Тут большая путаница в интерпретации термина "осознанность". Отдельный, гигантский разговор.

Женщина может не осознавать, но она может чувствовать.

Женщина существо очень цельное. А в цельности есть и плюсы и минусы. Как для женщины, так и для окружающих.

Тут нет таких вещей, как хорошо или плохо. Это то что просто есть.

Невижу никаких противоречий.

Суть данной фразы я отнёс бы к ситуациям, когда мужчина возмущается тем, что женщина на какой-то данный момент не идёт по линейному мужскому пути и не осознаёт какой-то конкретной штуки. Мужик возмущается, не может "поймать" конкретную мысль женщины, а ей это и не нужно, она своею глубиною, своим естеством голографично обнимает ВСЁ что есть, и мужику трудно это уместить в своём линейном мозгу, и он возмущается "Ну вот, ты сама не знаешь, чего хочешь!"

И тут эта приведённая тобою фраза может быть ему подмогой в понимании того удивительного феномена Мироздания, с которым встретила его судьба - Женщины.

У меня во многом женский мозг, и я порою женщину понимаю лучше чем она сама.

ведь об этом говорили ещё и китайцы

когда она на шестом уровне
это как раз уровень мышления

Объясни подробнее. Про что говорили китайцы, и что за шестой уровень.

они ведь говорят уже о выходе
о, как бы саморазрушении

о невозможности из-за этого дойти до божественности

есть предел
как бы
чем, кем он выстроен?
и главное зачем...

Гм... По моему, я по мужски пытаюсь въехать о чём ты, и ... В опчем, ничего не понял. Вообще.

Болею я...

в кай-то теме читала про отношения инь и янь с точки зрения китайской символике
в разделе про феминизм

это оттуда

http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2210&hl=

И, наконец, инь наверху образует гексаграмму 43: “Выход”. Она начинается с того, что “Поднимешься до царского двора” – это то, о чем мечтала старуха в сказке про “Золотую рыбку”. ак обычно в И Цзин, шестая позиция означает конец ситуации или переразвитие, а это обычно неблагоприятно. Здесь инь уходит от яна, и книга несколько раз говорит об одиночестве и ответственности за себя, типа “Если будет опасность, говори от своего города”. Повторяется образ, который мы видели в самом начале: “” кого на крестце нет мускулов, тот идет с большим трудом”. — войны мы начинали, войной заканчиваем: “В сумерках и ночью будет действие оружия”. —обственно, поэтому и “Выход” – описывается ситуация, из которой надо линять, и сам процесс ухода.

Чего-то у меня здесь несостыковка с тем, что внутри (меня).
1. Что значит: "Напрямую с Богом связи нет". Это значит, что не существует канала, посредством которого, можно в любой подходящий для себя момент начать беседу с Ним? Или же это означает, что нет самой беседы?
И, если возможно, объясните, откуда такой вывод?
2. Что значит, дух где-то в выси? Что такое "высь"?

Надя, здравствуйте.

Не стоит настолько серьёзно воспринимать этот мой текст. Это так, болтовня у костра или камина.

Но естественно, во всём этом есть свои смыслы, учитывая реакции на этот текст некоторых учёных - в основном женщин. Кристина Щурова, например, достаточно резко отреагировала на текст, хотя и пыталась скрыть за шутливыми отсылками к фильмам и книгам. Уж слишком открыто она "оберегала" меня от своего мнения. Чем утвердила меня в том, что ей крайне не захотелось влезть в предлагаемые мною смыслы. То что с ходу отвергается - опасно?

Итак, Надежда.

Давайте не будем трогать людей, имеющих связь с богом. Их не так уж и много, особенно в моём окружении. Я не могу обратиться к ним за свидетельскими показаниями. Я говорил об "обычных" человеках, не искушённых в вопросах религии, в любой религии.

Обычный человек не способен напрямую обращаться к богу, общаться с ним. Верующий, истинно верующий человек я думаю, способен, но это особые состояния и процессы. Насколько я могу понять всё это, верующий человек общается с богом посредством интерфейса - своей души. Тут я совершеннейший профан, и это не является сейчас целью моего исследования. Для меня априори верующие люди имеют связь с богом, а как и какую - не моего ума дело.

Неверующий человек не обладает прямым интерфейсом. Канала не существует.

Откуда такой вывод? Да не знаю, мне просто неизвестны такие каналы. Если узнаю о них - откажусь от сей мысли.

Дух в выси - метафора. Дух человеческий тоже ручками не потрогаешь, на него не посмотришь. Можно лишь с плодами его существования столкнуться и встретиться и воспользоваться.

Саш, тебе ведь известно высказывание не в Духе....
т.е. бывают у каждого времена когда
В ДУХЕ....

Здравствуйте Александр Михайлович. Отдых от Инета закончилася.




Сначала написала, что не опасно, потом возникли подозрения, и... признаю, что, возможно и опасно. Эх, я... Проявляется. значит, маловерие Уточнение формама "Болтовни у камина" пришлось кстати. Но для меня, видимо, априори, это серьезно, прошу прощения за это.



Так ведь все гораздо проще. Любое, совершенно любое обращение к Богу (про все религии точно сказать не могу), и Ваше сказанное "О, Господи" - это обращение к Нему. Это и есть общение, и любое идет напрямую. А как же иначе? Через кого-то что ли? У Бога нет лицеприятия. Другое дело, каким образом приходят ответы (обычно обстоятельства как-то потом сами складываются, приходит нужная мысль (человек, событие и т п). "Формат" общения иной. "Интерфейс" есть у каждого, он в нем был "установлен" еще до нашего рождения. Конечно, есть разница, кто ты по отношению к Нему: один - это Гора (люди, находящиеся в непрестанной молитве), а в подавляющем большинстве мы все песчинки, и, редко где, камушки.



Объясните пожалуйста по подробнее про прямой интерфейс? Хотя в принципе не стоит объяснять. Как я понимаю, не в во всем этом суть предмета форума.

А канал существует всегда, даже если закрыть глаза и сказать: "Нет канала. Я его не вижу." Он будет.
Кстати, атеисты - тоже верят в Бога, в его существование. Иначе, зачем Его отрицать, то есть того, чего нет.

То есть не форума, а этой ветки.

Надюш, я это всё прекрасно понимаю, даром что притворялся совсем уж непонимающим.
Всё-всё знаю, и есть у меня ощущение, что ты знаешь, что я это знаю.


То о чём я писал намного ... как-то иначе, и совершенно не касается (ВООБЩЕ не касается) реального общения человека с Богом.

Очень трудно мне это объяснить. То о чём ты пишешь - абсолютно так, и тут и мысли не может быть опровергать это.

А я о другом.

То есть, как бы есть разные слои реальности, и когда мы находимся в одном слое - там всё понятно и без слов, и общение есть без слов, и запросы есть без слов или в любой форме, и ответы могут быть в любой форме а могут быть и не в любой.

И есть другой слой реальности (смыслов, контекстов), к коротом речь идёт не о Боге и не об интимном моменте общения с Богом, или обращения к Богу, или общения Бога с тобою.

Нет, это совершенно не священная тайна, потому что речь идёт не о Нём.

О ком или о чём? Пока не нахожу слов объяснить именно тебе, Надюш, но не о Нём.

Я очень серьезно отношусь к вашим словам, поэтому не позволяю себе (опять же не вижу ), что там может быть внутри. Поэтому поймалась .
Я попробую почитать ветку без "своих включений"

Да уш, Надюш.

Знаешь, есть миллионы разных взглядов, подходов и парадигм.

И есть подход "простого" верующего человека.
И есть подход богослова.
И есть подход учёного взращенного на "материалистических основаниях".

И одна и та же вещь (молитва, например), может каждым из них рассматриваться очень по разному. И каждый из них будет прав.

Я, наверное в этом ступор, что касается множества взглядов, особенностей и парадигм. мне это трудно понимать. И, скорее всего, это осознанно. Очень трудно абстрагироваться, когда есть огромное неравнодушие и Любовь к чему-то одному. Я вам верю.

Знаешь, представь, перед несколькими человеками положили зелёную веточку, или лепесток прекрасного цветка.

Парфюмер сразу начал принюхиваться и задумываться о химических формулах.
Влюблённый юноша начал представлять, как бы выглядел этот лепесток на груди возлюбленной, или как бы она обрадовалась, получив целую охапку этих цветов.
Бизнесмен подумал бы о том, сколько денег можно было бы выручить за перепродажу этих лепестков.
Ботаник восхитился бы оригинальностью линий и озадачился бы, к какой конкретно классификации относится это растение.
Дворник возмутился бы, почему опять намусорено.
Политик связал бы тему лепестков и хрупкости человеческой жизни и привязал бы всё это к предвыборной программе.
Косметолог прикинул бы, на сколько косметических масок хватило бы килограмма таких лепестков.
А девушка ... девушка просто приняла бы лепесток на свою ладошку и вдыхала и пила бы тот чудный аромат, что дарил бы ей этот лепесток.

И как бы нам не хотелось признать именно девушку правее всех правЫх, каждый из приведённых героев имел свои отношения с лепестком, и свои права на то, чтобы иметь своё отношение к этому лепестку.

Я так понимаю, это из Китайской Книги Перемен? А почему именно 43-я?

Надюш, я сейчас могу только догадываться о том, что стоит делать и чего не стоит.

Я прямо сейчас чувствую, что мы очень о разных вещах.

Ну хорошо, давай по другому.

Представь муравья. И рядом человека. И рядом святую икону.

Расстояние от иконы до человека ближе чем от человека до муравья.

А от муравья ближе до иконы.

И человек стоит рядом с иконой, а по его рубашке ползёт муравей, и этот муравей щекочет человека. А человек молится, общается с Богом.

Что? Да, муравей, возможно и есть в эту секунду самое большое таинство соприкосновения с богом.

Но тут рядом с этим человеком расположился ботаник, который с удивлением увидел, как мураш расположился на щеке у человека, и человек не смахивает его.

Расстояние от мураша до человека будет намного меньше, чем от человека до биолога.

Так вот, в этой ветке - я биолог.

И мураш ближе к богу чем биолог.

Хотя я знаю, что ты скажешь, что и биолог тоже тварь божья и находится под Его присмотром.

а это Пелевин мороку навёл...
со своими страхами

что раньше идёт: бизнес - 3 или любовь - 4
...

Надя, я здесь даже не "биолог". Я портной, который с любопытством рассматривает разнцу в фасонах рубашек молящегося человека и биолога.

Причём, рассуждающего о том, что если бы фасон рубашки богомольца был другим, муравью было бы легче перебраться на рубашку биолога.

Понимаешь? Просто разница в масштабах.

Причём всё это происходит в Храме.

будет, но не для ботаника

Скорее я хотела бы сказать, что это в этом примере икона - это картина, красивый человеческий портрет. А биологу по идее нужно смотреть и не понимать, почему это человек так долго стоит напротив картины и почему-то не смотрит на нее (хотя по идее картиной нужно любоваться), как будто чувствует себя виноватым что ли перед ней, "что же? это же портрет, а не живой человек?"
Но если здесь звучат такие слова, как икона, молитва, это значит, то мы все смотрим на это хотя бы чуть-чуть одинаково, взглядом той самой девушки, которая приняла лепесток на свою ладошку.

Александр Михайлович. Я понимаю, что я не понимаю. Пусть оно лучше так и будет.

кста
танк такой был Т-34
"Сделано с Любовью"

У просто посмотрела Книгу перемен и там действительно 43-я гексограмма так называется. Но я не поняла, как Вы ее в тот момент (в посте) применили. То есть, кроме традиционного (имею в виду гадание), есть еще какие-либо способы ее использования?

Надюш, сдаётся мне что это я не понимаю. И пусть пока действительно так побудет. Потом само придёт. Либо у меня, либо у тебя.