По поводу "вкацины от критики".
Очень хорошо помогает соглашаться с критиком.
Активно подтверждать его "подозрения" или "обвинеия"...
Только - с радостью.

Например:
>Вы что ,пришли сюда "тттттт"?
- Да, конечно меня это интересует .. "ттттттт".

PS: Помогает особенно сильно , когда вы реально осуждаете это действие.
Попробуйте - это очень сильно поможет "взглянуть в себя".. Осознать эмоцию. Увидеть СВОЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ТЕКСТА,
Ведь чаще всего - это не так уж и важно ,есть "тттттт" у вас или нет.....
Просто критик "видит" ваш страх и осознанно пугает ваш "текстоый ум".
Но эту "кашу в Уме", которая заварится - уже можно расхлебать, коли она стала видна...


PPS: Когда вы реально узнаете. КАК МЫСЛИТ ВНУТРИ критик - вы придет в шок.
Там "мышления" нет вообще....
Одни "текстового - энергетические рефлексы".
К физической реальности - отношения не имеет.
В большинстве случаев - у него отсутствует прямая связь терминов с физической и энергетическеой реальностью.
Его "текст" связан только с его внутренним состоянием.
И никакого отношения к физической реальности - не имеет.

Ага. Вектор. И последствия. След.

Ага, очень точно.

Разница между "критичностью" и "требовательностью" - определяется по целям.
У "критика" - они лежат в энергетическтой области.
У требовательного человека - в физической реальности.

Поэтому - проще ориентироваться на результат, который получает "требователь или критик"...
По конечному результату - видно .что именно добивется человек.

По плодам, по плодам, а не по словам...

Я понимаю это, Андрей.

Всегда так к критикам и относился. Но в последнее время эта парадигма перестала меня удовлетворять. Чего-то она меня лишала, Хотя по ставнению с прежними парадигмами и подходами она оказалась для меня продвинутой.

И тут я пошёл дальше. Намного дальше. Я сделал предположение о том, что в критике нет ни хороших ни плохих вещей. Я исключил эмоциональную и чувственную составляющую, когда думаю о критике и критиках. У них же там с эмоциями и чувствами гигантские проблемы, что ж я буду проблемные области задействовать?

Так что решил я, буду искать такие описания, которые позволят обращаться с критиками как я захочу.

что это означает на практике?

Прежде аксиома.

Если нечтом тебе не управляется, значит, ты владеешь (тебе доступно) неудобным тебе описанием процесса/фенномена/явления.

Если тебе неудобно управлять - измени описание объекта управления. Найди такое, которое позволит управлять более качественно, точно и предсказуемо.

Стратегия, которой я пользуюсь уже давно.

То есть, я не ищу "более верное" описание или опознавание, я ищу такое, которое повысит мои возможностои в контакте и управлении.

И тут тоже само по себе "нравится" или "не нравится" не имеет смысла. Работает или не работает. Описания должны работать. Работать - значит, как минимум, не давать обломов, не иметь лакун, не подводить при прогнозировании поведения или структуры объекта.

я бы расширила
смысл имеет и как работает

я к тому что даже если и даёт обломы, то и это должно быть прогнозируемо
ну представь, как все радовались когда появился порох!!
как ломал!

Жена говорит мужу:
- Водку, сок, мясо поджаришь на сковородке.
Муж обалдев спрашивает:
- Водку-то зачем?!
- Ты со своей водкой уже все мозги пропил - я же говорю: вот кусок мяса, поджаришь на сковородке!