Национальная русская магия

Вот какая интересная штука. Масса народов имеет собственные магические школы и подходы.

Шаманы - якутские, бурятские, индейские, различные гуру и ламы, колдуны и колдуньи есть почти в каждой национальной культуре.

Русских колдунов и колдуний нету. Только в сказках.

Это что? Их вырезали? Кто? Светские власти, или это наследие православия на Руси?

У кого какие мысли на этот счёт?

Я конечно, пишу про традиции и школы. Отдельные представители есть, но откуда они взялись, и продолжатели ли они национальных традиций - не совсем понятно.

Есть... традиции, они основаны на неких русских ведах (не вспомню сейчас точнее), руническая магия тоже оттуда...

Кстати, мощный магический российский клан образован Моносовым, тянется с атлантиды... его сайт так и называется, плюс основой является каббалистическое дерево Сефирот...

Привет, Саша. Давненько не посещала Ваши форумы, жизнь что-то закрутила в последнее время, соскучилась по интересному общению. А тут уже много новых тем. Почему вы считаете, что нет руссских колдунов и колдукний в реальности? Я скажу, они есть больше чем хотелось бы. например, мой родной город Воронеж считается столицей колдовства. Сама сталкивалась с таким явлением, как "деревенская магия", которая передается из поколения в поколение. Разве это не школа колдовства? Кстати, я бы очень хотела пообщаться с вами на эту тему, она касается сейчас лично моего состояния. Мне нужна помощь!!!!

Инечка, конечно, я уже вернулся после почти двухмесячного отсутствия (болезни). Чем смогу постараюсь помочь. Можешь отдельную тему открыть, а можешь в личку написать.

Сам по себе человек не может совершать магических действий. Это делают за него непроявленные существа, именуемые духами. Духи деляться на падших и не падших. Непадшим и в голову не придет навязываться к людям. А вот для падших важно соблазнить под всяким видом и ухищрениями.

Вопрос: есть ли занятия магией благо для того, кто этим занимается.


Русская магия. Да все язычество - это сплошь магия. Только Христос появился как раз для того, чтобы у людей была возможность защититься от магии, от воздействия духов. Чтобы у правледников появилась возможность попасть в рай. До его прихода правдедники туда не попадали.

Я на протяжении примерно полугода общалась с так называемым "колдуном", я с ним подружилась, на эти 6 месяцев стал мне самым близким человеком, но однажды я к нему просто не пришла, и всё... Если что, могу поделиться своим опытом в этом.

Круто ты с ним.

Да... Но у меня осталось перед ним чувство вины за это, вроде бы не правильно так поступать. Хотя с другой стороны я понимаю, что и он понимал, что так оно все и будет.
Мне с ним было безумно интересно, но меня, видимо, что-то "спугнуло"

Как это хорошо, что есть структуры которые следят за общей безопасностью и уместностью процессов.

И как это хорошо, что можно даже просто "исчезнуть".

Я думаю что все люди всё понимают, другой вопрос, выгодно ли им это понимать.

Что есть "структуры"?

А у меня возник вопрос, нужно ли вообще что-то понимать?.. Нужно ли, то, что есть, пропускать через мозги?..
Этот вопрос актуален особенно для ситуации, которая касается человека, видящего мир по-особенному (трудно описать то, как он его видит). Он меня подталкивал к тому, чтобы я переходила с обычного понимания жизни, отдельных событий, себя - на иное.

Надюш, я могу ответить лишь как я понимаю ДЛЯ СЕБЯ.

Первое - никому не стоит верить. НИ КО МУ.


Второе. Доверие это риск. Либо ты рискуешь оказаться в одиночку со своими сложностями, желаниями и проблемами, либо - рискуешь оказаться втянутой в чужие миры и хрени.

И то и другое опасно, неправильно и порою больно.

Очень понравилось, как ты сказал, Саша. Ну очень. Просто в десяточку.
Это относится не только к данной теме. Это вообще ко всему в нашей жизни относится.
Без веры конечно совсем нельзя (невозможно жить), но слушать, проверять через свои мельчайшие сигналы, как и что реагирует внутри.

Я плохо себе представляю, как это соотносится с моими вопросами...

1. "Структуры" - это "что-то в тебе". У одних это есть, в других этого нет.

2. К вопросу нужно-не нужно. А как тебе захочется. Как тебе потребуется. Если нужно - значит, будет нужно чтобы было нужно.

Я воспринял твой вопрос о возможной правильности, о критериях "правильности" или "неправильности".

Это во первых. И я не знаю, как ответить тебе. И да и нет. И оба ответа и верны и неверны. То есть есть ситуации, где это так, и есть - где это глубоко не так.

Второе. Я испкгался за тебя. Прости. Гуру на свете - до едрени фени. И все вумные, сил нету. Как я в общем, умные до потычки. И все норовят насовать своего видения мира. Все видят ИНАЧЕ чем остальные, все очень гордые непонятые и одинокие, и все претендуют на то что именно ихними глазами смотреть нужно.

А потом десятилетия отмываться нужно от их миров.

Это всё я прочёл в твоём посте, и отреагировал именно на такие свои понимания.

Способов видеть этот мир - миллиарды. И если начать учиться видеть ИНАЧЕ - лишь как пробу, чтобы потом пойти дальше учиться СЛЕДУЮЩЕМУ способу видения, без трагедий и абсолютизаций - да ради бога, это здорово учиться видеть по разному. Но если залипать в чём-то одном - опасно. Можно остаться навсегда в одной точке зрения, глядеть чужими глазами, лишившись своих.

Спасибо.

Да, возможно тогда я и "залипла" в его способе видеть мир, ведь его восприятие было крайне неординарно, поэтому очень любопытно.
Периодически были ощущения, что не все, что он говорит - есть правда.

В итоге я сделала вывод, что да, все это действенно, что ощутила на себе, но основа всего этого мне не подходит. Да, интересно, пытаться узнать что-либо из того мира , пользоваться "экстрасенсорными" способностями, но это изначально греховно. Люди, стойкие и опытные, опасаются всего этого, и чего уж говорить обо мне. Опасные это игры.

Да, жить вообще опасно. Каждый прожитий день приближает нас к смерти, гад.

это как?
и почему?

а почему другими не греховно?

Я так понимаю, с точки зрения православной.

а на твой ... взгляд
каким образом это греховно для православия
это ведь ИЗНАЧАЛЬНАЯ ДАННОСТЬ
для чего тогда?
опять же, на твой

Две конкурирующие реальности. Возможно. Это гипотеза.

Любое вероисповедание имеет право решать для себя что приемлемо, а что неприемлемо. Что тебя так задело, Инь?

сама идея греховности...

Запрещаешь ей быть?

С точки зрения православия это греховно. Общение с экстрсенсами, колдунами и прочими людьми, имеющими такие способности - это нарушение первой заповеди (скорее всего), которая о том, что у нас один Бог, и иных быть не должно.

В разговорах с человеком, о котором я писала, он говорил мне о моем будущем, рассказывал мне, что будет.

"Видения мира"... - скорее всего там этого не было. Было то, что "ПОСМОТРИ! ТЫ ЭТО МОЖЕШЬ!" Я в ответ - "Нет, ну как же?" В ответ: "ПОПРОБУЙ!" И я пробовала... как умею. Не примеряла его картину мира, а пыталась увидеть то, чего, как я считала, я не могу видеть, то есть как бы увеличивала свой "кругозор".
И то, что я пробовала - не могу сказать на 100 %, что у меня что-то выходило, но я пыталась. Уверенности нет, потому что, возможно, это все лишь мои фантазии, мне не известно, получилось или нет (а подтвердить это чем-либо не возможно ).

Инь, я для себя сделала определенный выбор в вопросе определения картины мира, возможно, это можно рассматривать как целенаправленное сужение восприятия жизни, но я так чувствую, это мое.

Современные поп-юлар-ные концепции мира диктуют новообращённым неприятие любых форм "сужения восприятия".

Младенчески и подростково ориентированные концепции криком кричат против "ограничения прав и возможностей" индивидуев. Оплакивая тех несчастных, кто не жрёт что ни попадя. Считается что чем больше тем лучше.

А мне идея греховности кажется крайне полезной в некоторых главных контекстах жизни человека.

Вседозволенность так же опасна, как и скованность жизни.

Без критериев и градуирований жизнь не только пресна, но и непознаваема и невозможно ничего измерить и познать в ней.

Без ада не было бы рая - говорил Вознесенский. Метки и маркеры нужны чтобы не потерять представление о том, где верх и где низ - говорю я для тупых.

Идея греховности - один из главных ориентиров. Пока не для всех, но это и не беда.

Где край, где граница, где то самое ТАМ, куда тебе не нужно? Это оттуда.

Не стоит наивно считать, что тебе нужно везде. Это наив и миф. Везде банально не успеть. Значит, придётся выбирать. Делать выбор. Выбор делается на основании критериев. Ориентиров. Где они у тебя?