Я абсолютно согласна с Королём.
Саша, то, что тебя цепляет находится в тебе самом. Разберись.
Нет никакого снобизма и нет "высокА".
Всё очень ясно и понятно.

У Андрея здесь в теме было:



Я чувствую, что мои посты, посты Короля, твои последующие посты и этот пост Андрея как-то очень логично связаны.

Хотя я остаюсь при своем мнении - никаких ступенек, во всяком случае осознанно, я не проходила к пониманию того, ЧТО я понимаю и КАК, относительно данной темы. Я просто с этим родилась. Так было всегда. Вот и всё, что я могу сказать о себе. А поскольку я всегда примеряю только собственный опыт и очучения и наоборот примеряю что-то извне на себя, на своё то есть Я, то даже не могу представить себе, чтобы кто-то мне преподавал, в какой-то форме, этапы прохождения этого пути или ступеньки, как выражается Андрей. ИМХО - нельзя ЭТО донести какой-то дигитальной, наполненной весьма условно воспринимаемой терминологией теорией от человека к человеку...
Но опять же - это субъективность чистой воды. Может я просто не теоретик. Может быть мне "мордой об асфальт" проще для понимания. И это - взагалИ. Не касаемо именно этой темы. Здесь так уж сложилось с рождения.
И я просто написала КАК ЭТО ВИЖУ и ПОНИМАЮ Я.
Так что прости, если была неверно истолкована.
Слова они вообще...
хм...
Не теоретик я, одним словом:)

Да ну тебя. Лучше посмотри, какая у меня корона! И скипетр, скипетр!

ИМХО
где нет Любви там вообще ничего нет.
то есть Отсутствие Любви - причина, присутствие косвенных компенсационно-заместительных (масло маслянное, но не совсем...) процессов (ненависть и etc... ) - деструктивное следствие,
вакуум, где нет Любви - результат.
И так по кругу. Другими словами - полное отсутствие присутствия любой возможности для возникновения Жизни.
Это демагогия конечно. И весьма примитивная. Но всё же...
ИМХО
Любовь можно и горшком назвать, если кому-то очень хочется, но... - нельзя.
Ибо первым было Слово, Слово несет в себе вполне определенную и очень мощную энергетику и любые подмены понятий и замещения слов в корне меняют суть (дигитально выражаясь, программу, которую несет в себе та или иная сущность и соб-но саму суть сущности). Кто и что бы об этом не говорил (обывательское "ну и что... какая разница.... суть от этого не меняется" и так далее...). Поэтому всё, такИ да - нужно называть своими именами. И не сотрясать пространство определениями и теориями, переобозначая всё "своими словами".
Еще раз подчеркиваю, что это - имхо.

Мария, я просил тебя не фамильярничать со мной? Не называть меня "Андрюшей"? Мне это противно в таком контексте.

У рыцарей все в полном порядке с пониманием и ясностью.. Просто тебе нравятся только СВОИ ОТВЕТЫ. Ну, сам так сам. Но.

Что касается "любви"- так это совсем не последний аргумент для меня. Скорее первый.. Начальный. Основной. Базовый. Центральный. Другое дело, что я никогда не использую такие аргументы, как "любовь" в личном споре. Даже в малейшем противостоянии. Для меня это удар ниже пояса и я себе его не позволяю. Если вам это можно, то всем привет. Но я не верю в пользу смеси из фамильярности (неосознанной у Марии и осознанной у ГК.) и любви.

так. Чуть-чуть догоняю.
Саш, в данном случае, ты имеешь ввиду, что если бы с Любовью, то Король не рубил бы постулатно-афоризмно, а попытался бы задать вопросы, что именно тебе непонятно, в каком месте он или я выразились так, что тебя "выключило" от осмысления и так далее.
Ну да. Всё верно.
Есть только одно НО:
Я не могу понять, КАК по-другому можно объяснить то, что чувствуешь сам ИМЕННО ТАКИМ образом, как объясняешь.
Это, как презумпция невиновности. Когда нет пока возможности добраться до инструментов, которые помогли бы либо объяснить на твоем языке, либо понять на языке оппонента.
Никто не виноват и осуждать некого.
И вскидываться бессмысленно.
Возвращаемся в первый класс и вспоминаем теорию зеркальности:
Как часто ты сам пытался кому-то что-то объяснить, а человек всё никак не мог взять в толк, что именно ты имеешь ввиду? Вспомни свои телесные ощущения при этом. Это, должно быть недавнее у тебя. Вот совсем рядом было, когда тебе всё было просто и понятно но он (она) смотрели невидящими глазами и толдычили, перебирая варианты, что "да, я всё понимаю, и всё красиво и верно..., но я так не могу и поэтому....". Ну и так далее, Саша.
Когда происходит такое, то вступает в силу предложение неба о принятии чужой точки зрения. Нет, не как своей. А просто принятие и согласие, что в такой ситуации (биографической, врожденной, приобретенной в следствии чего-то, временной, постоянной и так далее...) ну НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ДУМАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ ИНЫМ ОБРАЗОМ. Как только примешь это в себя и поймешь - сразу простишь и никогда не осудишь.
что ж мы всё об одном и том же...
темы разные, а тема одна:)

Андрей, можешь сколько угодно задавать свои правила и иметь своё мнение про красивое имя Андрюша, однако это - НЕ ФАМИЛЬЯРНОСТЬ и я настаиваю на этом. Мне так нравится и всё. Хоть головой об стенку трескайся. Я не обращаюсь к тебе напрямую и имею право варьировать любимым именем как угодно, если это не прямое обращение. Так что - остынь. Это - осознанно.
А трепит тебе нервы не чужая фамильярность, там где её и в помине нет, а твоё собственное восприятие имени Андрюша из моих уст. Вот и лечи это сам. Я тут при чем???
БРАТ У МЕНЯ АНДРЮША. ЛЮБИМЫЙ. И отцепись ты уже от меня с твоим болезненным восприятием. Из любви тебя вообще никак называть не буду. Даже в НЕ прямой речи.
Будешь цитироваться мной, как "Тот, кто не желает быть Андрюшей" или "Тут кое-кто писал"
Выбирай.
А фамильярность, в моем понимании это когда по фамилии. Отак, с плеча: "КАК ОСИПОВ ВЫРАЖАЕТСЯ" и тому подобное.
А сунешься еще со своими замечаниями - и СРАЗУ ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, КАК Я С ЛЮБОВЬЮ ТЕБЕ В ГЛАЗ ВРЕЗАЛА!
Потому как проучить с Любовью тоже можно. Это не противоречит моей любимой Библии. ПОНЯЛ???

И еще:
Я тебя прощаю и ваче тя не осуждаю. Вот.
Бебебееееееееееееееее

Фига се он ударов ниже пояса не позволяет. Благо, что у женщин нет куда бить ниже пояса.
Врал да не завирался бы!

Короля, между прочим, и самого выключило.
От того, каким судом его помыслы осудили.
Не спросивши самого - так ли поняли, так ли услышали?
Спасибо тебе, матушка, за понимание.

Ладно, умолкаю.
Любви вам!
И не только - ниже пояса.

Поостыв маленько.
Андрей, отчего же ниже пояса? Словно хочешь сказать, что любовь тебе недоступна, и грех тебя язвить ею в больное место. Вот не поверю, что не доступна. Я же вижу (а мое видение - ясное, как детская слеза), как ты любишь прямо здесь и сейчас - и Сашу, и Машу, и... многих других. Просто выражается эта любовь так, что похоже на осуждение. В итоге вместо любви долетают только розги. Но это всего лишь привычка. А не наказание Божие. Искупается самой малой кровью. Формированием новой привычки.

Прости, если что. Видит Бог, ниже пояса не целился.

Вопрос - не "куда", вопрос - ЧЕМ!

Вон кака красна блямбина на скипетре-то!

Так что ежели и целился, то не - "в уровень ниже пояса", а - "с уровня ниже пояса".

Маш, о той части, что обращена ко мне. Подписываюсь под каждым твоим словом. Будто мои мысли подслушала, и даже что у меня ещё в словах не выражено - выразила и на страницу перенесла. Как раз из того, что я Голому Королю и тебе сказать хотел.

Ну, ежели мы это всё понимаем, да ещё и одинаково - то что не так-то у нас?

Неужто банальный виртуальный перепих образовался - толи межгендерный, то ли ранговый, то ли ещё какой?

Что ж неладно в Датском королевстве?

Королюшко, давай ответ держи.

Не ты ль ответствовал, что ежели с любовью, то все хорошо будет? И не я ль вопрошал, а что делать, ежели любовь в сию секундочку недоступна, на что ты мне лозунгами, лозунгами, мол, а ты всё равно люби, мол, а я тебе - на, получи фашыст гранату, на что ты мне, мол, обижають и г*рабють калику переходную басурманы-осуждатели? Вот я и спрашиваю табя тогда, кагжа быть с твоим советом о любви? Вот и люби!

Или тогда говори-ответствуй на мой первый вопрос - что делать, когда любовь недоступна.


В сторону: Ишь, народ какой, пока ситуацию не обернёшь, да его раком в ту же позицию не поставишь - нифига не понимайствует, и от лозунгов не отказываеццо. А как в шкуре страдальца да неумельца окажется - сразу всё понятно становится, но - кусацца и жаловацца начинает. Хорошо шо не ссацца.

Давай-держи? Ну на-давай! Больше сказать тебе, Саня, ничего пока не могу. Если за ночь чего придумается, поделюсь. А нет - так извини. Не в моем тоне разговор.

Про любовь - говорил, помню. Хотя и в других словах вроде, ну ладно. А где нестыковка-то? Ты вроде не с любовью ко мне подошел, когда мотив преступления к делу пришивал. А с готовым обвинением, осуждением, приговором. Вот и нехорошо получилось.

Я ведь что говорил? Что осуждение к любви не приравниваю, понятий не подменяю, одно за другое не выдаю. Разделяю то есть - где любовь, а где осуждение. Ты там так и запиши, в протоколе-то.


Чё-то ты опять мне шьешь, начальник. Ты спрашивал - что Я делаю? как МНЕ удается? как Я умудряюсь? Я тебе и отвечал. А к любви тебя не принуждал - ни лозунгами, ни иными какими действиями. Под этим не подпишусь, не уговаривай.

Я вот только скажу то, что видится с того пенька высокого: любовь - она всегда доступна. Всякому. Она ж как воздух. А ежель кто по доброй воле ноздри себе прищепкой защемил и рот скотчем заклеил, как его заставишь дышать? Да никак. Это верно. Вот и я не заставляю.


Вот тут, начальник, я ей-богу не понял, за что гранату-то? Басурманами, правда, не обзывался. Точно помню.


Тут ты тоже все перепутал. Где ж это я советы раздавал? Советов-то я вообще не даю. Я ж монарх.


А вот шыш тебе теперь с маслом. Продышись маленько. Воздуха глотни. Потом и поговорим.

А будешь при дамах выражаться, в лоб скипетром дам!

Ладно, завтра, может, еще чего припишу. А может, и не припишу ничего. Смотря какая вожжа под мантию попадет.

Сообщение отредактировал Голый король - 10.2.2010, 19:06

Эк тя шарахнуло то...

Споки ночи. Сладких снов. Приятного и легкого пробуждения. Доброго дня. И чудесного вечера.

всё в "войнушки" играете?


ну-ну
калейдоскоп настроений какой-то:)

А и правда, Саша, что не так-то у нас?
по-моему всё - так.
А что ты имел ввиду?

Абсолютно все негодяйские поступки совершаются исходя из любви.
Та же месть, допустим. Та же депрессия и разочарование тем сильнее, чем сильнее изначальная любовь.
Человек способный на любовь способен и на абсолютно другой поступок, ничему эта любовь не помеха.
Тут и дигиталить то не особо надо, чтоб понять это.
Надо просто отвлечься от процесса равномерного заливания мира Любовью на секунду и оглядеться слегка, в чем люди живут и почему.
Это ж банально, зачем сто раз про одно и то же?
К чему такой однобокий догматизьм на вольном форуме?

Сообщение отредактировал utkin - 10.2.2010, 21:37

Уткин, мы с тобой, наэрна, по разному понимаем слово Любовь.
Исходя из сути, которую я вкладываю в это слово - совершенно невозможно совершить ничего негативного или во зло.
Когда человек по-настоящему любит, то он реально может положить свою жизнь за жизнь того, кого он любит. Хоть и за всё человечество. Были прецеденты, помнишь?
Тонко это всё. Хрустально. Но непрозрачно, как ни странно...
Потому что есть такие люди, которые сегодня могут свою жизнь положить, а завтра чужую жизнь забрать. Но это совсем не значит, что они умеют любить. Это им только так кажется. Или они это так называют. А процесс другой совсем происходит и в башке, и в душе, и в сердце. А иногда и не один, а коктейль гремучий. Вот они носятся, носятся с этим коктейлем и придумывают ему красивое романтическое название типа Маэстро Любовь.
Далее: Люди живут в чем и почему совсем не из-за того, что кидаются во все тяжкие во имя Любви. А напротив - понятия не имеют что же это на самом деле такое.

Фотошоп реальности:


Круто завернул...

Ну... как-то... несогласие какое-то у нас тут уж больно сильное. Не поделукактопоглупому.

Очень оскорбительно ведём себя - оскорбительно и неуважительно по отношению друг к другу.
Один Уткин любовью и делиццо. Причём истинной и безусловной.

И ничего не ожидает для себя (в отличие от остальных участников, включая и меня). Не ожидает на уровне требований, в смысле, не ждёт и не требует и не наказывает, если не получил. А остальные (включая и меня) - ожидают и требуют. И наказывают.

А Ут - просто есть тут и рядом. В этой, в принципе, общей вселенной.

Тут, понимаешь, какая штука, наиценнейший.
Сказать человеку, чей мир залит Любовью: "надо отвлечься от процесса равномерного заливания мира Любовью" - все равно что сказать: "надо отвлечься от процесса видения Света".
Или - надо отвлечься от некоторых красок спектра. Выключить фильтры. Посмотреть на мир в оттенках серого.
А еще лучше - в черно-белом режиме. А еще лучше - залить все черным.
(ну это я усугубляю, накручиваю, краски сгущаю - приём такой риторический )

А он его, понимаешь, УЖЕ увидел. Он УЖЕ так живет.
И это УЖЕ стало его потребностью - видеть мир в Свете.
И очки с фильтрами этой потребности уже не удовлетворят.
И глаза закрыть на этот Свет он уже вряд ли согласится.

И с тобою он этим только ТАК и может делиться.
ПРАВДУ, то ись, говоря, о том, каким ему видится мир, залитый Светом.
А правда для него - не какая-то там Вселенская Истина.
(он о ней ничего не ведает. В лучшем случае - только догадывается )

Правда для него - это согласие с собой
Резонанс до телесных мурашек.
И особая чуткость на фальшь.
Это Музыка внутри.
И Музыка вовне - когда на твой мотив откликается кто-то еще.

И он ее, понимаешь, УЖЕ слышит.
И только ТАК он и может с тобою делиться. Этой Музыкой и этим Светом.
Правду, то ись, о них рассказывая, резонируя каждой мурашкой.
А принимать или нет - это тебе решать.
Этот ж вольный форум.


Сообщение отредактировал Голый король - 11.2.2010, 9:21

Чем дольше я чистаю, тем больше понимаю, что вообще не понимаю, о чём идёт речь: ни кому, откуда и зачем нужно выходить (и нужно ли), ни что именно сейчас обсуждается.

Сообщение отредактировал Ульяна - 11.2.2010, 10:12

Ну это ясно и без описания.
Дык она у вас где, внутри вас или снаружи?
ГК, ты ощущаешь мою любовь к тебе, к примеру?
Или только свою ко мне?
Или ты видишь только общую Любовь Творца к своим творениям?

Ну хорошо.
Пусть мы говорим о твоей Любви.
Ты можешь любить предмета, так как ты говоришь - искренне и бескорыстно.
Можешь любить друга, допустим.
А также можешь любить свою подругу, к примеру.
И вот если твой искренний друг тоже искренне залюбил твою подругу, что произойдет с твоей Любовью к тому и к другому в отдельности?

Это больше похоже на эгоцентризм, в какой то из форм.
Извини, но почему самое важное - это согласие с собой, самое легкое?
На мой взгляд правда включает и согласие с миром.
А мир это один я и много других, которые не-я.

На мой взгляд согласие с другими можно найти и в этом случае.
Просто приняв, что у других точно такой же механизм находится внутри них.
И если нужен резонанс, то проще искать его в себе, а не снаружи себя.

Лично я считаю, что это вполне общее явление - резонанс, никак не частное.
...Ну и вполне распространенное, не вот что то уникальное...
Фактор уникальности и отличности от других отнести не к себе, а к своему визави - тогда обычно и возникает резонанс.

Вообще, если значение еще не замечается вокруг, но уже замечается внутри себя, это нормально.
Генезис, значит значение еще растет, до тех пор, пока не станет повсеместным.
Станет повсеместным, если давать поменьше таких оценок, как фальш.
В случае фальши, я считаю выгоднее ее не понять, чем чутко следить за ней.
Иначе действительно, придется постоянно искать согласия с собой.

Так надо его начинать видеть таким, к чему мучать себя потребностью?
Вот мир, табурет.
Один видит его таким, другой другой видит его своим.
Табурет объективен.
Как сделать так, чтобы все видели табурет точно так как ты?
Да никак.

Сообщение отредактировал utkin - 11.2.2010, 10:33

Тогда просто подключайся со своим, понятным тебе
Тут люди умные, найдут слов.
Давно сидим, давно спорим.
Пытаемся не осуждать.
Вот я считаю, к примеру, что чтобы не осуждать - для начала не надо отрицать.
Никого, в первую очередь.

Ну вот взял и все координаты своими вопросами обозначил.
ДА! Это мой тебе ответ на все вопросы сразу.
Многостроннейший ты наш.

Ничего не произойдет, Уткин. Я про это тебе и толдычу. И буду я продолжать любить их обоих по отдельности и вместе. При чем тут Любовь и чувство собственности, которое мне, к слову, вообще не знакомо.
И совет им да Любовь. Без всяких условий.
Убедила?
И еще плюсом к этому:
А моя жизнь будет интересно продолжаться и я встречу еще много интересных и любимых мною людей. И всё будет превосходно. И пусть я еще поженю тучу моих любимых подруг и друзей.
И будет кто-то кто будет искренне и нежно любить меня всю мою жизнь. И не обязательно он сможет быть со мной рядом.
Уткин, всё элементарно на самом деле. (Саша, не упрекай меня здесь в снобизме и "Свысока").
Я и правда давно уже переросла многие вещи. А горечь утраты любимых подруг и друзей решается просто - не терять их и не ставить Любовь в зависимость от условий. Если она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕЗУСЛОВНАЯ.

Ну значит, так людям и надо.
Нравится им так, значит.

Не, ну это умудренность.
Как грится, фигле с ней спорить.
Если бы еще люди с ней рождались - было б вообще...
...А мне кажется - ничего бы тогда не было, если б мы рождались сразу умудренными

Имхо
Чушь.
Я не знаю, КАК я это делаю. Но те, кто со мной рядом постепенно и начинают мир видеть так же, как я. При чем до такой степени, что иногда в процессе разговора на любую тему мы можем хохотать от взаимных фразы: "НЕ ЧИТАЙ МОИ МЫСЛИ", а ситуации, когда близкий человек нуждается в тебе чувствовать кожей, даже, если он про это еще не успел тебе сказать.
Нужно перестать быть одиноким, если хочешь научиться любить...

ОК.
Любишь ты поспорить.

Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения, а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале).
Я так же не имею потребности что-то доказать - просто высказываю своё мнение.
Я ничего от этого не хочу. Больше - делюсь.
Не жду, не требую и не наказываю.
Саша, это миражи, честно. Странно это читать

Для меня это не спор, а докладывание пазлов или переворот их в истинное положение, чтобы картинка моего видения этой темы была яснее.