Но очень часто читает короткие. Причина в том, что с одной стороны нехватка времени, а с другой жажда новых раздражителей.

Приплюсуйте к этому неуемное человеческое желание развиваться, учиться и что то делать.

Вот и получается. Страх потерять время на чтение вынуждает человека бросаться на короткие тексты.

Именно это делает одни сайты популярными, а другие скучные.

Именно это выводит на первый план те научные книги, которые буквально разбиты на 100 небольших,но самостоятельных глав.

Спецы по созданию сайтов. Думайте!

Андрей, спасибо за размышления.

По этому критерию мой сайт и мой форум явно отстают.
Мои стаьи и посты очень длинные.

Вопрос в том, на какую аудиторию ты рассчитываешь.

Мне, например, совершенно не нужен массовый, и "среднестатистический" посетитель. Мои Гости - иные. В буквальном смысле Иные.

Мой стиль - если хотите - это отбор, это отсев. Те, кто мне здесь не нужен - просто не задержатся тут.

Они мне здесь не нужны.
Из тысячи - задержится один. Вот он мне как раз здесь и нужен.

Мои гости - элитны (по моим критериям, конечно!).



А за совет разбивать книги на сотни маленьких глав - ОГРОМНОЕ спасибо Вам, Андрей!

Очень ценное для меня замечание!

Мой Вам совет - "Не надо жевывать уже пережеванную пищу за человека.."

Неужели Вы считаете свою аудиторию настолько тупой?

Хотя, мне кажется Вы пишите не для них, а для себя. Когда текст рождается в процессе писания.

Точно!


Эх, Андрей, Андрей...

Учит тебя жизнь, учит, а ты всё такой же...

Я попрошу тебя советов здесь мне больше не давать. Не запрашивал я их у тебя.

Я не знаю, знаешь ты об этом, или нет, - но твои НАМЕРЕНИЯ настолько прозрачны, что я даже пари сам с собою начал заключать о том, что ты в следующий раз выкинешь.

И ты знаешь, как правило выигрываю!
Предсказуемость, она, брат, - палка о двух концах.
Неудобно в твоём возрасте быть настолько предсказуемым и однонаправленным.

Александр, неудобно думать, что может быть неудобно. Поэтому, оставь эти неудобно для девочек.
По поводу - ПОПРОСИЛ БЫ.. ты определись, то те давать советы, то не давать...
А то я всегда рад новой информации, но если инфо не нравится, то "Я попросил бы не давать"

Поэтмоу, остановимся на том, что я тут буду делать то, что считаю нужным.
Если тебе это очень не понравится, то можешь принять меры, которые считаешь нужными.

ты, как типичный маг - делаешь кучу дел одновременно.
Просто помогать - тебе влом.

а ты опять слова слова..

Угу.

А ты мыслями и чувствами общаешься.

А что из нового человеку нравится? Мало что! Человек консерватор, не любит перемены. А на новом следовало бы учиться...

Смею ответить за нас обоих: за меня и Александра... Мы и делаем то, что считаем нужным... Нам нравится общаться - в том числе с тобой - мы и общаемся!

Да не человек так читает, а плебс. Интеллектуально-эмоциональный плебс.

Мне такие "читатели" уж точно не нужны на моём форуме и сайте.

Другой у меня читатель. Совсем других объединить хочу.

А уж тот, что "боится время потерять", читая "длинные тексты" - вообще урод.
А "неуемное желание развиваться, учиться и что-то делать" - по другому оно выражается, Андрей, по другому.
Что ж Вы примитивизм путаете с нормальными вещами-то?

По себе что ль судили?

я так читаю

при чём тут плебс и др взаимные оценки :)
Это давно замечено читателями на лит. сайтах: влом читать что-то больше экрана
В литературе: нынче вонючие 15 страничек - пооовесть, а если уж 150 то не иначе как Роман
В программровании размер модуля по многим дисциплинам не более 30 строк, а лучше не больше экрана. Большее не воспринимается реально - с т зр обеспечения проверки и правильности работы коды
мне иногда хочется почитать рассказики
и знакомым - многим
и хорошие бывают рассказики ... О Генри Чехов .. а у Чехова "Моя жизнь" - повесть или длинный рассказ?
попробуем лучше понять, есть ли здест вопрос и какой. различно ли существование длинных и коротких текстов?
я полагаю, что короткие бывают минимум 2 видов
К1: информация (с т зр психологии - меняющая "одним словом" паттерны, поэтому приятная). В т ч рассказы о такой терапии :)
К2: мгновенное воспоминание и пере-живание какого-то чувства (сюда относим и образы вроде лунной ночи = блестят стёкла на каменном заборе или сосать хуй = играть на флейте (под луной))
Длинные бывают минимум 2 видов:
Д1: вводящие в транс
Д2:, и самое интересное (актуальное): та самая "Моя жизнь" Чехова и др. сюжетные сериалы (обычно об отношениях). Это не есть погружение в транс (хотя всякое чтение погружает в транс) - это всё- таки слежение за сюжетом, логика, но какая-то замедленная. Роман такого типа можно уложить в сценарий или в анекдот.
Кто имеет какие соображения?

Вакуров: Вот прислушайся к умному человеку

P.S. "Умному" потому, то он тоже самое что и я написал

В таком случае, Александр (Вакуров), я попадаю под категорию "Уродов". Зачастую ловлю себя на мысли, что читать трехъэкранный текст просто не хочется - потеря времени!

В другом случае я, например, нахожусь перед монитором уставший, но все еще с желанием почитать "про психологию". И, начиная читать такой текст, я замечаю, что становится все сложнее концентрироваться на чтении и уделять достаточно ресурсов моего сознания (мозга?), чтобы понимать суть текста и не терять ниточку.

..Однако, прочитав такой текст, часто выуживаю из него что-либо полезное.

Я предлагаю в начале каждого текста отражать его суть. Кратко. О чем, к чему приведет. Я думаю, таким образом можно привлечь больше потенциальных неуродов! Но это лишь мое мнение, не нашедшее (пока) применения на практике.

но все еще с желанием почитать "про психологию".
-- а уж это что увы, то увы

интересно почитать, к примеру, Фрейда. Красиво ли будет ставить в начале синопсис

Не понял, что "увы"?

Спасибо, хорошая мысль.

Мне ведь трудно писать короткие тексты. Зачастую, чтобы понять меня правильно, необходимо знать ещё что-то, кроме той мысли, которую хочу донести. Многие базовые пресуппозиции у многих людей и у меня различаются. Вот и приходится позиционировать ещё и пресуппозиции тоже.

Вы почитайте отзывы на мои статьи профессионалов, например (в сообществе менеджеров например). Так они наоборот жалуются, что мало раскрыто то или иное. Профи тем и отличается от любителя, что для него "многа букафф" когда он читает нужную ему вещь - не бывает.

Наборот, профи гоняется за так необходимым ему текстом.

А если мои тексты кому-то бесполезны - то они бесполезны вне зависимости от того, коротки они или длинны.

Да! Я все понимаю. Именно поэтому и предложил такую идею.

Например, в моем случае, если я объясняю что-то по компьютерам, приходится объяснять и некоторые базисы - то, что необходимо знать, чтобы понять объясняемое мной. Вот отсюда и берется такой километраж.

Спасибо, Антон за точное понимание.

желание понять на шару, без труда. "Про психологию". Меня это насмешило и разозлило :)
не стройте себе иллюзии, что в компьютерах возможно понять на шару. Компьютеризаия в России давно уже на уровне обсуждения сортов пива (в русском телевизоре, а не в пивном погребе Германии или Чехии). Наверное, и Ваши занятия там же.

Наверное.

А, позвольте спросить, при чем здесь "компьютеризация", если я говорил о локальном объяснении какой-либо проблемы или какого-либо вопроса? Отнюдь не про компьюетризацию нашей замечательной страны.

Я думаю человек реже читает длинные тексты из-за влияния СМИ . СМИ прививает веру в "волшебные" таблетки: прилигая минимум усилий вы получите максимум возможностей.
По телевизору, по радио везде слышится "купите то-то и всего за 5 минут использования в день вы получите то-то". Я думаю телевидение загнало в людей этот мыслевирус, и многие этом пользуются. Например, появилось много научно-попульярной психологической литературы, появились всевозможные тренинги и т.д. (ничего личного). Зачем читать длинную и сложную статью, прорабатывать её, осознавать, потом притворять в жизнь, когда можно купить маленькую научно-популярную брошюрку, отбросить теоретическую часть и перерейти быстрее к практике . Или сходить на тренинг, там все сделают за того человека, а именно ОН будет счастлив .

а вот сам теперь удивляюсь, почему на Вас наехал :
наверно, тогда сломался компьютер, что ли .. :)
да, даже когда устал, всё равно хочется почитать "про психологию". Согласен с Вами. Теперь :)
а вот откуда я взял, что Вы компьютерщик, не восстановлю. Неужели только из-за фразы, что Вы сидите за монитором (?)

---- простые обьяснения существуют!
и технологии. Но они становятся видны потом (в историч. масштабе).

понравилось
хороший тренинг покажет карту и НЕГО место на ней
но здесь вопрос, похож ли хоть как-нибудь него мир на эту карту

Про то, что большинство людей любит короткие тексты - это правда. Я бы еще добавил иллюстрированность, а когда картинки большие и качественные, то все идеально получается.

Это в чистом виде маркетинг. Андрей всего-лишь упомянул мизерную долю того, что нужно использовать при правильном создании интернет-проектов и нового ничего не открыл. Есть материалы по "Landing Page", usability в том числе Якоба Нильсена, в которых описывается множество тонкостей.

Но это не повод оскорблять автора форума и сайта. Не нужно с хамством и пеной у рта доказывать свою 100% правоту. На то он и форум, чтобы обсуждать.

Лев Толстой каждое предложение писал по 3 строки, а иногда и в пол-страницы, однако его творения стали одними из выдающихся в русской и мировой литературе. У каждого свой стиль... у каждого свои читатели.

Андрей абсолютно прав. Пишу как правило для себя. Вернее - сначала для себя, а уж потом вспоминаю, что это ещё и другие читать будут. Но так не всегда.

К стати, слово "пишете" пишется как "пишете", а не как "пишите".

Green
Вы молодец. Только Вы один увидели пену у рта. Как Вам это удалось?

Да, с картинками ещё лучше.
Может быть, тогда разберёмся -
а что привлекает в длины текстах? кому нравятся именно длинные тексты, что при чтении чувствуете?

читаю, к примеру, Берроуза или Саймака. Спокойствие, довольство, впереди долгий привычный отдых. А может, и покажут что-нибудь интересненькое. Примерно как при долгой прогулке по оч длинному знакомому лесному маршруту: сейчас отдых, никакой работы
В противовес этому, когда покаывают что-то короткое, но "стильное", вы.бистое, тогда то то же состояние, как при работе (вот показали... куда его поставить, что ответить автору?)(опыт препода и редактора)
Когда показывают короткое, но НОВОЕ - напр, научн-поп или научное или смешное - тогда тоже отдых (уже описанное разрушение заморочек)
подтвердение заморочек; разрушение ?

Мы сейчас пришли к тому, что вообщем главное не то, длинный текст или короткий
Главное предоставить человеку возможность увидеть визуальные тематические разграничения в тексте:

Вот описание 1

Вот краткая анотация

Вот Резюме

Вот отход от темы по поводу

Вот описание 2

Я думаю эту тему нужно развивать скорее на западных маркетинговых форумах. Вряд ли тут кто-то сможет описать что лучше использовать. У нас это все еще находится в зачаточном состоянии.

При разработке любого интернет ресурса в РуНете все вниманием уделяется красивой картинке, вместо грамотной структуры и оформления...

Мое мнение, Вы не правы.

ну конечно же. Здесь речт не об инете, а о литературе. В инете да, там для фрагментирования может применяться картинка
В лит-ре фрагментирование применяется с 19 века, а то и с 16 (сборники новелл). Некоторые совр. писатели им владеют (Пелевин - хотя его и выгнали из ЛИТа), нек не владеют (Лукьяненко). Пытается владеть Глуховский. Как буто эту америку открывают внове
и всё же: даже если знаю, что текст в риторическом смысле грамотный (а это - риторическая техника), то иногда приятнее читать ОДНУ новеллу Пелевина, чем серию новелл=роман "Жизнь насекомых". Итак. например, в чём разница в восприятии новеллы про волка-оборотня и романа "Жизнь насекомых" (который построен по указанному выше плану)?

А мне нравятся ОГРОМНЫЕ тексты.
Люблю толстые книги, да ещё и с продолжением.

Во многом из-за этого люблю Перумова с его "Войной мага", Лукьяненко с его "Дозорами" и Кинга с его "Тёмной башней".

Разочаровал немного Роджер Желязны с его "Хрониками Амбера" - толстенная десятикниговая книга быстро кончилась. А "продолжения" его учеников и друзей оказались похабны и неадекватны исходной авторской книге.

Никак не найду подобного длинного повествования, чтобы погрузиться и надолго-надолго, на месяцы.


Недавно открыл для себя Гудкайнда с его "Правилами волшебника", собираюсь весь сериал сразу закупить.

И ещё обнаружил Джордана с его (по моему, правильно называю) "Колесом времени" - гигантский по объёму текст, у меня аж слюнки текут. Но в электронном виде читать не люблю, а заказать в магазине ВЕСЬ пакет книг никак не удаётся. Ни один наш магазин не принимает у меня такого заказа. Книг так много, что они не знают, какая входит в этот сериал, какая не входит, и не гарантируют мне поставку ВСЕЙ книги без потерь. К стати, если кто знает, где можно заказать всю эпопею Джордана в бумажном варианте - буду благодарен за координаты.

Разговор опять вернулся к длине текста. А ведь суть то не в том, кому из нас нравятся длинные, а кому короткие тексты. А в том Что это за мысли. И оказывается, что написать много-длинно умных мыслей гораздо труднее, чем одну маленькую и короткую. И народ, разных социально-интеллектуальных слоев это раскусил.
Не хочу ярлычить кого-то хорошим читателем, а кого-то недостойным. Но Любой читатель ищет бриллиант. Писателю же горазо легче набросать стеклянной крошки, разбавить водой.
Так что недоверие к длине - весьма законно.
Если же кто-то может предложить целое ведро бриллиантов без воды - тому флаг в руки и всеобщее ликование. Но таких было немного даже в классике:)
Мысли общие. Конкретно по форуму и автору высказаться не могу, либо только начинаю знакомиться.