Переход на личность Опции

[Александр Вакуров]

На днях меня обвинили в "переходе на личности" вместо "разговора по сути вопроса".

Я ответил там в ЖЖ:

Это миф, удобный безответственным, манипулятивным и неосознанным людям, особенно без культуры мышления и самонаблюдения.

Ага, переходить на личности нельзя! И от личности вообще ничего не зависит!?

Но, простите, разве нет разницы, когда разговариваешь с дураком и человеком с ясностью в мозгах, душе и взоре? с обывателем и своим Учителем? С политиком и , например, писателем -совестью страны - Солженициным или Дежурным по стране?

Личность и ТОЛЬКО личность определяет весь ход разговора. В среде усредненных личностей "переход на личности" оскорбителен, ибо в их личности нет ничего, на что бы они могли опереться.

Диктат и засилье серости.

Вы мало думаете, Вас этому не учили, но я ж не виноват в этом. Другой вопрос, вас может не интересовать моё мнение на Ваш счет, так просто скажите мне об этом и я заткнусь и отстану.

[Александр Вакуров]

Это очень важный вопрос - почему иногда стоит бросить тему, не обсуждать, не предлагать, не спрашивать, не сообщать, не выяснять, не объяснять, а сначала решить вопросы и неясности на уровне КТО.

[Александр Вакуров]

В уровне КТО есть две очень разных, но таких близких ипостаси.

1. КТО на уровне личности. На уровне твоих ценностей, убеждений, высоты или низости твоего духа. С тем ты (я, мы) имеешь дело.

2. Почти там же идёт подуровень - Насколько мы близки или далеки друг другу по этим шкалам измерения - по ценностным иерархиям, по личностным способностям (операционному слою личности, личностным стратегиям, убеждениям, вирусам, личностным привычкам, и так далее).

3. КТО МЫ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА в нашем взаимодействии, в наших отношениях, в нашем контакте. Мы ДРУЗЬЯ. Мы ЛЮБОВНИКИ. Мы МУЖ и ЖЕНА. Мы СОТРУДНИКИ. Мы СЛУЧАЙНЫЕ ВСТРЕЧНЫЕ. И так далее.

Иногда неимоверно важно понять, кто ты, кто я, кто мы - вообще и друг для друга, и лишь тогда становятся понятными и цели, и, главное, - НАМЕРЕНИЯ собеседника и партнёра.

Он становится понятней и предсказуемее.

[Александр Вакуров]

На днях меня обвинили в "переходе на личности" вместо "разговора по сути вопроса".

Человек появился в моём ЖЖ и начал проявлять неважно что, главное - начал нечто проявлять в своём явном и неявном (для себя) и осознанном и неосознанном поведении. На одном уровне он (будучи полностью убежден, что существует только на этом уровне) был полностью поглощён темой, сутью основного вопроса", на другом же - делал ещё кое-что, сейчас совершенно неважно что, но - совершенно обратное тому, что заявил. Дело не в нём и не во мне. Дело в феномене, господа. Дело в тренде, гасящем миллионы людей одной простой фразой: "Не переходи на личности, говори по существу вопроса".

[Александр Вакуров]

Этот тренд нечестен. Он позволяет более тонким и многоуровневым людям скрываться за одним слоем коммуникации/реальности, загоняя тех, кто не может сопротивляться или опознавать эту многоуровневость (эти коммуникативные сэндвичи) в тупики и в расщеплённость собственных систем опознавания.

[Александр Вакуров]

Господа, переходите на личности! Обсуждайте то, что вам важно!

Во что вы верите.
Что у вас получается хорошо и что плохо.
Что вы умеете, а чего не умеете.
Что болезненно, а что нет.
Чего хотите и чего не хотите.
Что вам удобно, а что неудобно.
Что для вас ценно, а что нет.

Обучайте друг друга, как лучше с вами общаться.
Снабжайте друг друга инструкциями по применению, по обращению с вами: "Если ты хочешь того и того, то чтобы получить это от меня, тебе стоит делать вот так и так".

Это не требования и не шантаж, это просто прорыв духа в смелости проявить себя истинного, рискуя нарваться на обвинение в том, что ты требуешь для себя чего-то особого.

Вдумайтесь - требовать для себя чего-то особого, индивидуального, присущего только вам - ПРЕСТУПНО с точки зрения функционеров индустрии личностного роста (иными словами, вампиров).

[Александр Вакуров]

ЧАЩЕ ГОВОРИТЕ, ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ.

Люди будут обвинять вас в тысячах грехов. Простите их. Они сами боятся называть, чего они хотят, поэтому многие будут наказывать вас за эту смелость и за этот подвиг.

Ничего. Если вы это ПРОСТО СКАЖЕТЕ, а не будете требовать, или ещё пуще - скандалить или обвинять, или (о боже!) - ждать от собеседника этого - ваше сообщение о том, чего вы хотите, или в чём нуждаетесь прямо сейчас от собеседника - может стать прорывом не только в вашем контакте или ваших отношениях, это может стать переломмным моментов во всей вашей жизни.

Человек, точно знающий, чего он хочет вообще и в каждый конкретный момент, и не скрывающий от людей этого (но одновременно не зависящий от того, дадут ему это или нет, то есть - не ожидающий с натугой от людей этого) - самый лёгкий и самый желанный собеседник и партнёр, и кроме того, великолепно эффективный и успешный человек.

[Александр Вакуров]

Люди не обязаны дать вам нечто после того, как узнали, чего вы хотите, но у них появляется ВЫБОР - давать вам это или не давать. Другой вопрос, могут ли они это, или хотят ли это вам дать. Или - сколько им это будет стоить, и стоите ли вы того, чтобы делать что-то ради вас.

И тоже другой вопрос - сообщая, чего вы хотите не надейтесь, что вам это дадут. Просто скажите, дайте шанс другому, это может сработать. Не сработает - ну и пусть , главное, вы попробовали.

[Александр Вакуров]

Итак, я возвращаюсь к вопросу, почему стоит сначала отвлечься от сути темы и выяснить условия, в которых разговор протекает.

Сначала (иногда!) - прояснение отношений. А отношения - это ВСЕГДА сначала уровень КТО. Все остальные уровни (ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК, РАДИ ЧЕГО) - после.

И уж только после ясностей в этих уровнях - можно вернуться К ДЕЛУ.

В принципе, это касается любого человеческого взаимодействия, отклоняющегося от культурально и ситуативно ожидаемого вами. К примеру, мы прекрасно знаем, как ДОЛЖНО протекать взаимодействие покупателя и продавца, посетителя и официанта, начальника и подчинённого, и так далее. Для каждого человека это своя модель экспертных наборов, и при превышении допустимых люфтов человек начинает либо возвращать всё к тому, как он считает ДОЛЖНО БЫТЬ, либо - меняет контекст - уходит из данного ресторана, увольняется с работы, увольняет работника, требует жалобную книгу, подаёт в суд, выходит на улицы и так далее.

[Александр Вакуров]

Если у вас что-то не получается, либо что-то идёт не так, вы останавливаетесь, и проверяете, где вы, кто вы и с кем вы.

Простой способ сэкономить миллионы секунд, нервных клеток и копеек.

[uter]

Итак, я возвращаюсь к вопросу, почему стоит сначала отвлечься от сути темы и выяснить условия, в которых разговор протекает.

Сначала (иногда!) - прояснение отношений. А отношения - это ВСЕГДА сначала уровень КТО. Все остальные уровни (ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК, РАДИ ЧЕГО) - после.

И уж только после ясностей в этих уровнях - можно вернуться К ДЕЛУ.

Резонно.
Но так ведь , обычно, и бывает...
За исключением случаев, когда коммуникация невозможна в полном объеме - в вирте, например...
Обычно, изначально происходит интуитивная оценка другого, чаще совершенно автоматически.
Виртуально все гораздо сложнее.
Тут, к сожалению, больше рулят наши проекции, это неизбежно.
И при виртуальном общении интуиция подключается, но как бы в ином качестве на ином канале.
А что касается перехода на личности, то тут подразумевается грубое нарушение личностных границ.
Вряд ли кто-то будет возражать против тактичного и уважительного более тесного личного узнавания.
Это вопрос душевного такта и цели общения...
Извечный вопрос личностных границ....

[Александр Вакуров]

Да, совершенно великолепный способ прояснять для себя многое про другого человека: делайте предположения о нём:

о его ценностях, привычках, ограничениях, убеждениях, ожиданиях, желаниях, намерениях, целях, информированности, о его предположениях ( в том числе, и о его предположениях о Вас).

делая это - ПРОСИТЕ ПОПРАВИТЬ ВАС, ЕСЛИ ВЫ ОШИБЛИСЬ.

И - для того, чтобы вас не наказали (на этой планете не всё и не у всех принято) - заранее просите прощения за подобную наглость. И - спрашивайте (запрашивайте, предполагайте) предположения собеседника о себе (о своих желаниях, ожиданиях, опасениях и так далее в данном контакте/данных отношениях).

[Александр Вакуров]

Используйте "Возможно я ошибаюсь..." и "Как будто"

"Возможно я ошибаюсь, но Вы говорите, таким тоном будто уверены, что мне моя работа неважна. Я прав? Нет? ("Я сильно далёк от истины?") Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь!"

[Александр Вакуров]

И, конечно, многое зависит от того, чего вы хотите в данном разговоре, контакте, отношениях.

Важно!

Да, ОЧЕНЬ важно знать, чего вы хотите. Чаще (хоть каждую секунду!) спрашивайте себя, чего вы хотите.

[Александр Вакуров]

Да, ОЧЕНЬ важно знать, чего вы хотите. Чаще (хоть каждую секунду!) спрашивайте себя, чего вы хотите.

И а) вообще, и б) в данный момент.

И а) вообще, и б) от данного человека.

[Александр Вакуров]

Да, ОЧЕНЬ важно знать, чего вы хотите. Чаще (хоть каждую секунду!) спрашивайте себя, чего вы хотите.

И а) вообще, и б) в данный момент.

И а) вообще, и б) от данного человека.

Чего я хочу от этого человека?
А чего я хочу в этих отношениях?
А чего я вообще хочу?
А чего я хочу в данный момент?
А в чём я объективно нуждаюсь?

[Александр Вакуров]

А чего я хочу в данный момент?
А в чём я объективно нуждаюсь?

Важно уметь различать, в чём вы объективно нуждаетесь, а что Вы всего лишь хотите.

Это очень разные вещи.

И всвязи с этим:

Как вы вообще узнаёте, в чём вы нуждаетесь, а в чём нет? Как вы различаете это? Как вы определяете, насколько объективны ваши данные и выводы?

Как вы узнаёте, чего вы хотите?
Кто отвечает за то, чего вы хотите?

Кто этого хочет на самом деле?
С чьей подачи вы этого хотите?

Стоит ли это хотеть?
Стоит ли это хотеть сейчас?

[Александр Вакуров]

Что я теряю, желая это?
Что я приобретаю, разрешая себе желать этого?

Кто всё-таки, автор моих желаний? С чьей подачи я чаще всго желаю того или другого?
А что я чаще всего желаю?
Мои ли это желания?
Насколько уместны мои желания?
Насколько экологичны мои желания?
Желания ли это? Может, это продиктовано моими страхами? Моей гордыней? Моими комплексами? Моей уязвимостью? Моей уязвлённостью?

[Александр Вакуров]

Желания ли это? Может, это моя истерика? Может, это мой протест? Может, это просто мода?

Что это вообще такое? И как я вообще понимаю, что является моим желанием, а что - моей блажью?

Полезна ли мне моя блажь? А может, моя блажь - это всё, что мне пока доступно?

Как долго мне будет доступна лишь блажь?