Любое описание реальности верно. Любое. Опции

[Александр Вакуров]

Я уже писал, что любое описание реальности верно . Любое. И главное не то, чье описание может быть признано более верным. Главное в том, что делает каждый участник событий с этими описаниями. Можно оспаривать чужие описания. Можно игнорировать их. Можно принимать во внимание. Можно руководствоваться ими. Все это ерунда и выбор каждого. Но главное в другом.

Главное - в том, что управляет в данный момент выбором человека. И знает ли он об этом.

[Александр Вакуров]

Что управляет выбором?

Что выбирает на самом деле человек?


Он выбирает МИР, в котором данное описание имеет смысл.

Точку зрения, с которой всё выглядит именно так, модель мира, в которой данное описание вообще может существовать, концепцию, объясняющую данное описание.


Он так же выбирает базовую ПРЕСУППОЗИЦИЮ.

Пресуппозиция - это фраза, которая делает данную фразу/описание осмысленной.

Например:

"Он всё-таки, гад" - это описание может быть осмысленным, если:

1. Я предполагаю, что "есть гады"
2. Я надеялся/предполагал, что он не гад.
3. Я получил доказательства того, что он гад.


Одним цветом отмечены части описания и соответствующие пресуппозиции.

[Ann Roz]

Например:

"Он всё-таки, гад" - это описание может быть осмысленным, если:

1. Я предполагаю, что "есть гады" ( но тогда у него есть еще его критерии того, что есть "гад" и что есть "не гад"? Или достаточно того, что есть критерии "гада"?)

2. Я надеялся/предполагал, что он не гад.

3. Я получил доказательства того, что он гад. ( если каждый живет с своем субъективном мире, то любое внешенее действие он может рассмотерть как то, что является подтверждением его критериев. Тогда что ни делай рядом с таким человеком, если он изначально решил, что ты скорее всего гад, то он во всем, что ты делаешь, найдет подтверждение этому)


Одним цветом отмечены части описания и соответствующие пресуппозиции.

А если нет того, что ты привел как пример, то это уже не является осмысленным?