Любое описание реальности верно. Любое. Опции

[Александр Вакуров]

Я уже писал, что любое описание реальности верно . Любое. И главное не то, чье описание может быть признано более верным. Главное в том, что делает каждый участник событий с этими описаниями. Можно оспаривать чужие описания. Можно игнорировать их. Можно принимать во внимание. Можно руководствоваться ими. Все это ерунда и выбор каждого. Но главное в другом.

Главное - в том, что управляет в данный момент выбором человека. И знает ли он об этом.

[Александр Вакуров]

Это самая большая проблема большинства людей на этой планете (особенно "магов") - незнание того, что же им непонятно, и что же они на самом деле хотят узнать.

Уж не говоря о том, что они (особенно "маги") используют вопросы не для извлечения для себя информации (им даже невдомёк, что вопрос - это запрос информации), а для стимулирования другого, для влияния, и даже - для передачи информации.

На своих тренингах я обучаю людей ориентироваться в том, что же на самом деле они делают, что же на самом деле им непонятно, и что же на самом деле они хотят узнать, задавая тот или иной вопрос.

"Который час?" - это запрос информации.
Но важнее - для чего используется этот вопрос. Чтобы узнать время? Или для того, чтобы познакомиться ("завязать разговор")

"И что ты себе думаешь?" - это уже точно не вопрос, хотя выглядит как вопрос, но самая фишка в том, что задающий этот вопрос осознаёт как правило лишь то, что он спрашивает. Он совершенно не осознаёт, что это не вопрос. И самое смешное, что тот, кому "задали этот вопрос" ещё пытается на него ответить!

Да ладно бы ответил, это было бы антиманипулятивным ходом (см чуть ниже). Большинство начинает не отвечать, хотя считает, что отвечает, а реагировать на неявные сообщения передающего (которые могли бы быть переведены, как "Вали отседова!", или "Ростом не вышел!", или "Слабо ответить так же мерзко?"). Они начинают "меряться письками" и тренироваться друг на друге в попытках ударить побольнее.


Три интересных наблюдения:
1. Ни тот ни другой не осознают, что вопроса не было.
2. И тот и другой считают, что один спросил, а другой ответил.
3. На самом деле активным и валидным является невербальный уровень, на котором и происходит вся ЗНАЧИМАЯ коммуникация.

Теперь об антиманипулятивном ходе. Работает потрясающе, так как "маг" как правило, привыкнув к многоуровневому неосознанному общению, не готов к общению на информационном, а не эмоциональном уровне.

"И что ты о себе думаешь?!!!"

Варианты ответа:

"Ты правда хочешь узнать, что я о себе думаю?"
"О! Я о себе думаю многое, из того, что тебе неизвестно"
"Какая разница, что я думаю о себе, гораздо важнее, что я думаю о тебе"

И так далее.

В общем, один из способов отвечать на многоуровневую коммуникацию (манипуляция - это именно многоуровневая коммуникация) - выбрать самостоятельно уровень, на котором хотите общаться. Выбрать самостоятельно одно из сообщений, которое передаётся, а не вестись, принимая за значимое именно то сообщение, с которым вы ничего не можете сделать.

На вербальном уровне (с сочувственным выражением лица и вопросительным тоном): "Ты похорошела"

Выбрать не тон и не выражение лица, а именно слова: "Спасибо, я знаю, мне об этом многие сегодня сказали. Рада, что ты заметила"