Любое описание реальности верно. Любое. Опции

[Александр Вакуров]

Я уже писал, что любое описание реальности верно . Любое. И главное не то, чье описание может быть признано более верным. Главное в том, что делает каждый участник событий с этими описаниями. Можно оспаривать чужие описания. Можно игнорировать их. Можно принимать во внимание. Можно руководствоваться ими. Все это ерунда и выбор каждого. Но главное в другом.

Главное - в том, что управляет в данный момент выбором человека. И знает ли он об этом.

[Александр Вакуров]

О твоих текстах в данной теме. Марин, ты смотришь, слишком широко и многогранно. Намного шире и многограннее, чем стоит смотреть, чтобы понять мой текст в начале данной темы.

Тут тебя в попытках понять, о чём я, подводит именно твоя талантливость и способность видеть в разных плоскостях и уровнях и даже в разных контекстах и реальностях.

То, что я пишу - касается лишь одной плоскости. Я пишу о разных точках зрения в одной парадигме, на одной плоскости реальности.

Попробуй понять это, и тогда для тебя всё встанет на место.

Не всё и не всегда стоит видеть настолько широко, многогранно и глубоко.

Что вкуснее, щи или мороженое?

Или что вкуснее, лыжи или пылесос?

Или что вкуснее, конвергенция или концептуальность?

Или что банальнее, восход солнца или заход?

Есть вопросы, которые не стоит задавать.

А есть контексты, в которых именно эти вопросы будут прорывом.

Ты понимаешь, о чём я?

[Ann Roz]

О твоих текстах в данной теме. Марин, ты смотришь, слишком широко и многогранно. Намного шире и многограннее, чем стоит смотреть, чтобы понять мой текст в начале данной темы.

Когда ты так говоришь, то это твоё виденье. Ты имеешь виденье, что для того, чтобы понять твои тексты, надо смотреть уже.

Тогда получается, что мой способ осваивать информацию, который есть у меня сейчас, неточен.




Опять же, насколько я поняла, что мне необходимо научиться мыслить ограниченно или точечно?