Любое описание реальности верно. Любое. Опции

[Александр Вакуров]

Я уже писал, что любое описание реальности верно . Любое. И главное не то, чье описание может быть признано более верным. Главное в том, что делает каждый участник событий с этими описаниями. Можно оспаривать чужие описания. Можно игнорировать их. Можно принимать во внимание. Можно руководствоваться ими. Все это ерунда и выбор каждого. Но главное в другом.

Главное - в том, что управляет в данный момент выбором человека. И знает ли он об этом.

[Ann Roz]

Я вникаю в то, что ты написал. В этом есть что-то притягивающее. Как то, с чем можно разобраться.

И вот что я усмотрела: из твоих слов получается, что есть некие индивидуальные проявления отдельных людей. И их позиции.

И при этом есть нечто универсальное, как то, что ты описал здесь и что собираешься писать отдельной статьей.

Мой вопрос: откуда я узнаю, что то, что ты пишешь, не является твоей позицией. Частной позицией. Что есть другие позиции и они существуют в этом мире и много кто ими пользуются.


А может быть я опять что-то не так спросила..

[Александр Вакуров]

Мой вопрос: откуда я узнаю, что то, что ты пишешь, не является твоей позицией. Частной позицией. Что есть другие позиции и они существуют в этом мире и много кто ими пользуются.

Это моя позиция. Но не "частная", а личная.
Вернее, нет, это не "позиция". Это подход. И именно со своим подходом я и знакомлю людей.
Не навязывая, а говоря: "Попробуйте!"

И ещё, я писал уже об этом, и не все это принимали, а критерий был всегда простой - хочет у меня учиться человек или не хочет. Доверяет ли он мне в том, что я пишу, или нет.

Так вот, я пишу лишь о том, в чём компетентен, в чём компетентнее собеседника. И отвечаю за свою компетентность. И отвечаю за то, чтобы точно знать, где и в чём я компетентнее собеседника, а в чём - он компетентнее меня. И уж если я осмелился написать, что я компетентнее (объективно компетентнее!), то тут уж трудно спорить со мною. Значит, я точно компетентнее.

Это разные парадигмы. Ты к такой точно не готова, и я понимаю, насколько тебе трудно будет её принять. Вернее, сомневаюсь, что ты готова НАСТОЛЬКО поставить под вопрос свои представления и убеждения.

На самом деле это очень простая и хорошая парадигма - собеседники изучают друг друга, в чём каждый из них компетентнее другого.

Другой вопрос будет стоять в проблеме систем кодировки, и систем опознавания. Я уже несколько лет изучаю тему систем опознавания, и изучаю свои системы опознавания и то, как устроены системы опознавания других людей.

Тут выход лишь в одном - доверяешь или не доверяешь человеку. Если не доверяешь мне - так и скажи, не стоит обманывать себя и меня. Я пойму, ты имеешь право не доверять мне. Но в таком случае не стоит вести себя, как будто доверяешь. Ты уж реши этот простой вопрос, и ответ на него будет диктовать всё остальное.