Информация и "маги" Опции

[Александр Вакуров]

Информация и "маги"

Маргарита писала:

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией. Он не ценит её, не уважает её, обращается с ней творчески (никогда не расскажет дважды одинаково, к его рассказу стоит относиться скептически - многое искажает - от добрых побуждений).

Да, с информацией у «магов» полный привет. Абсолютно верное наблюдение, способ обращения с информацией – одно из ключевых свойств «магов».

Во-первых, они фильтруют информацию, выбирая только то, что им интересно, что их эмоционально трогает. «Просто» информация, без эмоций, протекает сквозь них как вода, нисколько их не задевая. Это чуть ли не физиологическая особенность. «Маги» не могут зубрить, даже если очень стараются это делать. При сдаче сессии им приходится выдумывать самые невероятные модели сдачи экзамена, потому что простейшим образом «выучить» материал у них не получается, сколько бы раз они не прочли и не повторили текст.

И при этом то, что им интересно, им совершенно не нужно «учить», они просто впитывают в себя такое знание, оно мгновенно отпечатывается у них в мозговой коре и легко воспроизводится при необходимости (необходимости для самих «магов», а не для кого-то еще).

Во-вторых, они передают информацию, действительно, так, как им вздумается. Зачем передавать ее в первоначальном виде? Ведь в первоначальном виде она уже существует, и здесь не нужно участие лично этого «мага», чтобы ее передать. Если спросили у «мага», потревожили лично его, то «маг» не будет прикидываться куском провода, бесстрастно проводящим сухие данные. Он воспринимает информацию личностно, и передает ее тоже личностно, даже если при этом придется пожертвовать «истиной». «Истина» - и есть он сам, в глубине души он убежден в этом, хотя вряд ли в этом признается.

Вопрос - это запрос информации.
После запроса обычно происходит приём запрошенной информации. Так вот, "магов" ответ не интересует!

Совершенно верно. Здорово! «Магов» действительно ответ не интересует. Например, «маг» никогда не задаст вопрос типа «где ты был сегодня вечером?» ради информации, потому что ответ им не нужен, ответ у них уже есть. Если они подозревают «ответчика» в «плохом поведении», то никакие доказательства эти подозрения не развеют. Если они хотят узнать, не случилось ли чего интересного с «ответчиком» за время его отсутствия, то либо сформулируют вопрос по-другому, а скорее подождут, пока тот сам не расскажет.

Часто для «магов» важнее сформулировать вопрос, чем получить на него ответ. В ЖЖ есть один философ, который ведет дневник, в основном, вопросами. Каждое его сообщение вызывает кучу комментариев. Так вот, читать вопросы философа очень интересно, а читать комментарии отвечающих совершенно скучно.

Для них сам вопрос является инструменом делания чего-то другого, не заявляемого напрямую! Они камуфлируют под вопрос самые различные действия, не только не оглашая свои намерения, но и зачастую не осознавая их полностью.

Конечно! И в этом для них прелесть общения, и «маги», общаясь между собой, это понимают. Все дело в том, насколько далеко эти игры у них заходят, умеют ли они отделять «работу с информацией» от личного самовыражения и личной забавы.

Вообще, ««Маги» и информация» - как мне кажется, это прям отдельная большая глава описания «магов».

Вот пока что.
Маргарита

[ПЦ Акватория]

Вот, почему какое-то утверждение, которое ты миллион раз слышал, вдруг
«доходит»?

Тебе нужен был ответ на вопрос, ты искал и спрашивал, тебе отвечали, ты
читал ответ в книгах, слушал советы, но все было «мимо», информация «не
доходила». А в один прекрасный день – бац! – и ты понял! И стало
несколько стыдно, что да, тебе все твердили, что это так, но ты (вот
странность!) не понимал этого.

Выготский в этом случае говорит о зоне ближайшего развития. Еще есть
мнение, что нужно «созреть» до понимания, накопить определенный опыт,
подготовить картинку «мозаики», в которую этот долгожданный ответ ляжет
последним кусочком, завершением гештальта.

А как это выглядит в свете теории о «магах»?
По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

«Немагу» легко впарить какие угодно «истины», если они достаточно
тиражированы, чтобы прослыть «авторитетным мнением», и если они
непосредственно нужны ему. С «магами» такие штуки никогда не проходят.

Меня, например, очень удивляет, когда люди делают запрос в
психологическом сообществе по поводу своей довольно-таки сложной
личностной проблемы, получают несколько банальнейших комментариев,
которые можно получить в любом кухонном разговоре, и счастливо
удовлетворяются. «Спасибо, уважаемые психологи, вы мне очень помогли!»

«Маг» не стремится получать информацию подобным образом. Он сначала
выбирает контекст. Он читает того автора, который ему нравится
стилистически. Он читает на тех сайтах, которые ему нравятся
тематически. Он спрашивает тех людей, чей образ мышления ему импонирует.
Нюансы и оттенки в подходе к вопросу, в способе изложения играют
огромную роль.

Он читает или спрашивает тогда, когда эмоционально настроен на
восприятие информации (и это не зависит от количества свободного
времени, от доступности информации, от отвлекающих воздействий). Если
контекст образовался и источник найден, то «маг» может читать
необходимую ему информацию на малознакомом языке в разгар отчетного
периода в офисе, где вместе с ним находятся еще десять активно болтающих
женщин.

Зато полученная информация становится как бы внутренней частью «мага»,
впитывается в личность, расширяет его мировоззрение. Для «немага»
полученная информация остается внешней, она не развивает его личностно,
остается просто еще одним правилом «взрослого мира».

Маргарита

[ПЦ Акватория]

В дополнение к этому:

По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

Из книги Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу", часть IV, глава 23:

"Душа 'гармонична' независимо от показателя умственного развития, и для
некоторых - например, для физиков и математиков - эта гармония главным
образом интеллектуальна. Но я не могу представить себе никакой
интеллектуальный объект, который не был бы одновременно чувственным;
интересно, что английское слово sense означает одновременно и смысл (разум),
и чувство (ощущение). Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

[Александр Вакуров]

Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

Удивительное высказывание. Спасибо. Очень верно.

[ПЦ Акватория]

Есть одна очень распространенная ошибка «магов», связанная с информацией. В общем-то, она достаточно банальна, но настолько типична, что стоит акцентировать на ней внимание.

Если «маг» получил (воспринял, впитал) какую-либо информацию, она меняет его отношение к окружающей реальности. Его реальность перестраивается. Он начинает жить в несколько другом мире. И что он делает в этом случае? Он пытается притянуть остальных к этому новому восприятию! Не обязательно прямым действием, но хотя бы мысленно, эмоционально. Эти другие ни с того, ни с сего вдруг меняются в восприятии "мага", наделяются новыми чертами и новыми проблемами.

То есть «маг» не учитывает такой простой вещи, что принятая им информация касается только его самого. Она переделала только его собственный мир. Все остальное осталось неизменным.

Так, например, прочитав «Трансерфинг реальности», мы тут же обнаруживаем у других влияние маятников и избыточный потенциал. Прочитав статью А.Вакурова о «Матрице», отчетливо видим ее проявления у всех наших близких. А студенты психологических факультетов вообще готовы лечить всех и вся, направо и налево, особенно на первых курсах. Я, будучи студенткой, именно этим и занималась.

Наши друзья, родственники и знакомые нагружаются все большим количеством «диагнозов». Информация, полученная нами, становится нашим оружием и броней. Даже в разговоре профессиональных психологов часто можно услышать фразу: «Не проецируйте на меня свои проблемы!», используемую в качестве ответного удара шпагой. Наши знания гарантируют нашу неуязвимость, убеждают в том, что «наше дело – правое», и мир остро нуждается в нашем на него воздействии.

Все эти жуткие вещи мы проделываем под знаменем добра и справедливости, искренне и бескорыстно пытаясь «помочь ближнему». А что касается нас самих – мы и так уже достаточно хороши, потому что мы понимаем, что нужно другим.

Так вот. Полученная нами информация, новое знание, на самом деле нужно только нам самим. С его помощью мы можем повлиять только на самих себя, изменить только собственный мир. И все.

Разумеется, мы с удовольствием готовы делиться нашими знаниями. Разумеется, мы постоянно, устно и письменно, рассказываем другим об изменениях в нашем мире. Вопрос лишь в том, зачем мы это делаем.

Делать это стоит лишь для того, чтобы получить обратную связь, проверить на правильность и скорректировать нашу субъективную реальность, обнаружить в ней новые грани. Если при этом наше знание поможет кому-то другому – прекрасно, но это вовсе не наша заслуга и не предмет нашей заботы.

Если не учитывать этого правила и продолжать переделывать других для их же блага (или, как минимум, думать и чувствовать, что другие нуждаются в такой переделке), то наши знания будут приносить нам вред, а наша реальность будет все хуже и хуже. Все эти матрицы, маятники и психологические диагнозы скопом обрушатся на нас самих.

Маргарита