Уровни обучения по Грегори Бейтсону Опции

[Александр Вакуров]

Грегори Бейтсон оставил так много человечеству, и его мышление было настолько сложно и многогранно, и вопросов и тем, на которые стоит размышлять такое количество, что иногда кажется, что целой жизни не хватит, чтобы изучить всё его наследие. А ведь его наследие - это не только его идеи, это инструменты, которые помогают в этой жизни развиваться, совершенствоваться, совершенствовать своё мышление, категории, которыми мы мыслим и оперируем, оперируя этим миром.

Одна из тем, меня интересующих, это тема уровней обучения, которую Грегори Бейтсон раскрыл в своих произведениях. Тема оказалась достаточно сложной для меня, и я попросил своих ... коллег ... сотоварищей ... сотратников, мудрых и талантливых людей, и в первую очередь Дмитрия Федотова, переводчика трудов Грегори Бейтсона помочь разобраться в этой важной и сложной для меня теме.

[Александр Вакуров]

Логические уровни.

Изложенное здесь отражает мое собстевнное мнение и мое собственное представление о логических уровнях. Оно несколько отличается от традиционной для NLP трактовки и основывается, главным образом, на модификации логических уровней, предложенной Александорм Зубаревым (см. Приложение).

Понятие уровней


Суть понятия логического уровня сформулировал Г.Бейтсон:

«Сперва кратко опишу гипотезу. В своей сути, идея апеллирует к ежедневному опыту и элементарному здравому смыслу. Первое предположение, из которого возникает гипотеза, состоит в том, что обучение всегда происходит в некотором контексте, имеющем формальные характеристики. При желании можно обдумать формальные характеристики последовательности инструментального избегания или формальные характеристики павловского эксперимента. Обучиться поднимать лапу в павловском контексте — это совсем не то, что обучиться тому же действию в контексте инструментального вознаграждения.

Далее, гипотеза опирается на идею, что этот структурированный контекст также размещается внутри более широкого контекста (если хотите, метаконтекста) и эта последовательность контекстов образует открытую и, по-видимому, бесконечную серию.

Гипотеза также предполагает, что происходящее в более узком контексте (например, контексте инструментального избегания) будет подвергаться воздействию более широкого контекста, внутри которого обретает свое существование меньший. Между контекстом и метаконтекстом может возникать неконгруэнтность (конфликт). Например, контекст павловского обучения может помещаться в метаконтекст, который будет наказывать за обучение такого рода, возможно, настаивая на понимании. Тогда организм сталкивается с дилеммой: либо быть неправым в первичном контексте, либо быть правым по неправильным причинам или неправильным образом. Это и есть так называемое “двойное послание”.»

Замечание. Двойное послание (double bind) – ключевой термин в теории Бейтсона, рассматривается как причина очень широкого круга различного рода психологической проблематики.

Очевидно, что подобную иерархию контекстов можно проследить во всех без исключения категориях человеческого опыта. Действительно, самые различные исследователи выделяли несколько (как правило, 8) иерархические связанных уровней такого опыта. Как правило, их соотносят с уровнем развития человека.

В соционике лучше всего известны уровни Я. А. Фельдмана, которыйрассматривает поле внимания субъекта, а также – уровни Э. Эриксона,который рассматривает характерную для того или иного уровня развития проблематику. Примечателен тот факт, что оба исследователя связывают каждый уровень с тем или иным возрастом, причем каждый называет свои цифры. Это создает впечатление, что в обоих случаях речь идет о совсем разных уровнях, однако не будем торопиться с выводами: очевидно, что контексты могут быть разделены на классы не только "по вертикали" (т.е. на разные уровни), но и по горизонтали. Т.е. существуют, очевидно, многочисленные группы контекстов, к каждой из которых относятся контексты всех 8 логических уровней. И в каждой из таких групп, очевидно, может быть своя, свойственная только этой группе, динамика освоения этих контекстов и перехода с одного уровня развития на другой. Таким образом, в контексте (а очевидно, что группу контекстов тоже можно рассматривать как контекст) поля внимания Фельдмана эта динамика будет одной, в контексте эпигенеза Эриксона – другой, в контексте, допустим, уровней существования К. Грейвса – третьим.

Причем, эти контексты могут пересекаться, и, таким образом, создавть весьма сложные многомерные структуры: "в контексте A мы имеем дело с уровнем N, a в конексте освоения этого уровня N мы, в свою очередь, имеем дело с уровнем M"...

Сам Бейтсон выделял (с оговорками) 5 уровней обучения. В большенстве других систем фигурирует 7-8 уровней. Спрашивается, откуда берутся остальные?

Простейшим решением было бы сопоставить каждому (или почти каждому) уровню Бейтсна два уровня. Однако, не все так просто. Даже для модели логичексих уровней принятой в нейро-лингвистическом программировании, которая, в существенной степени, именно на Бейтсона и оприрается, можно предложить по крайней мере два способа такого сопоставляния.

Выходом будет считать некоторые из уровней NLP своего рода переходом: мостом между двумя соседними уровнями обучения.

С учетом всего вышесказанного перейдем к изложению сводной схемы логических уровней.

1. Уровень внешнего окружения: где.
Бейтсон: обучение-0→ I.
На самом низком логическом уровне субъект полностью детерминирован окружающим его контекстом. Это – уровень на котором работают безусловные рефлексы. Характерной особенностью обучения-0 по Бейтсону является однотипность и предсказуемость реакции. Жестко запрограммированный компьютер не учится на своих ошибках: «Если впоследствии возникнет та же проблема, он проделает те же вычисления, придет к тем же решениям и будет прав. Более того, набор альтернатив, из которого он будет делать свой выбор, будет все тем же набором». И так будет до тех пор, пока его не перепрограммируют извне. Ситуативно, уровень внешнего окружения может проявляться через возложение ответственности за то, что происходит с человеком, на кого-то другого.

Hо отметим, что даже сам факт перекладывания этой ответственности уже является неким поступком, сделаным самим чеовеком. Hи одно живое существо, на каком бы низком уровне оно не находилось, не может быть полностью детерминировано внешней средой – в этом случае оно перестанет быть живым. Таким образом обучение-0 в чистом виде есть свойство только мертвых механизмов, а этот уровень занимает промежуточную ступень между ним и следующим уровнем обучения.

Согласно Фельдману, в поле внимания на этом уровне может удерживаться только на одном объекте: «Я сам видел как дети: развернув конфетку, то есть, разделив объект (конфету в обертке) на два (конфету и обертку), теряли интерес к обертке, и ее уносило ветром»;.

Согласно Эриксону, базовой конфликт и базовый выбор, который должен сделать субъект на этом уровне – доверяет он или не доверяет внешнему миру в целом. Цель существования на этом уровне по Грейвсу – биологическое выживание как таковое.

2.Уровень поведения: что.
Бейтсон: обучение-I.
Второй логический уровень безусловно соответствует, по Бейтсону, обучению-I. На этом уровне поведение уже не является жестко запрограммированным. «Это случаи, при которых объект во время t=2 дает другой отклик, нежели во время t=1». На уровне поведения человек уже сам совершает те или иные поступки, но пока еще не задумывается о том, как он это делает. Референция при этом остается внешней.

Согласно Фейдману, на этом уровне в поле внимания можно удержать много объектов. В качестве типичного примера деятельности второго уровня можно привести конструирование.

По Эриксону, базовым конфликтом соответствующей стадии развития является обретение автономии против стыда и сомнения. Обратим внимание, что автономией субъект здесь еще не обладает (внешняя референция!). Это качество, за которое на этом уровне идет борьба: обретение его позволит перейти на следующий уровень.

3.Уровень способностей: как.
Бейтсон: обучение-I→ II.
По Бейтсону, характерной особенностью обучения-I является сохранение контекста. Т.е. сам тот факт, что поведение в данном контексте меняется с течением времени, подразумевает, что сам контекст остается неизменным. Вообще говоря, абсолютно одинаковых контекстов не бывает. Значит, человек должен обладать способностью, во-первых, определить, тот ли это контекст, во-вторых – откорректировать свое поведение в соответствии с изменениями, произошедшими в рамках этого контекста. Такая способность уже, вообще говоря, выходит за рамки обучения-I, но еще не вполне попададают под характеристику, данную Бейтсоном для обучения-II.

Стратегии, которые определяют, как субъект будет это делать в той или иной ситуации, относятся к уровню способностей.

По Фейдману, здесь в поле внимания можно удержать один процесс, т.е. – некий агоритм, включающий в себя определенную последовательность действий.

По Эриксону, базовый конфликт уровня – свободная инициатива против чувства вины.

4.Уровень убеждений: почему.
Бейтсон: обучение-II.
Четвертый и пятый логические уровни соответствуют, по Бейтсону, обучению-II. «Обучение-II есть изменение в процессе обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта». При описании 3-го уровня, мы говорили об отождествлении контекстов друг с другом. Базовые предположения, отвечающие на вопрос, почему мы отождествляем эти два контекста друг с другом, относятся именно к этому уровню. А поскольку абсолютно одинаковых контекстов не бывает, мы неизбежно начнем обобщать.

Таким образом, как сказано у Р. Дилтса: «Убеждения – постоянно хранимые в памяти обобщения о: 1) причине, 2) значении и 3) границах: а) окружающего нас мира, б) нашего поведения, в) наших способностей и г) нашей личности. Убеждения действуют на ином уровне, чем объективная реальность. Убеждения черезвычайно трудно изменить, используя обычные правила логики или рациональное мышление». Последнее проистекает из-за имеющегося у убеждений свойства "самоподдерживаемости": человек не склонен замечать того, что противоречит его системе убеждений, т.к. само понятие "заметить", означает, по сути дела, "отождествить с чем-либо известным", а система убеждений как раз и определяет множество контекстов, известных человеку. А противоречащий ей элемент в это множество не вписывается и, как следствие, не замечается.

По Фельдману, на этом уровне в поле внимания оказывается много процессов. Характерная деятельность при этом – распределенное ролевое взаимодействие.

По Эриксону, именно с этим утровнем связана стадия, когда ребенок получает систематическое обучение, служащее целям адаптации его к социуму. Базовый конфликт при этом – трудолюбие против чувства неполноценности.

5.Уровень ценностей: зачем.
Бейтсон: обучение-II→ III.
В нейро-лингвистическом программировании уровни ценностей и убеждений обычно объединяют в один. В частности Дилтс придерживается именно этой точки зрения. Однако между ценностями и убеждениями существует связь, сходная со связью поведения и способностей. Действительно, на что опирается коррекция поведения после выбора контекста? На способность. А на что опирается коррекция убеждения, как изменение наборов альтернатив из которых делается выбор? Здесь такой точкой опоры выступает ценность. Нечто, что для нас важно само по себе. На этом основана техника изменения убеждений, получившая название реимпринтинг.

Отметим, что выход с уровня убеждений на уровень ценностей дается, в общем случае, куда труднее, чем работа с убеждениями сама по себе. Трудность в том, что ценности (как и все более высокие уровни) не оформлены вербально. Многие техники того же NLP, которые хорошо работают на уровне убеждений, окажывается при работе с ценностяни практичеки бесполезными.

Все вышеописанное попадает под некоторые из характеристик обучения-III, в частности, здесь уже может быть справедливо замечание Бейтсона про патогеннось требований этого уровня для некоторых субъектов (см. ниже).

Согласно Фельдману, на этом уровне речь идет уже не о процессах, а о карте. О модели мира как таковой.Hа этом уровне живут, действуют и героический принимают мучесническую смерть борцы за веру и за идею всех сортов и оттенков.

По Эриксону базовый конфликт здесь – идентичность против смешения ролей (и тех самых ценностей). Идентичность здесь еще не присутствует (это уже следующий уровень), однако создание и осознание системы ценностей– тот базис, без которого она не может возникнуть.

6.Уровень идентичности: кто.
Бейтсон: обучение-III.
Шестой логический уровень в чистом виде соответствует обучению-III. «Обучение-III есть изменение в процессе обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор: Для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным». Как не трудно видеть, наша идентичность как раз и определяется, как эта самая "система наборов альтернатив": «“Я” есть агрегат тех характеристик, которые я называю своим “характером”. “Я” — это мои привычки действий в контексте, а также привычки, касающиеся оформления и восприятия тех контекстов, в которых я действую. Чувство “Я” — продукт (агрегат) обучения-II. В той степени, в которой человек достигает обучения-III и учится воспринимать и действовать в контексте контекстов, его “Я” становится несущественным. Концепт “Я” более не функционирует как центральный аргумент в пунктуации опыта».

Согласно Фельдману, на этом уровне в поле внимания оказывается одновременно много карт. Действительно, идентичность человека составляют вся совокупность описаний мира, которой он владеет.

По Эриксону, базовый конфликт этой стадии – близость против изоляции. Оставаясь в одиночестве, нельзя перейти через границы себя.

7.Уровень миссии: цель и смысл жизни.
Бейтсон: обучение-III→ IV.
На что можно опереться, чтобы перешагнуть через границы себя? Что может послужить причиной коррекции всего того конгломерата наборов способов выбора, с которым мы обычно отождествляемся? Очевидно, это должно быть нечто большее, чем мы сами. Дилтс рассуждал о духовном. Грейвс говорил о выходе на "второй ярус" систем.

Бейтсон, говоря об обучении-IV, считал, что этот уровень принципиально недостяжим человеком. Tо, ради чего существует человек, не может быть им самим. Это нечто больше. Можно считать, что миссия "дана" человеку извне. Можно рассматривать ее, как неслучайную компоненту воздействия на субъекта той системы, частью которой он является. Однако, при этом следует помнить, что от нас зависит, частью какой системы мы можем себя считать. И это для нас, по-видимому, едиснтвенный способ изменить свою судьбу.

По Фельдману, на этом уровне в поле внимания оказывается уже не карта. Там оказывается целый мир.

По Эриксону, проблемой этой стадии является генеративность против стагнации. Выполнит ли человек свое предназначение? Пройдет ли свой путь так, как должно? Доживет ли до того дня, когда сможет, подобно гетевскому Фаусту, сказать: "И в предвкушении минуты дивной той, я лучший миг теперь вкушаю свой?".

8.Сущностные состояния.
Бейтсон: обучение-IV.
Восьмой и логический уровень можно сопоставить, по Бейтсону, с обучением-IV. Согласно его модели, человек не может самостоятельно изменить что-либо на этом уровне. Однако опереться на этот уровень можно – чтобы почувствовать предыдущий, чтобы во всей полноте ощутить весь свой жизненный путь. В НЛП этот уровень рассматривается далеко не всегда. В частности, Дилтс его не рассматривает. Однако, в том же НЛП имеются практики, позволяющие почувствовать, что это такое (например – сущностная трансформация). Один выход на такое состояние позволяет радикальным образом изменить всю свою жизнь.

По Фельдману, на этом уровне в поле внимания оказывается много миров.

По Эриксону – противоречием последнего этапа развития человека является целостность против отчаяния: он или обретает это состояние и достигает гармонии с собой и с миром или – не обретает. И тогда он с ужасом видит, что его жизнь не принесла ему ничего, кроме страха неминуемой смерти.

9.Самость.
Бейтсон: обучение-IV→ ?.
Если предположить, что и сущностные состояния должны на что-то опираться – подходящим кандидатом на эту роль будет самость по К.Юнгу – идеальное состояние, достижимое только асимптотически: «Как эмпирическое понятие самость обозначает целостный центр явлений у человека. Она выражает единство личности, как целого. Но в той степени, в которой целостная личность, по причине своей бессознательной составляющей, может быть сознательной лишь отчасти, понятие самости становится лишь потенциально эмпирическим и до этой степени постулативным. Другими словами, оно включает в себя как “переживабельное”, так и “непереживабельное” (или еще не пережитое)».

Т.е. любая мыслимая целостность здесь уже достигнута. Циклразвития завершен, сам развившийся субъект отсутствует и неотличим от мира как такового.

Фельдман говорит, что готов гипотетически предположить существование субъекта, способного держать в поле внимание все вообще. Однако, что такое из себя есть это самое "все вообще" он естественно, объяснить не может, как не смог бы и любой другой человек: осознание этого находится далеко за пределами возможностей нашего восприятия.

Здесь остается только замолчать.