Доверие Опции

[Александр Вакуров]

Как добиться доверия? Как доверять? Как понять, кому доверять?

Саша, а какие условия по твоему должны помочь создать доверие, понимание друг друга, чувствительность к сигналам( еще бы знать про сигналы и как их через инет улавливать, ведь остается только текст), НАСТРОЙКУ друг на друга.

Про условия ничего не знаю.

Знаю один из способов - рискнуть. Рискнуть - зная, что можешь получить удар. Рискнуть, доверившись, понимая, что надежды могут и "не оправдаться". Рисковать ответственно, принимая на себя ответственность за всё, что будет потом. "Ответственно" - это значит, никого не виня, если ожидания всё-таки, не оправдаются. Не сердясь на того, кто не оправдал ожиданий или доверия. Просто приняв в том случае, если человек не выдержал испытания, не удержался и всё-таки, плюнул в душу, которая ему раскрылась. Приняв и дав этому человеку право на его выборы делать даже это. Только рискуя можно открыть, кому можно доверять, и кому нет.

[utkin]

111

[Андрей Осипов]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.

Володя ничего не спрашивал, кстати.
Володя - описывал "как доверять", а не спрашивал.
Вопрос - это у тебя, а не у Володи.
И у тебя - пока нет на него ответа.
Потому как мало "позитивного опыта"(мало любви) и много страхов.

[Андрей Осипов]

А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы..

Тут нужно уточнить, о чем конкретно идет речь.. О каких твоих страхах. Какие страхи тебе мешаеют доверять другим. Разбираться тебе с этим придется.

Попробуй сначала аватарку сделать, Уткин....

Скажем помягче. Представители этих классов имеют огромный сооблазн, религиозничать

Религиозничать - можно только имея личный религиозный опыт (Личное общение с нематериальными формами сознания более высокого уровня.). Если он есть - то можно. Если его нет - то это будет профанацией... На этом форуме есть люди с таким опытом.

[Андрей Осипов]

Я пытаюсь объяснить, что в чувстве Любви нет ничего исключительного, это штамповка, свойственная всему живому.

Торопливость и жадность Ума, который твердит ", любовь - это НЕ ПРЕДЕЛ!" - проявился даже на форуме БЕЗМОЛВИЯ.

Сначала не могут поверить в то ,что это есть, а потом, когда не получается - стараются проскочить мимо любви.... Не получится.
Любовь - это и есть "предел для ума", который живет эмоциями нижних уровней.
И до которого большинству " свободно мыслящих"( свободно от любви) - еще семь верст и все лесом...

А для материалиста, тем более - любовь является реальным пределом.

Вот он, лабиринт приятного, из которого невозможно выскочить.

Куда?
В свободу от всего?

Ищи любовь к себе, Уткин. Ищи тех, кто тебя любит. Ищи.
И учись быть осознанным эгоистом.
Не бойся быть "депрессивным и тянущим на себя".
Начни это делать осознанно - тянуть на себя.


А про любовь, о которой пишет Вакуров - забудь.
Не для тебя это пока, не для тебя...
Тебе нужно сначала простого внимания к себе накушаться.

[Андрей Осипов]

Господи, тяжело-то как с мелкими-то...

Саш, "табличку Осипова" внимательнее изучи - тогда будет легче общаться с "мелкими"( нижними уровнями).
Не будет столько тяжести.
Когда не знаешь, кто перед тобой - можешь перегрузиться, поднимая его..
Ты хочешь, чтобы он ходил, а у него - еще ноги не выросли.
Ему еще просто кушать нужно давать, а не ходить учить..

То, что он орет "ходить это фигня, летать можно" - не обращай внимания..
Он только говорить научился, в школе. Говорить, но не делать.
Слова произносить. "ходить". "летать"..
А ни того, ни другого еще не делал..
А летать, не умея ходить - не получится...
И получать знания, не имея любви - тоже...

Любовь для большинства - это обмен. Любовь это давать или принимать (получать). По другому им трудно даже представить, что может быть иначе. Уткин, прежде чем обмениваться, нужно чтобы внутри было "всё в порядке". Иначе - всякие зависимости от любви, страдания от отсутствия "взаимности". Примитивный мир примитивных амёб, делящихся друг с другом.

Саш, он не примитивный. Это - нижние, базовые уровни сознания. Просто по другому - некоторые уровни не умеют. Но они тоже необходимы. И представлены у любого человека.

Просто любить. И быть счастливым. Сначала научитесь хотя бы просто любить, и быть счастливыми от этого, что есть это чувство и это счастье - любить. А уж потом и идите на барахолку обменов, и тогда это не будет барахолкой, это будет истинное дарение и принятие.

Именно так.

[Александр Вакуров]

Господи, тяжело-то как с мелкими-то...

Саш, "табличку Осипова" внимательнее изучи - тогда будет легче общаться с "мелкими"( нижними уровнями).

Уже вижу, что придётся. Как можно дальше оттягивал момент (были в этом для меня определённые душевный труд и риски), но бывает, жизнь заставляет, когда понимаешь, что без этого дальше нельзя.

Не будет столько тяжести.
Когда не знаешь, кто перед тобой - можешь перегрузиться, поднимая его..
Ты хочешь, чтобы он ходил, а у него - еще ноги не выросли.
Ему еще просто кушать нужно давать, а не ходить учить..

То, что он орет "ходить это фигня, летать можно" - не обращай внимания..
Он только говорить научился, в школе. Говорить, но не делать.
Слова произносить. "ходить". "летать"..
А ни того, ни другого еще не делал..
А летать, не умея ходить - не получится...
И получать знания, не имея любви - тоже...

Потрясающая метафора. В жизни у меня это как-то по другому происходит. Человека я ещё и вижу, и мне доступны ВСЕ его уровни, и больше доступа к критериям выбора. А в инете приходится ориентироваться на то, что доступно с экрана. До меня дошло, что пришла пора изучать недостающие кусочки мозаики.

Знаешь, Андрей, в реале для меня нет (про человеков) их "не могу", "не может". Есть только их выборы - готов или не готов, можно ему пока оставаться прежним или нет. В реале я живу парадигмой - "всё доступно любому и в любой момент", и это работает, это реально существует. Лишь бы у человека были достаточно веские основания для того, чтобы ему стало что-либо доступно. Лишь бы это ему было НЕОБХОДИМО, чтобы была нужда у него в этом. Лишь бы он не был достаточно удобно устроившимся в своей реальности, чтобы мог обходиться без доступа к тому или иному, лишь бы ему изменения не были бы "не нужны".

То есть в жизни для меня "тупых" и "немощных", "неспособных", "уродов" нет. Я вижу все сути и уровни человека одновременно, и в принципе, в твоей табличке особенно и не нуждался.

До этого момента.

Я забываю, что я в инете. А здесь не всё так просто. С одной стороны какие-то уровни человека видны, а какие-то (для меня) скрыты полностью. Что ж, будем учиться. Пошёл на ветку Осипова.