ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни) мышления, Многоуровневость мышления. Топология мышления Опции

[Александр Вакуров]

ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни) мышления


Мне хочется ввести понятие уровней мышления (уровень сложности мышления).

Есть понятие - глубина личности.
И то и другое определяется достаточно быстро.
Как правило, и то, и другое взаимосвязано. Ни разу не встречал глубоких людей с низкой сложностью мышления. И ни разу не встречал поверхностных людей с высокой сложностью мышления.



Подробнее.

1. Есть точечное мышление - ориентированное на действие здесь и сейчас. Я называю ещё это - реагирование на уровне амёбы. Помните, в школе мы изучали инфузорию-туфельку? У неё было только два типа реакций: положительный хемотаксис (когда она чувствовала пищу, и стремилась туда), и - отрицательный хемотаксис, когда она стремилась покинуть зону с агрессивной для неё средой. Это мышление, ориентированное на решение задачи "здесь и сейчас", мышление, ориентированное на сию-секундные задачи. Когда он не принимает во внимание последствия своих действий. особенно -отдалённые. И уж, конечно, он не принимает во внимание пораллельные процессы и их последствия. "Хочу-беру". "Мешает-удалю", и так далее.

2. Есть линейное мышление - тоже близко к типу "стимул-реакция", но возможно выстраивание цепочек, прогнозирование, и т.д. Возможно выстраивание цепочек и создание событий по принципу "домино", когда одно событие вызывает последующие, и так далее. Здесь работают "реперные точки" - как "вехи" на линии событийной линии. полезно учитывать при реализации проектов или отслеживании процессов. Многие процессы полезно представлять в виде линии с реперными точками на ней. Здесь уже начинаются паттерны.

3. Есть "плоскостное" мышление - когда "линии" отслеживаются одновременно, их много, они могут сплетаться друг с другом. Они учитываются, прогнозируются и выстраиваются. Возможно "плетение" рисунка из событийных линий. Учитывается влияние "линий" (параллельных процесов) друг на друга. Здесь работают "точки кристаллизации" событий и процессов вокруг. В принципе, здесь уже начинается системный подход. И точно - это "место обитания" комплексных подходов. Паттерны здесь обретают сложность рисунка. Узнаваемость паттерна на этом уровне мышления возрастает.

4. Есть "многоуровневое" мышление, когда учитывается наличие разных логических и организационных уровней. Это - системный подход. Учёт влияния уровней - это зачастую, как бы (продолжая метафору) "вертикальная плоскость", поделённая на уровни влияния. Здесь "работает" "контролирующий фактор" и системообразующий фактор.

5. Есть "трёхмерное", "объёмное" мышление, где учитывается наличие разных "слоёв" в реальности, и наличие разных "плоскостей", смысловых "полей" (в т.ч., парадигм), и т.д. Это - тоже системный подход. Здесь работает "системообразующий фактор", но иногда он может не срабатывать - слишко возрастает сложность системы и взаимосыязей в ней. Трудно представить один центр в столь многосложной системе. Но здесь уже могут начинать работать принципы синергетики и самоорганизующихся систем. Принципы фрактальности и законы хаоса. (Хотя, это вопрос. Возможно - это только на последнем уровне - вопрос нуждается в дальнейшем исследовании и обсуждении)

6. А есть "голографическое" мышление, где все события взаимосвязаны, когда в одном событии - информация обо всех, и во всех событиях - информация о каждом. Это "голографическое" мышление отличается от "объёмного" - холистичностью, взаимовлиянием и взаимопроникновением. Этот тип мышления доступен немногим, и характерен для "энергетов", представителей восточных философских школ, людей, умудрённых опытом, для суперпрофессионалов в различных областях (у этих - в какой-то конкретной области), учёных-физиков, у талантливых писателей, художников, режиссёров и т.д.

7. Есть многомерное мышление, в котором возможно присутствие и действие различных парадигм.
Для меня это пока самая доступная вершина вэтой иерархии уровней мышления.

Уровень мышления обычно виден и чувствуется сразу же.
Глубина личности - тоже, и она определяется "содержанием" личности, её "наполнением", конкретными убеждениями и ценностями.

[Александр Вакуров]

2 типа мышления _ Магические картинки

Есть 2 типа мышления, 2 уровня мышления. На первом из них - этот вопрос не стыкуется. И объяснение - а) того, что это стыкуется; б) того, как именно оно стыкуется - невозможно. Есть только один способ увидеть как стыкуются (т.е. "соотносятся естественным образом без противоречия") модели "нацеленность" и "если хочешь просветления, то хрен тебе" (или, другими словами, "нацеленность, как условие достижения результата" и "нацеленность, как фактор, блокирующий достижение результата") - это: перейти во 2-й уровень мышления, во 2-й слой, вырастить в себе 2-й тип мышления.

Проиллюстрирую это таким примером:



Вот "магическая картинка "Жерло вулкана". Можно видеть ее как плоскую картинку, можно как объемную. С 2-мя типами мышления это можно соотнести так: обладание одним типом зрительного восприятия (одним типом "зрительного мышления", одним типом "способа обработки мышлением зрительной информации") - и обладание другим типом.

И если кто-то видит лишь плоскую картинку, невозможно ему объяснить то, что видит тот, кто видит объемно. Он может изучить все точки и завитки на этой картинке, стать "крупным специалистом" по ней, знающим всю библиографию и даже проведшим массу самостоятельных опытов и исследований по ней и написавшим не одну монографию, но он - не ВИДИТ! Ему, способному видеть лишь плоскую поверхность с цветными пятнами, - ну, представь, он одноглазый ))) - ну, или просто пока не научился видеть ))) - принципиально невозможно увидеть объем. И принципиально невозможно объяснить ему, что же на ней происходит в объеме.

Все, что можно сделать, это только научить его видеть в объеме.

И тогда он будет видеть в объеме. Естественным образом. Безо всякого, естественно, напряжения. И еще раз: никакой уровень напряжения - (прочтение всех возможных книг, исследования и опыты) - не позволит ему, пока он способен видеть только плоскостно, увидеть объем (понять о чем идет речь).


Надеюсь, аналогия с 2-мя типами мышления понятна.

Далее. Речь, итак, идет о том, чтобы научить его видеть. Т.е. перевести его мышление на другой принцип работы, или его - кого "его"? - вот "Его"! ))))))) - "в другой тип мышления". Который характеризуется тем, что в нем, как раз, стыкуются все, нестыкуемые в прежнем уровне, вещи. )) Естественным образом стыкуются. ) - Все так называемые "коаны". Которые в первом уровне - замечательные цветные квадратики, со множеством экзотических точек и полосок, с внутренней симметрией, красотой, структурой и "смыслами". ))) А во втором уровне - все объемно. И японские коаны, и каждый миллиметр жизни. Т.е. все является коаном. И т.е. изо всего можно сделать "коан-парадокс-экзотику" для первого уровня. Ну, например, возьмем то, что сейчас под рукой. Сделаем из него "коан". Итак: Вот я тебе объясняю сейчас, а ты понять неспособен, а я продолжаю объяснять. Как это соотносится-стыкуется? Почему я это делаю? ))) В чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? В чем смысл дзен? Что это за "объяснение, которое не-объяснение"? И "не-объяснение", которое "объяснение"?... Все - дрожащий, как зной в пустыне, объем. Когда во втором уровне.

Итак. 1. Перевести во второй тип мышления можно не всех, а только тех, кто с "выдающимися способностями" (о них, как раз, упоминает Джоки в основном посте). 2. На момент перевода-перехода переводимый должен верить переводящему, что: а) такой уровень существует; б) тот его доведет. Основы веры: а) множественность всяких разных качеств, позволяющих ощущать, что "там что-то есть"; б) высокий уровень интеллекта, позволяющий четко понимать, что без проважатого туда не дойти; в) высокий уровень смелости, позволяющий принять следующее решение: "как подсказывает мне мой высокоразвитый интеллект, проводника, являющегося более развитым существом, мне не просчитать, следовательно, как бы это не выглядело (сам проводник, его действия и сам путь), он может завести куда угодно; но другого пути нет; но я хочу и буду! - ок, хрен с тем, что я помру на этом пути, иду!"

Эти 1 и 2 требуются от переводимого, от "ученика". Речь, повторю, идет о том, чтобы научить его видеть.

А что требуется от переводящего, от "проводника"? От него требуется, чтобы: 1. Он сам был там, т.е. видел, находился во втором слое, был ХРАНИЛИЩЕМ этого... зелья - знания-умения, способа мышления. 2. Умел переводить туда - обладал технологией транспортировки, т.е. "обучения" (почему слово "обучение взято в кавычки? )))) - потому что это не обучение. )) Еще раз, по слогам: э-то - не о-бу-че-ни-е! Ясно? Хотя и обучение, конечно. Самое полноценное и объемно-масштабное. "Обучение, которое не-обучение". А-а, вот! вспомнил! "Учение, которое не-учение" (с) Будда. Т.е. совсем не то "обучение", которое нарисовано на картинке выше. То обучение, о котором говорю я, это - воспользуюсь поэтической метафорой - просто "Жерло вулкана" какое-то...), т.е. был ТРАНСПОРТОМ.

Почему я выделил слова "хранилище" и "транспорт" большими буквами? - Для того, чтобы зафиксировать, что "хранилище" и "транспорт" - это разные наборы технологий. Нефтехранилище и нефтепровод - это разные технологии, разные знания-навыки-умения. Вот, просто, фиксируем - и все.

Основная проблема "транспорта" в данном случае состоит в следующем: Первый уровень мышления - это бесконечная вселенная. И коан состоит в том, чтобы выйти за пределы бесконечной (не имеющей пределов) вселенной. Помнишь? - "Есть тональ и есть нагваль. И все, что ты видишь, все, что можешь помыслить - это тональ". - И это? - Да. - И вот это? - Да. - И то? - "Да. И то тоже. И есть еще нагваль".

Можно также сказать, что Вторая логика - это транспорт. Из одной бесконечной вселенной - в другую. Современный, т.е. адекватный современным условиям, транспорт. На телеге - не доедешь. По многим причинам.

Все.
Привет!
Кл.