Невозможно никого обмануть Опции

[Александр Вакуров]

Меня всегда удивляла одна простая вещь: невозможно никого обмануть.

А если можно, то:

1. Только себя.
2. Если других - то только тогда, когда они сами хотят обмануться или быть обманутыми. Либо - когда они не хотят (им опасно) знать правду.

Это удивительнейший феномен.

Обычно со стороны - прекрасно видно, насколько человек искренен с Вами, или - с самим собою.

Я знаю об этом феномене, и учитываю его. И стремлюсь не писать в интернете ничего, пока не почувствую, что могу быть честным с собою или с другими. Удаётся не всегда.

Действительно, разве Вам не заметно - врёт человек, или нет? Читаешь пост, и видишь - врёт! Или - себя обманывает! Приукрашивает. Красуется. Боится. А бывает, читаешь - и правду чувствуешь.

Меня поражает, насколько человек гол, особено в интернете. Насколько его видно. Как бы он не прятался от других или от себя. Как бы он не старался вылядеть иначе. Почему-то суть его - видна сразу.

[Александр Вакуров]

Ваш текст не может противоречить тому,что я собирался Вам донести.

Это - настолько о разных вещах, что эти тексты и не могут противоречить, потому что не могут встретиться в принципе - никогда!

Как не могут встретиться торт со чёрной дырой, или лыжи - с эпистемологией.

Это - другие логические уровни.
Противоречить могут вещи только на одном логическом уровне.

Чёрт, я чувствую себя часто как европеец в окружении дикарей из племени Мумбу-Юмбу...
Или - как Кастаньедовский шаман среди напыщенных европейцев...

Для того, чтобы я передал что-то, необходимо, чтобы они хотя бы минимум различений имели в том, о чём я им.

Нет, уважаемый Cthu, Вы не назвали ничего, из того, о чём я.

Сожалею.

Видимо, братьев по разуму в интернете мне не найти....
Так в экзистенциальном одиночестве и помру...

[Cthu]

Чёрт, я чувствую себя часто как европеец в окружении дикарей из племени Мумбу-Юмбу...
Или - как Кастаньедовский шаман среди напыщенных европейцев...
...
Видимо, братьев по разуму в интернете мне не найти....
Так в экзистенциальном одиночестве и помру...

Другими словами, Вы ощущаете себя д'Артаньяном среди плебса, в интеллектуальном смысле. Среди дикарей. Весь в белом. Скучный у вас экзистанс, один на скале версус вся толпа. С чего вдруг такой пессимизм при восторженном юзерпике? Или очередной тренинг не удался, тупая аудитория не вняла?

Так что и кому даст мир без обмана, Вы так и не ответили? Или и не хотели?

[Александр Вакуров]

Другими словами, Вы ощущаете себя д'Артаньяном среди плебса, в интеллектуальном смысле. Среди дикарей. Весь в белом. Скучный у вас экзистанс, один на скале версус вся толпа. С чего вдруг такой пессимизм при восторженном юзерпике? Или очередной тренинг не удался, тупая аудитория не вняла?

Так что и кому даст мир без обмана, Вы так и не ответили? Или и не хотели?

Спасибо, хохотал.

Нет, не плебс. Вы не заметили, что в метафоре я привёл и образ "необразованного кастаньедовского шамана".
Это о том, что у меня различений больше, чем у многих вокруг. Через это и страдаю шибко.

И чтобы не быть в одиночестве необходимо - либо заглушить свои системы опознавания, либо - развивать в них тех, кто рядом. Другого пока не нашёл. Помогает любовь к ближнему. Когда любишь - всё равно, понимает ли он то, что ты понимаешь. Главное - чтобы любил тебя, или - чтобы у него всё было хорошо.

А чтобы подарить эти различения другим - нужно:
1. Их желание.
2. Главное - их понимание, что есть (или хотя бы могут быть) вещи, недоступные их системам опознавания.

Я - то понимаю, что и для меня в других вещах могут быть вещи, недоступные моим системам опознавания, но - доступные другим людям. Я таких людей (более развитых чем я - в том, что мне интересно) - ищу, выискиваю и вылавливаю по всему миру. По крупице вылавливаю у них, и из них то, что недоступно было прежде мне. За подарок судьбы чту такие Встречи. И - очень жду от каждого, кого встречаю (в жизни, или в инете) - что он окажется более развитым, чем я - в чём-то, что мне интересно и важно. И - всегда им благодарен за науку и за моё развитие.



Есть ведь закон: менее развитая и более простая система не сумеет опознать более развитую и более сложную.

Я об этом знаю - и на своей шкуре тоже.

И я специально развивал у себя способность узнавать более развитые, чем я системы.

Хороший Мастер восточных единоборств уже по одной походке и мимолётному движению узнает другого Мастера. Мало того, он узнает и его уровень по малейшим признакам - даже без боя. И известны случаи (легенды) когда бой заканчивался без физического контакта, когда Мастера и так понимали, кто из них сильнее, и - кто победит.

Я достаточно легко узнаю уровень развитости человека в некоторых вещах - в тех, которые мне важны.
И даже (уже сейчас) могу сказать, что могу определять тех, кто развитее меня в этом.

Но этот навык - опознавать более развитые системы - на этой планете, во первых, непопулярен, а во вторых - неразвит у большинства людей.

Люди опознают друг друга по привычным признакам.

Грубо говоря, "качок" не узнает умника, а умник - не узнает каратиста в щуплом человеке.
И ни один из них - не будет ценить другого за те вещи, которые тот хорошо умеет, потому что - они не находятся в списке ценимых им вещей.

А многие умения и различения, которыми я обладаю - либо не опознаются в интернете у меня другими (ну, по общению в инете - как об этом узнать?), либо - не находятся в списке ценимых ими.

Правильно, цените ли Вы обладание фимриками? Нет? А почему? Да потому что не знаете, что это такое.
Фимрики - это слово для примера!


Отвечаю на Ваш первый вопрос. "Тупая аудитория" вняла. Она уже не тупая. Шутка!

На самом деле - очень в тот момент я нуждался в том, чтобы Вы, Cthu, меня правильно поняли (То есть, то, что я передавал, а не что Вы приняли; а с этим, как Вы тоже поняли, у меня в интернете проблема). Облом это называется. И реакция моя, насколько Вы уже поняли, была - разочарования и облома.



Отвечаю на второй вопрос.

Я не говорил про "мир без обмана". Это - обман и иллюзия.

Я говорил о мире, где обманываться будет невыгодно и непопулярно. И - не о "мире", а - о культуре. Культуру мы вырабатываем, создаём и поддерживаем сами. Я - "пускал волну". Информационную волну. В надежде - что:
1. Поймут, о чём я,
2. Подхватят и продолжат её.

Так вот, я не знаю, что даст "мир, в котором не обманываются". Я такого представить не могу.
К стати, по моему, я всё-таки, уже отвечал Вам на этот вопрос. Посмотрите мой пост от 27.04.

Я всё-таки, говорю не о мире, а - о том, что полезно учиться не обманываться. Полезно - культивировать у себя, и помогать культивировать это у ближнего. И потихоньку это станет популярным - сначала в одних субкультурах, затем - в других...

Это - культура взрослости. Ответственности.

Что было бы в мире, где доминировали бы такие культуры? Сложно сказать.
Технический прогресс - шёл бы быстрее. Вопросы социальной справедливости - решались бы проще. Жертв было бы меньше. Меньше б люди болели. Богаче были бы. Войн - не знаю, было ли бы меньше. Но люди - были бы сильнее и защищённее.
Алкоголиков было бы меньше. Наркоманом бы со взрослой позицией было бы невозможно стать.

Чего было бы хорошего меньше? Наверное - флирта и промискуитета, хотя, не знаю...

Не знаю, что-то мне не приходит в голову ничего ещё ...

Интересно, Вы что-то хотите выяснить для себя, или - у Вас есть что-то, что Вы мне хотите сообщить? Я вдруг подумал, вдруг Вы видите в таких культурах и таком мире что-то неестественное и опасное?
Я прошу Вас не писать о "нереалистичности" того, о чём я пишу. Прошу мне поверить, что я не настолько идиот, чтобы считать нереальные вещи реальными.
Не стоит уж настолько недооценивать мои интеллектуальные способности и мою способность быть в реальности.

Я пишу в здравом уме - хочу поднять вопрос, и повлиять пока - лишь на небольшую часть аудитории. Всё, чего я хочу в этой ветке - поднять вопрос. И всё. А поднятый вопрос - изучается и обсуждается. И я не жду, что толпы людей бросятся что-либо менять в своей жизни, или жизни окружающих.
Всё, чего я жду от гостей - чтобы они попытались понять, о чём я - без предположений, что я выжил из ума. Чтобы они предположили, что в том, о чём я пишу - им есть чем "поживиться".
И всё.

Легче всего, встретившись с непонятным - осудить это. Или - решить, что в этом нет ничего ценного и интересного. Труднее - изучить. И всё, что происходит здесь - подтверждает это.

Правда, хочу сообщить Вам, уважаемый Cthu, что Вы вызываете у меня восхищение - тем, что не понимая меня, Вы всё-таки, продолжаете изучать, и сохраняете свою любознательность. В Вас есть любопытство - крайне редкая вещь в интернете, насколько я могу судить. И - высоко мною ценимая.

[Cthu]

А многие умения и различения, которыми я обладаю - либо не опознаются в интернете у меня другими (ну, по общению в инете - как об этом узнать?), либо - не находятся в списке ценимых ими.

Правильно, цените ли Вы обладание фимриками? Нет? А почему? Да потому что не знаете, что это такое.
Фимрики - это слово для примера!

А с чего Вы, Александр, вдруг взялись мне излагать теорию многогранности умений и различений и свое в ней место? С того, что нечаянно себя выставили д'Артаньяном среди плебса? Так не стоит оправдываться. Даже если это не так на деле, то Ваше высказывание показало, как это выглядит. А выглядит именно так - "скуко-та-а-а! Никто меня не понимает..." Меньше самокопаний (с). Впрочем, мне ведь все равно, да и Вам советы не нужны.

Что до обладания фимриками, то формальная логика дает ответ на Ваш вопрос: я не ценю обладание фимриками. Что-то непонятно? Даже учитывая то, что это слово для примера.

Отвечаю на Ваш первый вопрос. "Тупая аудитория" вняла. Она уже не тупая.
Шутка!

Все-таки тупая, значит... Ну что же, экзистенциальное одиночество среди тупых тренирующихся дело, наверное нелегкое.

На самом деле - очень в тот момент я нуждался в том, чтобы Вы, Cthu, меня правильно поняли (То есть, то, что я передавал, а не что Вы приняли; а с этим, как Вы тоже поняли, у меня в интернете проблема). Облом это называется. И реакция моя, насколько Вы уже поняли, была - разочарования и облома.

Тогда непонятно, почему бы Вам не проверить так ли принято то, что Вы передавали. Это ведь несложно, Вы как профессионал должны бы знать. Или Вам просто было приятно обмануться?

Я говорил о мире, где обманываться будет невыгодно и непопулярно. И - не о "мире", а - о культуре. Культуру мы вырабатываем, создаём и поддерживаем сами. Я - "пускал волну". Информационную волну. В надежде - что:
1. Поймут, о чём я,
2. Подхватят и продолжат её.
....
Я всё-таки, говорю не о мире, а - о том, что полезно учиться не обманываться. Полезно - культивировать у себя, и помогать культивировать это у ближнего. И потихоньку это станет популярным - сначала в одних субкультурах, затем - в других...

Это - культура взрослости. Ответственности.

Это - не культура. Функционал полезности "не обманываться" - это результат опыта, ошибок трудных. Все это прекрасно есть и происходит в существующем мире-культурах. Обманываться невыгодно и непопулярно и сейчас, тут Вы не открыли Америки. Или кто-то есть радующийся, что его обманули и рассказывающий об этом окружающим?

Что было бы в мире, где доминировали бы такие культуры? Сложно сказать.
Технический прогресс - шёл бы быстрее. Вопросы социальной справедливости - решались бы проще. Жертв было бы меньше. Меньше б люди болели. Богаче были бы. Войн - не знаю, было ли бы меньше. Но люди - были бы сильнее и защищённее.
Алкоголиков было бы меньше. Наркоманом бы со взрослой позицией было бы невозможно стать.

То есть - Утопия. С большой буквы. Кроме наркоманов. Наркомания - зависимость физиологическая, а не психологическая. Вы же вроде должны знать.

Интересно, Вы что-то хотите выяснить для себя, или - у Вас есть что-то, что Вы мне хотите сообщить? Я вдруг подумал, вдруг Вы видите в таких культурах и таком мире что-то неестественное и опасное?

Все вместе. Я и для себя хочу выяснить и уже что-то есть. И даже вижу в таких культурах что-то неестественное. Опасное - нет. Это как со свободной продажей оружия - многие ратуют за, многие против. На самом деле ничего не изменится, поэтому безразлично.
Вообще-то насчет неестественности тоже вопрос, но в другом. Это неестественно настолько, что я бы назвал это именно фантазией на вольные темы. Типа "давайте все будем любить ближнего". Этой теме минимум 2000 лет и ничего кроме фантазии (которая правда радует умы многих те же тысячи лет) это людям не дает. Впрочем, на данной благодатной почве расцвела уйма систем обмана, лицемерия и прочих грехов, включая смертные. То есть результат был собственно противоположен ожиданиям. Ну, это уже к религиям, потому торможу.

Я прошу Вас не писать о "нереалистичности" того, о чём я пишу. Прошу мне поверить, что я не настолько идиот, чтобы считать нереальные вещи реальными.
Не стоит уж настолько недооценивать мои интеллектуальные способности и мою способность быть в реальности.

Да вот это-то и удивило. Вполне мыслящий человек и вдруг "обманываться - невыгодно". Я сразу осмотрелся в поисках свежеизобретенного велосипеда.

Я пишу в здравом уме

Да что Вы!

Всё, чего я жду от гостей - чтобы они попытались понять, о чём я - без предположений, что я выжил из ума. Чтобы они предположили, что в том, о чём я пишу - им есть чем "поживиться".

Легче всего, встретившись с непонятным - осудить это. Или - решить, что в этом нет ничего ценного и интересного. Труднее - изучить. И всё, что происходит здесь - подтверждает это.

Вы, Александр, не просекли фишку. Я не осуждаю это. Приблизительно так же можно было бы "осуждать" влияние адского пламени на ионизацию атмосферы. Другими словами, Вы пытаетесь отобразить размышление о том, "как хорошо было бы, если случилось бы такое сказочное событие", как прекращение взаимообмана и осознание его невыгодности.
Ну да, было бы хорошо, тут и обсуждать нечего. Но не в этой жизни. Т.е. Ваш посыл совершенно не коррелирует с реальностью. Кстати и применить его можно максимум к индивиду, а не к обществу, и уж тем более не к культуре.

Правда, хочу сообщить Вам, уважаемый Cthu, что Вы вызываете у меня восхищение - тем, что не понимая меня, Вы всё-таки, продолжаете изучать, и сохраняете свою любознательность. В Вас есть любопытство - крайне редкая вещь в интернете, насколько я могу судить. И - высоко мною ценимая.

Что-то Вы странное говорите. С чего бы Вам быть уверенным, что я Вас а) не понимаю и б) продолжаю изучать с) имею какую-то любознательность?
За исключением утверждения о понимании (мне естественно не дано залезть Вам в мысли), я вполне далек от остального. Но за восхищение спасибо, впрочем я этого совершенно не заслуживаю.

[Александр Вакуров]

Но за восхищение спасибо, впрочем я этого совершенно не заслуживаю.

Не прибедняйтесь!

Продолжать общение со мною - уже нарешав за меня, и придумав за меня кучу всего, о чём я не пишу - это действительно достойно восхищения!

Я бы, решив то, что Вы решили про меня - не стал бы общаться с таким человеком. А вы - общаетесь.

Либо Вы лукавите, когда всё это пишете про меня, либо - Вы действительно великий человек, и - действительно умеете что-то, чего не умею я.


Cthu, неужели у Вас, как у разумного человека не возникло мысли о том, что если другой разумный человек (надеюсь, в этом-то у Вас сомнений нету ) пишет о чём-то, что вам непонятно, и кажется Вам глупым, неразумным, нереалистичным - неужели Вам ни разу не пришло в голову, что Вы можете в этом что-то не понимать, либо - понимать не так, как пришет и мыслит другой человек? Неужели Вы ни разу не предположили, что дело может быть в чём-то другом?
Что, например, Вы - об одних аспектах, а другой - о других?

Зачем держаться за прежние опознавания действий (слов, мыслей) другого челоека, когда он Вам прямым текстом говорит, что Вы понимаете не то, из того, о чём он говорит?

К стати, мысль "Обманываться невыгодно" - это неосновная моя мысль, это Вы в процессе дискуссии сместили акцент туда. Почему-то Вас задело именно это.
Я писал - никого невозможно обмануть!

Есть вещи, которые можно понять - только захотев понять.

А меня заинтересовала Ваша позиция.
Позиция человека, поймавшего другого на ошибке. Причём, количество ошибок, на которых Вы меня "поймали" - растёт.
Это - пока единственный результат Вашего пребывания здесь.

Ну, и каковы же тогда Ваши цели здесь? Ваши истинные намерения?


В своё время я мнго писал о сообществах. Есть сообщества примитивные, и - сообщества развитые. В примитивных сообществах действуют примитивные законы. К примитивным сообществам относятся: тюремные сообщества, армейские, детский сад, сообщества в административных органах, встречал я их и в бизнес-структурах.

Они отличаются от развитых сообществ примитивностью законов. Один из важных параметров, по которому можно отличить примитивное сообщество от развитого (цивилизованного) - что будет с человеком после его ошибки. Ео ошибкой воспользуются, или - дадут ему шанс? Ошибку простят - или человек будет вынужден потом бесконечно, навечно, пожизненно платить за свою ошибку?

Насколько я знаю, в администрации, в армии, в тюрьме - за ошибки наказывают, их не прощают, ими пользуются для того, чтобы...
Людей не интересует личность в таких сообществах. Их интересуют процессы, и- возможность деструкции чего-либо, и - повода для этой деструкции.

Цивилизованные сообщества (это может быть компания Ваших друзей) - прощают ошибку (если это ошибка, а не упорствование в чём-то). Они дают шанс человеку.

Так вот, уважаемый Cthu, у меня к Вам вопрос: что Вы создали, пребывая на этом форуме? Из какого сообщества Вы производите свои вмешательства?

К стати, всё, что я здесь написал - не является моим признанием, что в моих рассуждениях или подходах была ошибка. Но то, как Вы ухватились за мою фразу про "тупая"...

Всё происходит в контексте. И есть контексты, в которых эта фраза оскорбительна. А есть контексты - в которых это - не оскорбление, а констатация факта.

Я тоже бываю туп в чём-то. И это - ничего не говорит обо мне, как о личности вообще. Это - всего лишь констатация, что я некомпетентен в каких-то областях. В компьютерах, например, или - в кардиохирургии, или - в растениеводстве. И если Вам сообщают, что Вы в чём-то "тупы" - Вам не оскорбляться надо, а - интересоваться, чего же Вы в этой области не различаете.

[Cthu]

[quote]Продолжать общение со мною - уже нарешав за меня, и придумав за меня кучу всего, о чём я не пишу - это действительно достойно восхищения![/quote]

Увы, только факты. Никто за Вас ничего не придумывал. А решать за Вас - Вы думаете мне это надо? Сообщаю, что решать за Вас что именно Вы подразумевали в своем тексте я не собирался. Всего лишь проанализировал то, что этот текст сообщил аудитории, т.е. например мне. Другими словами, Вы можете быть совершенно другим человеком (не тем, каким себя представили), вполне иначе мыслить и подразумевать десятки логических слоев. Однако слова Ваши по поводу экзистенциального одиночества и никем не понятости - вполне однозначны. Естественно очевидно, что Вы не считаете себя буквально титаном на скале среди грозных бурь, иначе были бы наверное не в интернете, а в заведении более соответствующем Вашей прошлой (или настоящей?) деятельности. Тем не менее переносный смысл этого вполне ясен. И ничуть не умаляя Ваших интеллектуальных достоинств все же указал бы на то, что аудитория - сильно разная. Многие из посетителей форума отнюдь не тупее. А что живут своими реальностями и ассоциациями - так Вам ли не знать, что по-другому и не бывает.

[quote]Я бы, решив то, что Вы решили про меня - не стал бы общаться с таким человеком. А вы - общаетесь.[/quote]

Один мой знакомый сказал когда-то такую вещь: "Если человек в чем-то хорошо понимает, то было бы глупостью у него не научиться хоть чему-нибудь именно в том, в чем он понимает, даже если во всем остальном он абсолютный дилетант."

Поэтому мне собственно безразличны Ваши личные взгляды и отношения к чему-либо - да и глупо было бы лезть в душу без предварительного общения на личные или общие нам темы. Мне просто интересно общаться с человеком, который является (на мой взгляд) неплохим специалистом по коммуникациям людей, способен диагностировать и управлять процессами. Кое-что не без пользы. А общаться-не-общаться - на это всегда есть чисто личные причины; выносить их в интернет - себя не уважать.

[quote]Либо Вы лукавите, когда всё это пишете про меня, либо - Вы действительно великий человек, и - действительно умеете что-то, чего не умею я. [/quote]

Конечно лукавлю. На самом деле я считаю Вас величайшим из мыслителей.
Ну а мое величие давайте оставим в покое, оно и так гипертрофировано. Оно конечно рвется из всех щелей наружу и я с трудом удерживаюсь от завоевания окружающего мира. Впрочем подумаю, может в понедельник...


[quote]Cthu, неужели у Вас, как у разумного человека не возникло мысли о том, что если другой разумный человек (надеюсь, в этом-то у Вас сомнений нету ) пишет о чём-то, что вам непонятно, и кажется Вам глупым, неразумным, нереалистичным - неужели Вам ни разу не пришло в голову, что Вы можете в этом что-то не понимать, либо - понимать не так, как пришет и мыслит другой человек? Неужели Вы ни разу не предположили, что дело может быть в чём-то другом?
Что, например, Вы - об одних аспектах, а другой - о других?[/quote]

С чего Вы, для начала, решили, что я разумный человек?
Возникло. Пришло. Предположил. Пойду далее, и скажу, что предположил, что не стоит так вот сразу думать за человека, что он говорит не то, что у него на уме. Для начала. Вторично естественно уже то, что если - как оказывается - этот самый человек пишет и мыслит кардинально по-другому, а именно - выражает на "бумаге" не то, что у него "в голове", то и подходить к пониманию этого приходится вполне отдельным "подходом".

Но это, честно говоря, напрягает. Если человек например сообщает, что "серая кошка бежит вдоль дороги", а в голове у него "черная тень мелькнула на дороге", то он либо просто не умеет выражать свои мысли, либо делает это нарочно. Зачем он это делает - меня, как собеседника, думать напрягает. Поэтому либо он соизволит выражаться яснее - либо пусть будет готов к тому, что его не понимают и напрягаться по поводу выяснения чего он там хотел выразить никто особо не будет. Правда некоторые при этом впадают в величавое одиночество интеллектуального непонимания остальными, но это их проблемы.

[quote]
Зачем держаться за прежние опознавания действий (слов, мыслей) другого челоека, когда он Вам прямым текстом говорит, что Вы понимаете не то, из того, о чём он говорит?
[/quote]

Когда прямым текстом - вопросов нет. А когда вокруг да около, то разок это любопытно, следующий - скучно, третий - нафиг.

[quote] Позиция человека, поймавшего другого на ошибке. Причём, количество ошибок, на которых Вы меня "поймали" - растёт.
Это - пока единственный результат Вашего пребывания здесь.
[/quote]

Почему-то думается, что мои результаты Вам на самом деле не известны.

[quote]
Ну, и каковы же тогда Ваши цели здесь? Ваши истинные намерения?
[/quote]

Где - на форуме? Или в этом мире? Или что? Не понял вопроса.
И собственно Ваши цели о том же?

[quote]Так вот, уважаемый Cthu, у меня к Вам вопрос: что Вы создали, пребывая на этом форуме? Из какого сообщества Вы производите свои вмешательства?[/quote]

Хм. А я что-то создавал? Или куда-то вмешивался?

[quote] К стати, всё, что я здесь написал - не является моим признанием, что в моих рассуждениях или подходах была ошибка. Но то, как Вы ухватились за мою фразу про "тупая"... [/quote]

Тупая - вполне русское слово и имеет очевидное значение. Домысливать за Вас, чего вы там на самом деле имели в виду, говоря "тупая" (может "умная", нет?) - никакого желания нет.

Уж позвольте всего единственный раз сообщить Вам в режиме, так сказать, просто передачи небесполезной информации: диалоги на форумах в интернете делятся всего на два варианта: когда в них участвуют люди умеющие связно выражать свои мысли доступно для оппонентов и все остальные. Да, не хватает вербальной, физиогномической и иных составляющих, по необходимости заменять их суррогатами смайликов умеют не все. Вы например не умеете. Но это видно и легко фильтруется. Может, научитесь... Так вот: первые - читать и писать интересно. Люди, умеющие точно попадать в контекст и связно излагать свои мысли - легки и просты в понимании.
Люди же не умеющие этого - требуют дополнительных усилий к восприятию. Вы - точнее написанное Вами - сильно требует. Неудивительно, что Ваши собеседники напряжены попыткой понять, что же этакое Вы имели в виду, особенно когда выясняется, что это как раз не то, что буквально написано. Написано "тупая", ан нет, блин, оказывается не тупая, а какая-то еще. Что же автор подразумевал, какой смысл вложил? Причем заметьте, никто особо напрягаться на форумах не будет в попытках понять, чего ж Вы там хотели на самом деле передать.

[quote]
Всё происходит в контексте. И есть контексты, в которых эта фраза оскорбительна. А есть контексты - в которых это - не оскорбление, а констатация факта.
[/quote]

Будьте проще и люди к Вам потянутся. Если это вообще надо. Будете морочить головы иносказаниями и нагромождениями контекстно-зависимых смысловых слоев - отвернутся. Если это конечно надо, валяйте, Вы наверное ради этого создавали сайт и форум...

[quote]Я тоже бываю туп в чём-то. И это - ничего не говорит обо мне, как о личности вообще. Это - всего лишь констатация, что я некомпетентен в каких-то областях. В компьютерах, например, или - в кардиохирургии, или - в растениеводстве. И если Вам сообщают, что Вы в чём-то "тупы" - Вам не оскорбляться надо, а - интересоваться, чего же Вы в этой области не различаете.
[/quote]

Слова "тупость" и "некомпетентность" - не синонимы. Или неочевидно?