Невозможно никого обмануть Опции

[Александр Вакуров]

Меня всегда удивляла одна простая вещь: невозможно никого обмануть.

А если можно, то:

1. Только себя.
2. Если других - то только тогда, когда они сами хотят обмануться или быть обманутыми. Либо - когда они не хотят (им опасно) знать правду.

Это удивительнейший феномен.

Обычно со стороны - прекрасно видно, насколько человек искренен с Вами, или - с самим собою.

Я знаю об этом феномене, и учитываю его. И стремлюсь не писать в интернете ничего, пока не почувствую, что могу быть честным с собою или с другими. Удаётся не всегда.

Действительно, разве Вам не заметно - врёт человек, или нет? Читаешь пост, и видишь - врёт! Или - себя обманывает! Приукрашивает. Красуется. Боится. А бывает, читаешь - и правду чувствуешь.

Меня поражает, насколько человек гол, особено в интернете. Насколько его видно. Как бы он не прятался от других или от себя. Как бы он не старался вылядеть иначе. Почему-то суть его - видна сразу.

[Александр Вакуров]

А Вы знаете, я обучаю людей говорить и мыслить на моём языке. Когда их языка им не хватает.
И на вопросы их я стараюсь не отвечать. Либо снабжаю опытом, который позволяет им самим открывать для себя что-то, либо... Просто помогаю чем-то ещё.

Вам какая лепёшка больше нравится - та, которую Вы жуёте сами, или - я её сейчас немного пожую, разжую её Вам, а потом и в рот её положу Вам?

[Cthu]

А Вы знаете, я обучаю людей говорить и мыслить на моём языке. Когда их языка им не хватает.
И на вопросы их я стараюсь не отвечать. Либо снабжаю опытом, который позволяет им самим открывать для себя что-то, либо... Просто помогаю чем-то ещё.

Вам какая лепёшка больше нравится - та, которую Вы жуёте сами, или - я её сейчас немного пожую, разжую её Вам, а потом и в рот её положу Вам?

Что за демагогия опять - Вы соскакиваете с темы. Мне нравится получать ответы от человека, которому я задаю вопрос. Иначе я бы вопрос не задавал. Это понятно? Надеюсь, да. Если же человек вместо ответа на вопрос несет ахинею или задает встречный вопрос - ладно б уточняющий, а то из разряда "а ты как думаешь"? Как я думаю, не его дело. Я спрашивал что он ответит, подчеркиваю, ответит. Вместо этого он не отвечает, а уходит от ответа. Если при этом у него вид знающего ответ, то дальнейший разговор бессмысленен - ну, не хочет говорить, его дело, значит как источник знаний он бесполезен. При всей внешней глубокомысленности.

А ассоциативный пример с лепешкой неверен. Потому что в принципе, он призывает меня брезгливо отказаться от уже жеваной кем-то пищи. Но поскольку мы не о жратве, а о знаниях, то да - разжеваные, сформулированные без растекания мозгов знания - значительно удобнее потреблять, чем неизвестность, про которую кто-то (как бы знающий) говорит, дескать там - о! там такие знания! Таким образом ответ на Ваш вопрос - я даю ответы, заметили? - мне больше нравится разжеваная для меня лепешка. В смысле, конечно, пищи интеллектуальной. Зачем мне повторять ошибки, если кто-то уже их прошел и может дать бесценный опыт?

В этом смысле могу предложить Вам вопрос: Вам больше нравится пересекать топкое болото без снаряжения и, хотя бы палки, не зная дороги, или - будучи экипированным, зная короткую и безопасную тропу?

Так вот: Ваши "неответы" - это болото. Прикрытое нежеваной лепешкой.

[Александр Вакуров]

Мне нравится получать ответы от человека, которому я задаю вопрос. Иначе я бы вопрос не задавал. Это понятно? Надеюсь, да. Если же человек вместо ответа на вопрос несет ахинею или задает встречный вопрос - ладно б уточняющий, а то из разряда "а ты как думаешь"? Как я думаю, не его дело. Я спрашивал что он ответит, подчеркиваю, ответит. Вместо этого он не отвечает, а уходит от ответа. Если при этом у него вид знающего ответ, то дальнейший разговор бессмысленен - ну, не хочет говорить, его дело, значит как источник знаний он бесполезен. При всей внешней глубокомысленности.

А что, если нельзя отвечать?
Что если прямой и примитивный ответ уведёт человека от чего-то главного?
А что, если вопрос задан в такой критериальной сетке, что сама сетка критериев мешает человеку проникнуть дальше, а не крутиться, пойманному в ловушку собственых узких рамок и представлений? А что, если человек задаёт некорректные (с логической точки зрения) вопросы, типа, что вкуснее, лыжи или артикуляция?

Понимаю, вам кажется, что то, что Вы продуцируете своей головой - это правильно. А что, если я вижу намного больше, чем Вы?
И для того, чтобы хотя бы приблизиться в своих пониманиях - Вам необходимо:
- перейти на другие уровни мышления?
- понять ещё что-то (дополнительное к тому, о чём Вам предстоит понять)?
- расширить свой взгляд на проблему (вопрос)?
- начать задавать вопросы из других парадигм?
- хотя бы предположить, что Вы вообще не о том?
(Пример. Девушка, которую изнасиловали ночью в парке вопрошает: "Ну, за что это мне?!!" Так что, отвечать на этот вопрос, или - говорить с нею о другом, например, о том, что заставило её идти ночью по парку, одной и в откровенном наряде?)

Cthu, Вы начинаете скатываться на хамство, вместо того, чтобы начать понимать: есть вещи, недоступные пока Вашему восприятию. И для того, чтобы что-то понять, необходимо чего-то захотеть - захотеть нового, а не того, к чему Вы привыкли.

Мне часто вспоминается эпизод из "Старика Хоттабыча":
Хоттабыч увидел телевизор, и воскликнул: "О, Волька ибн Алёша! Скажи мне, как эти люди попали в такой маленький ящик!"
Волька ему ответил: "Хоттабыч, для того, чтобы ты понял мои объяснения, тебе нужно поучиться хотя бы до пятого класса"

Ну, до чего ж мне надоело общаться с Хоттабычами! Хоть форум закрывай!
Я открыл его для того, чтобы люди имели возможность задать мне вопросы. И я имел возможность - только если они захотят - проводить их по новым для них маршрутам.

Вместо этого постоянно появляются люди, которые захвачены мыслью поучить меня.
Я под этим не подписывался. Мне не нужно, чтобы меня учили (кроме случаев, когда я специально об этом прошу, и, к стати, ещё раз приношу Вам благодарность за обучение).

Видите ли, Cthu, есть некие признаки того, что человек хочет обучаться.
Признаки есть у любого процесса, даже - у процесса внутри другого человека. Причём, признаки - объективные.

Так вот, у Вас я пока не нахожу признаков того,что Вы хотите учиться.
Нет признаков того, что Вы хотите познать что-либо новое для себя.
Доказательства? Пожалуйста.
Человек, желающий учиться - спрашивает. Если не получает прямого ответа, или - понятного для себя ответа, или - ответа, которым он может воспользоваться - снова спрашивает. И снова и снова спрашивает и интересуется. Благожелательно интересуется. Не обвиняя. Не осуждая. Не критикуя. Интересуясь. Радуясь новому. Радуясь областям, которые ему незнакомы. А не шарахаясь от них.
Легко принять решение, что за непонятным поведением скрывается ... ну, любое негативное намерение... нежелание делиться, например...
А как насчёт предположить намерение расширить рамки Вашего мышления?

И ещё кое что.
Мне действительно игогда сложно передать какие-то вещи, и - нужна помощь самого обучающегося. Я иногда говорю на тренинге: "Погодите, ребята, не сбивайте меня, сам собьюсь!"
Нужна помощь в том, чтобы помочь мне передать нечто, что иногда самому трудно сформулировать. Вы скажете: ага, тогда вообще молчи!
Не хочу молчать, хочу говорить, хочу учиться передавать другим то, что мне доступно.


Примеры шикарных вопросов, которые помогают учиться - и даже у тех, кто не умеет учить:

Чего я ещё не знаю из того, что мне полезно знать, для того, чтобы понять то, о чём Вы, Учитель? (Для справки: когда я спрашивал Вас, Cthu, о том, как общаться в интернете - Вы были для меня Учитель)
Какие мои представления о чём либо - мешают мне понять Вас?
Что мне полезно предположить для того, чтобы быстрее и легче учиться?
Как мне научиться понимать Вас?
Как по-Вашему, что мне мешает понять то, что Вы хотите мне передать?
Где и в чём я Вас не понял, или регулярно не понимаю?
Во что Вы верите, из того, что помогает Вам понимать то, что понимаете Вы?
Какие убеждения помогут мне понимать это быстрее и качественнее?
О чём я должен срочно узнать, чтобы понять Вас?
Что мне стоит просто принять как аксиому, чтобы понимать (познать) это?
Как я перевожу Ваши слова, что это является помехой к тому, чтобы Вас понимать?
Чего я не понимаю из того, что Вы говорите?
В чём я Вас понял неправильно?
На каких базовых предположениях Вы основываетесь?
На что Вы ориентировались, решая, что это так?
Какие категории из неназванных Вы ещё используете, когад думаете об этом?
У меня вызвала сопротивление вот такая Ваша мысль... Не могли бы поподробнее раскрыть её?
Вот здесь я увидел противоречие между этим и этим... Как связаны у Вас в голове эти настолько разные вещи?
У меня возникло подозрение, что мы понимаем разные вещи под одними и теми же понятиями. Давайте сверимся в пониманиях...

И так далее.
Если Вы обратили внимание, - за всем этим стоит жгучее любопытсво к тому, что происходит в голове другого. Любопытство и желание исследовать, структуру мышления другого.
Только тогда человек поймёт и откроет для себя нечто новое и недоступное ранее.
А если после одной попытки понять другого он начинает его осуждать, и - придираться к нему - знаете, Cthu, у меня появляется желание опознать его намерения, как далёкие от желание познать другие принципы мышления или открыть для себя что-то.

Это ближе - к попыткам либо поучить другого, либо - просто справить с ним некие невротические потребности или отношения.

Чего Вы хотите, пребывая здесь, Cthu?

Понять что-либо?
Или чего-то другого?
Если Вы хотите помочь советом - то так советы не дают.

Если я оскорбил Вас - простите!
Но хамить мне за то, что я не такой как Вы - считаю нечестным.