Невозможно никого обмануть Опции

[Александр Вакуров]

Меня всегда удивляла одна простая вещь: невозможно никого обмануть.

А если можно, то:

1. Только себя.
2. Если других - то только тогда, когда они сами хотят обмануться или быть обманутыми. Либо - когда они не хотят (им опасно) знать правду.

Это удивительнейший феномен.

Обычно со стороны - прекрасно видно, насколько человек искренен с Вами, или - с самим собою.

Я знаю об этом феномене, и учитываю его. И стремлюсь не писать в интернете ничего, пока не почувствую, что могу быть честным с собою или с другими. Удаётся не всегда.

Действительно, разве Вам не заметно - врёт человек, или нет? Читаешь пост, и видишь - врёт! Или - себя обманывает! Приукрашивает. Красуется. Боится. А бывает, читаешь - и правду чувствуешь.

Меня поражает, насколько человек гол, особено в интернете. Насколько его видно. Как бы он не прятался от других или от себя. Как бы он не старался вылядеть иначе. Почему-то суть его - видна сразу.

[Александр Вакуров]

А как насчёт предположить намерение расширить рамки Вашего мышления?

Чье намерение? Ваше?

Да, моё.

Чего Вы хотите, пребывая здесь, Cthu?

Это пример вопроса или вопрос именно ко мне?

Вопрос был к Вам лично.

Понять что-либо?
Или чего-то другого?

Попав на Ваш сайт, я заинтересовался тем, как общаются люди, позиционирующие себя как профессионалы в той области, в которой себя так позиционируете Вы. Некоторый опыт общения с ними у меня уже был. Мне интересно узнать еще одного человека. Результатом это является мое отношение к данному виду работников, к тому - что они способны дать людям и что неспособны. А также - в каких случаях и для чего имеет смысл прибегать к их услугам как для личных потребностей, так и для налаживания взаимоотношений работников в рамках предприятия.

Спасибо за разъяснения. Но я бы не советовал судить о моих способностях по моему общению в инете.
Я не берусь обучать за деньги в интернете. Если бы брался, тогда Вы б могли бы определять, но - только мою способность общаться и обучать в инете.

Это - разные навыки.
И я никогда не "хлестался", утверждая, что многое могу в интернете. Наоборот, честно всегда признаюсь в своих неумениях здесь.

[Гость]

[quote name='Александр Вакуров' date='15.5.2007, 18:11' post='1589']
[quote][quote]А как насчёт предположить намерение расширить рамки Вашего мышления?[/quote]

Чье намерение? Ваше?[/quote]

[quote]Да, моё.[/quote]
Понятно. Я уж испугался было, что Вы стали мои намерения предполагать.

[quote][quote]Чего Вы хотите, пребывая здесь, Cthu?[/quote]

Это пример вопроса или вопрос именно ко мне?[/quote]

[quote]Вопрос был к Вам лично.[/quote]
Отвечаю. Ничего не хочу.

[quote]я бы не советовал судить о моих способностях по моему общению в инете[/quote].
Вроде я не спрашивал совета, нет? А то, как Вы общаетесь, вполне Вас характеризует. Впрочем, интернет - всего лишь инструмент.

[quote]Я не берусь обучать за деньги в интернете. Если бы брался, тогда Вы б могли бы определять, но - только мою способность общаться и обучать в инете.

Это - разные навыки.
И я никогда не "хлестался", утверждая, что многое могу в интернете. Наоборот, честно всегда признаюсь в своих неумениях здесь.
[/quote]
Вы зря оправдываетесь. Ни я, ни, похоже, кто-либо другой, не обвинял Вас, что Вы что-то многое можете или то, что Вы "хлещете". Кстати, что это значит? Хвастаться?

[Александр Вакуров]

И я никогда не "хлестался", утверждая, что многое могу в интернете.

Кстати, что это значит? Хвастаться?

"Хлестаться" (здесь) = хвастаться, обещать, гарантировать, брать обязательство.

Зачем Вы приписываете мне не мое мнение? Я этого не считаю.

Всё-таки, считаете:

Учитель, Александр, должен быть учителем. Он должен учить. Как - это уже детали, характеризующие его как плохого/хорошего, эффективного или нет и т.д. Потому что есть навалом учителей, которые ориентируются хоть куда. А учитель из них никакой. Потому что не учит. Доходчиво? Упор на глагол учит.

То есть, у Вас есть свои представления о функции учителя, и о том, что он должен.

Повторяю ещё раз: у нас с Вами разные представления о том, что должен учитель и о его функциях.

Вернее сказать - существуют разные подходы и школы. Я - приверженец одних принципов в обучении, Вы - других.
Это нормально. Главное - чтобы человек заранее знал, к кому он идёт учиться. Я стараюсь активно позиционировать и не скрывать, чем и каким является обучение у меня.

Хи-хи. Очень эффективно: "Вы, дорогой, не соблюдали моих правил. До свидания, деньги не верну. Гарантия-то была на то, что соблюдал, а ты не соблюдал." Так?

Да, так. Но только в том случае, если такой контракт был заранее. Если нет - могу и деньги вернуть. Всегда готов к этому. По моему, это честно.

Каждый должен что-то своё.
Если Вы придёте в парикмахерскую, и начнёте бегать вокруг кресла, ожидая, что Вас постригут - парикмахеру это удастся? А потом Вы ему претензии выставите? Нет, для того, чтобы парикмахер Вас постриг, вам необходимо самому что-то сделать для этого. Хотя бы сидеть смирно. Либо - хотя бы сказать парикмахеру, какая стрижка Вам нужна.
А если в школе ученики будут смотреть в потолок, а дома - не учить домашние задание - Вы тоже скажете, что во всём учитель виноват? И что от ученика ничего не зависит? Правда, в последнем примере - ученики - дети, в принципе, не особенно мотивированные на обучение. Мне такие "ученички" не нужны.
Заранее огововариваю с руководителями, что мотивация персонала на тренинг и на работу на работе - дело самого руководителя.
А не умеет - пусть приходит ко мне на тренинг по управлению и организации производства.
Мне нужны на моих тренингах люди - желающие учиться. Если не желают, или - ждут, что я их развлекать или завлекать буду - пусть идут к другим тренерам. И перед тренингом я сразу помечаю, что в мою сферу ответственности не входит забота о том, чтобы людям интересно было. Я отвечаю не за интересность или завлекательность, а - за полезность моих тренингов (в случае работы участников на них). Мотивировать себя пусть участники мотивируют. Тоже, блин, лентяи, выискались! (шутка)
В моей сфере ответственности на тренинге - компетентность в текущих процессах, особенно скрытых от участников, обеспечение их ориентированности в текущей реальности и в самих себе, повышение информированности участников о зонах их роста (неумениях, в просторечии), снабжение их эффективными моделями, тренинг их в этих моделях, отслеживание их эффективности в данном обучении, и ... (не падайте) честность перед ними.

Каждый делает своё дело. Но оговаривается это - заранее. Я на своих тренингах и консультациях оговариваю эти вопросы заранее.

Ого! Вы, должно быть, востребованный профессионал, чье время расписано по минутам, а имя не сходит с уст - кого вы там учите... Серьезно, просто интересно общаться с таким. А сколько стоит та самая минута? Вообще общения, или только тренировок касается?

Естественно, только оплачиваемого времени профессионального общения - консультирования или тренинга. Оговоривается заранее.

Хотя, бывает, я и бесплатно могу консультировать - низкооплачиваемые слои населения. Либо - за половину-треть стоимости. Каждый раз решаешь индивидуально.

О стоимости не хочу говорить в интернете.

От скромности не помрете. А насчет "в морду" - серьезно, любому неуважившему? Или все-таки сначала оцените бицепс противника?

По ситуации. Есть вещи, в которых - независимо от чужого бицепса. Но это так, в теории. Готовность, так сказать. Реальные же ситуации, как-то - не попадались. Не бывает у меня ситуаций, при которых " в морду-с".

Кстати, Александр, как Вы относитесь к НЛП? Предполагаю, что Вам это должно быть знакомо.

Если можно, отвечу после Вашего ответа. Мой предварительный вопрос: почему Вы об этом спрашиваете?
А пока об НЛП в моём опыте посмотрите вот тут: