Про Андрея Осипова. Зачем было отвечать, если отвечать - никто не собирается? Опции

[Ivanhoe]

Плавалагуна задала вопрос о внутреннем мире Андрею Осипову.
вот вопрос: http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=15955
При этом она предварительно запросила разрешения и получила его (чуть выше на той же странице)
На этот вопрос ответил Владимир Есаков, что было вынесено в отдельную тему.
Плавалагуна приняла Владаимира Есакова как "замену" Андрею Осипову.
И задала большое количество вопросов - за что была "изгнана" в отдельную канализационную ветку.
Зачем было отвечать, если отвечать - никто не собирается?

Была возможность "обучить" конкретного человека и продолжить обучение других на основе этих вопросов.
Неужели вопросы такие сложные, чтобы вместо ответа ро существу хаотично допроводить какие-то границы и утверждать "а мы в домике" или это было "нам не страшен серый волк"?

[Ivanhoe]

Если мы тут утверждаем, что Учитель обязан видеть дальше и глубже, чем ученик - до давайте так и рассматривать эту ситуацию.
Если провести границы ТОЛЬКО на основе текста, приведенного тобой, Саша (и мной) - все верно, Наташа - в говне, Андрей - на белом коне.
Но тексты - читает мозг, а людей - сердце.
И если они говорят тебе разное - кого послушаешь?

Если выйти за рамки и перепровести границы, в которых мнение о Наташе давно известно - и предвзято - посмотри ветку "Как выбирать клиентов" - сколько там осуждения и страха. И сколько там любви?

Если выйти за рамки, и увидеть человека, а не свою рефлекторную реакцию на человека - то необходимо пере-задать вопрос:
Почему она ответила так, как она ответила?
И на этот вопрос отвечать ЧЕСТНО - и ответы искать и в ней и в себе.
Или - опять таки ЧЕСТНО - признаться, что нету Любви, а есть - страх. И достойно - ДОСТОЙНО - отойти в сторону. Не потеряв уважения и веры других, которых Учитель (а заглавная "У" остается - если честно и искренне) может и будет обучать. Для которых способности Любить у учителя будет достаточно.

Все на этом форуме видят других дальше и глубже, чем они видят себя - но Учителем станет только тот, кто будет видеть таким образом и других, и себя.
(Ко мне это тоже относится)

[Hilty]

Если мы тут утверждаем, что Учитель обязан видеть дальше и глубже, чем ученик - до давайте так и рассматривать эту ситуацию.
Если провести границы ТОЛЬКО на основе текста, приведенного тобой, Саша (и мной) - все верно, Наташа - в говне, Андрей - на белом коне.
Но тексты - читает мозг, а людей - сердце.
И если они говорят тебе разное - кого послушаешь?

Если выйти за рамки и перепровести границы, в которых мнение о Наташе давно известно - и предвзято - посмотри ветку "Как выбирать клиентов" - сколько там осуждения и страха. И сколько там любви?

Если выйти за рамки, и увидеть человека, а не свою рефлекторную реакцию на человека - то необходимо пере-задать вопрос:
Почему она ответила так, как она ответила?
И на этот вопрос отвечать ЧЕСТНО - и ответы искать и в ней и в себе.
Или - опять таки ЧЕСТНО - признаться, что нету Любви, а есть - страх. И достойно - ДОСТОЙНО - отойти в сторону. Не потеряв уважения и веры других, которых Учитель (а заглавная "У" остается - если честно и искренне) может и будет обучать. Для которых способности Любить у учителя будет достаточно.

Все на этом форуме видят других дальше и глубже, чем они видят себя - но Учителем станет только тот, кто будет видеть таким образом и других, и себя.
(Ко мне это тоже относится)

Вань, Наташа не может быть в говне, если только не определить это так. Здесь ведь речь не о том, кто прав идет, а больше о непонимании между людьми. Может быть даже и из-за того, что выбираются не те слова для обозначения тех самых границ, из-за которых столько разговоров сейчас. Уткин бросил камень в воду сколько там времени? Недели две, кажется, назад? А круги до сих пор идут.
По поводу стиля задавания вопросов - мы все учимся это делать правильно, уважая другого человека, прежде всего, но не всегда получается..Москва не сразу строилась, ниче, научимся