Дабл-Байнд: "Ты нарушил мои границы!", Просто по Бейтсону! Опции

[Ivanhoe]

В последнее время тема границ и их проведения стала достаточно популярной - как на этом форуме, так и вне. Кто-то как-то где-то слышал о Второй Логике и проведении границ - и взял идею на вооружение. В прямом смысле этого слова.

"Ты нарушил мои границы!" - вас уже успели обвинить в этом или пока нет?

Как работает этот Дабл-Байнд?
Прежде всего - уникальность его состоит в том, что в четырех словах - материала на толстый том, но я буду краток.

Роли:
Ты - Нарушитель-Насильник. Обычно человек, сказавший что-то неугодное и болезненное для Эго "Жертвы". Дабл-Байнд ставит его в положение Насильника неожиданно - как гром среди ясного неба вдруг он должен доказывать свою неверблюдистость.
Мои Жертва. Жертва пылает праведным возмущением - их границы были нарушены! Это же посягательство на самое святое, да как вы смеете! Я тут для вас, а вы - твари неблагодарные. Покушаетесь на самое для меня святое - мои границы. Границы моего Я!
Границы - тут начинается самое интересное. Дело в том, что проведение "границ" или даже их наличие в мире меж-личностном - достаточно условно. "Жертва" обычно не заморачивается с уточнением границ и уточнением всего списка всех границ. Все остается субъективно - и ловушка Дабл-Байнда открыта все время и на взводе. Ведь ЛЮБУЮ фразу можно трактовать, как нарушение неких границ.
"Привет, как дела?" "Ты нарушил мои границы!"
Нарушил - а был ли мальчик? Было ли "нарушение" - или это жесткая "подстава" жертвы? Зато "насильнику" - плохо. Был просто человеком - стал вдруг, совершенно неожиданно для себя - Насильником. Именно заставание врасплох делает этот дабл-байнд таким эффективным.

В принципе, рассмотрев и различив этот прием, можно достаточно просто с ним взаимодействовать. Просто поддать сомнению основные пресуппозиции - границы и факт их нарушения, не поддаваясь эмоционально на провокацию Дабл-Байдуна.

И еще про границы.
"Проведение границ" по Клейну - процесс творческий и динамический. И создание жестких структур, а тем более их "защита" - Второй Логикой не предполагались. А тем более - обвинения другого в нарушении или перепроведении границ.

[Александр Вакуров]

Я бы назвал две штуки, более важные в теме границ, слияния и отделения.

Первое - это чувствительность к чужой боли, потребность охранять другого от причиняемой тобою боли. Это вопросы ценностей.

Второе - это садистические наклоннности, способность и потребность получать удовольствие от чужой боли.

[Инь]

Я бы назвал две штуки, более важные в теме границ, слияния и отделения.

Первое - это чувствительность к чужой боли, потребность охранять другого от причиняемой тобою боли. Это вопросы ценностей.

Второе - это садистические наклоннности, способность и потребность получать удовольствие от чужой боли.

стоп, стоп...
а как же Я и Мы?

[Александр Вакуров]

Я бы назвал две штуки, более важные в теме границ, слияния и отделения.

Первое - это чувствительность к чужой боли, потребность охранять другого от причиняемой тобою боли. Это вопросы ценностей.

Второе - это садистические наклоннности, способность и потребность получать удовольствие от чужой боли.

стоп, стоп...
а как же Я и Мы?

Если будет первое и не будет второго - возможен великолепный баланс между слиянием и разделением, между я и мы.

[Александр Вакуров]

Я бы назвал две штуки, более важные в теме границ, слияния и отделения.

Первое - это чувствительность к чужой боли, потребность охранять другого от причиняемой тобою боли. Это вопросы ценностей.

Второе - это садистические наклоннности, способность и потребность получать удовольствие от чужой боли.

Если будет первое и не будет второго - возможен великолепный баланс между слиянием и разделением, между я и мы.

Я нашёл, что наличие или отсутствие этих факторов критично для такого баланса.

Все остальные факторы вторичны.