--"Про говно или "что делать с отрицательными эмоциями? " Опции

[Андрей Осипов]

Иллюзия "общего говна".
Говно - всегда личное. Общим оно быть не может.
И плавить его придется тольво за счет собственных/ внутренних ресурсов.

И всем миром честно удалить из себя это г..о. Тут и критерий появится, честности, объективный.
А не честность от Муладхары Хозяина.
Ибо оставшись только у одного, самого незначительного и мелкого - оно никуда не делось.
И неизвестно, чем оно завтра хлопнет тебя по бошке, из-за угла.
Зависит от величины заряда, кот. никто не знает, даже носитель.
Ибо создаем его все вместе.

И разбираться со своим говном - придется всегда только самому.
Никто другой этого не сделает.
Тем более - этого никогда вмсте не сделать.
Такой текст можно написать только для собственного оправдания и введения в иллюзию других людей.
Говно - всегда только личное.

[utkin]

Иллюзия "общего говна".
Говно - всегда личное. Общим оно быть не может.
И плавить его придется тольво за счет собственных/ внутренних ресурсов.

И всем миром честно удалить из себя это г..о. Тут и критерий появится, честности, объективный.
А не честность от Муладхары Хозяина.
Ибо оставшись только у одного, самого незначительного и мелкого - оно никуда не делось.
И неизвестно, чем оно завтра хлопнет тебя по бошке, из-за угла.
Зависит от величины заряда, кот. никто не знает, даже носитель.
Ибо создаем его все вместе.

И разбираться со своим говном - придется всегда только самому.
Никто другой этого не сделает.
Тем более - этого никогда вмсте не сделать.
Такой текст можно написать только для собственного оправдания и введения в иллюзию других людей.
Говно - всегда только личное.

Неправильно, интровертный взгляд на вещи, одноместный.
Объясни тогда, откуда оно берется, в себе.

[Tandyru]

Галя, а ты выключаешь ресурсы другого человека запутыванием в себе.
Т.е. ты то, что приходит от него, "оборачиваешь" во что-то от себя и в итоге ни он не ты не можете в этом разобраться.

[Hilty]

Галя, а ты выключаешь ресурсы другого человека запутыванием в себе.
Т.е. ты то, что приходит от него, "оборачиваешь" во что-то от себя и в итоге ни он не ты не можете в этом разобраться.

Возможно и запутываю, Андрей. Но это в том случае, если человек сам запутываться рад, и не умеет слушать себя. Я не делаю ничего специально

[Tandyru]

Возможно и запутываю, Андрей. Но это в том случае, если человек сам запутываться рад, и не умеет слушать себя. Я не делаю ничего специально

Я и не имел ввиду, что ты делаешь что-то специально.
Специально надо тебе это дело сознательно проследить.
Совсем не факт, что человек хочет запутываться. Он тебе дает проблему в "чистом" виде. Там уже около 70% решения. Надо только максимально чисто включиться в проблему и решить ее сообща. Привносить в нее что-то новое не обязательно. Достаточно ресурсов сознания, которые сами что надо подтянут в нужном количестве и вовремя.
Короче думать меньше надо

[Hilty]

Возможно и запутываю, Андрей. Но это в том случае, если человек сам запутываться рад, и не умеет слушать себя. Я не делаю ничего специально

Я и не имел ввиду, что ты делаешь что-то специально.
Специально надо тебе это дело сознательно проследить.
Совсем не факт, что человек хочет запутываться. Он тебе дает проблему в "чистом" виде. Там уже около 70% решения. Надо только максимально чисто включиться в проблему и решить ее сообща. Привносить в нее что-то новое не обязательно. Достаточно ресурсов сознания, которые сами что надо подтянут в нужном количестве и вовремя.
Короче думать меньше надо

Хмм.интересно.. Тебе это часто удается делать - чисто включаться? Или все-таки твои какие-то ресурсы способны решить что-то сообща? Для такого подхода на другой стороне должен быть уже осознанный, пусть и запутавшийся человек. Тогда те 70% действительно смогут решить что-то.
Смотри пост Инь выше, синхронннн

[Tandyru]

Хмм.интересно.. Тебе это часто удается делать - чисто включаться?

Вроде речь о тебе шла
Да, в основном я чисто включаюсь. Относительно чисто, конечно.

Или все-таки твои какие-то ресурсы способны решить что-то сообща?

Не понял вопроса.

Для такого подхода на другой стороне должен быть уже осознанный, пусть и запутавшийся человек. Тогда те 70% действительно смогут решить что-то.

Человек обычно выдает проблему, которую пытался переварить достаточно много времени. Так что все что он с ней смог сделать, он уже сделал.
70% решают то, что основную инфу по проблеме человек уже способен выдать и обычно выдает. Просто побыть с ним в проблеме - это уже большой шаг на пути разрешения. Если чего-то не хватает, то сознание интуитивно найдет в тебе то, что ему не хватает.
Конечно это все не гарантирует, что у вас хватит общих ресурсов и проблема разрешиться. Но по крайней мере она не обрастет лишним слоем и другому человеку не придется разгребать еще и этот слой, чтобы въехать в проблему.

[Hilty]

Или все-таки твои какие-то ресурсы способны решить что-то сообща?

Не понял вопроса.

Чистое включение я поняла, как участие в том, что происходит, без включения собственных ресурсов для решения проблемы. Вопрос об этом - способны твои ресурсы что-то изменить в картине мира другого человека или нет?