Честность, Честность и нечестность в отношениях и в жизни Опции

[Александр Вакуров]

Честность всегда касается отношений.
За нею - некое отношение к чему-либо, или к кому либо.
Она всегда происходит (производится, есть) относительно кого-то/чего-то.

А значит, она относительна.

Даже - честность по отношению к самому к себе.

Нет честности "просто так".
Только честность по отношению к кому-то или чему-то. В отношении кого-то или чего-то.
Относительно кого-то или чего-то. Например, относительно прошлых или будущих событий (к примеру, - относительно прошлых договорённостей), или - своих убеждений и представлений.

То есть, всегда присутствует "если" и "почему".

[Александр Вакуров]

Продолжаю.
Если прямо отвечать на Ваш вопрос, почему не бывает доверия, то:
Потому что люди боятся.
Боятся своих страхов.
Боятся доверять.
Боятся довериться и обмануться.
Боятся быть обвинёнными в нечестности и обмане.

Потому что люди привыкли к тому, что обман не только возможен. Он - неотъемлемая часть нашей жизни. Они привыкли к тому, что о "честности" - непринято говорить открыто. Что непринято апеллировать к честности.
Почему? Потому что у них нет чётких и неразночитаемых критериев честности. У by[ нет инструментов (простых способов) проверки на честность своего или чужого повыедения. Нет ни одного, кроме - того, что есть у каждого из нас. Этот метод - интуиция, чувство несправедливости, ощущение какой-то неспецифичной и неспецифицированной нечестности.

"Но это же субъективное чувство! - скажете Вы. Как же можно полагаться на него? Кто ж мне поверит, если я скажу о нём? А доказательства?"

Всё правильно.
И тут вступает в дело ещё пара-тройка причин (ответов на Ваш вопрос):
- ассоциированность человека (неспособность, непривычность, отсутствие навыка смотреть на себя со стороны, или глазами другого человека) в моменты сильных эмоциональьных переживаний
- недоверие к своим (а значит, и чужим) чувствам у собеседника
- неумение описывать свои чувства без обвинений, осуждения и нападок на другую сторону (неумение защищать восприятие другого человека) с нашей стороны.

Наша цивилизация - европейская, левополушарная. Левое полушарие - ограничено и лживо. Это правое полушарие не врёт, и не знает отрицательной частицы "не".
Мы привыкли ориентироваться на сислему доказательств. На "факты". На "аргументы". Хотя, какие аргументы я приму, если меня обманули, и мне больно?

То, что я предлагаю - необычно. Но оно работает. работает в любых ситуациях и контекстах. С любыми людьми. Кроме некоторых особо извращённых контекстов: армия, тюрьма (и то не всегда не срабатывает), административные органы (властные органы). И ещё где эта модель не будет работать - с профессиональным убийцей. У него другие контракты.

Со всеми другиим людьми - это работает. Понимаю, что ещё не начал описывать, что "это".
Моя модель. Управление отношениями в бизнесе. Управление совместным будущим. Деловой контракт. Контракт отношений. (С)
У модели много названий за три года, что она создаётся.
Она сложна для описания текстом, это материал целой книги. Но здесь я могу попробовать начать её немного раскрывать.

Александр, так не честно!

К стати, вы как-то определили для себя, что "это нечестно".
И даже - я согласился с Вами, что в том, что я запретил размещение гостями постов - есть некая моя личная нечестность по отношению лично к Вам.

Так как Вы это определили? На чём основывались? Ведь что-то же дало Вам знать о том, что это нечестно?

Давайте, вот он живой эксперимент, живой наш непосредственный опыт.

Попробуйте поисследовать себя, каковы были основания того, что дало Вам возможность опознать мои действия как нечестность?

(Учтём, что я с Вами согласен).

Попробуете? Анализу себя обучены?

[Елена]

К стати, вы как-то определили для себя, что "это нечестно"

У Вас когда-нибудь было чувство, что Вас преднамеренно лишают свободы выбора?
И как Вы себя при этом чувствовали?
Если было, то Вы меня поймете.
А еще интересно, чем Вам так важна регистрация - не в ЗАГСе ведь, да паспорт в Инете не спросишь.

И поэкспериментируем:

Ну что ж, давайте поэкспериментируем:

Вы спрашивали меня, верю ли я Вам. Что Вы чувствовали, когда спрашивали?

Почему-то иронию.

Вы верили, что Я Вам верю, или что я Вам поверю? Легко ли это было?

Была убеждена, что поверите, но не сразу...

Как насчёт Вашего доверия ко мне?

В том контексте мое доверие к Вам просто не требовалось.

Как насчёт моего доверия к Вам?

см. выше.

Оно есть?Откуда оно взялось?

А оно есть? И откуда оно взялось?

Куда и при каких обстоятельтвах оно может уйти?

А вот это вопрос серьезный.
Доверие - это то, что находиться чуть ниже веры, до веры.
Это способности нашей души. Умеем мы доверять или не умеем другому человеку? А себе?
Доверие неотделимо от конкретной ситуации.
В одной ситуации доверие есть, а в другой - нет.
Если я доверяю другому человеку, но знаю, что он, даже теоретически, никогда не управлял автомобилем, то я с ним вместе не поеду. Здесь я ему не доверяю. Но это относиться только к данной ситуации, а не к человеку вообще.
Поэтому, доверие уходит не "куда", а откуда. Оно уходит из нашей души.
А обстоятельства... Наверное, когда перестаешь доверять себе.

Главное в отношениях - намерения.

Всё остальное - неважно.
И говорить стоит - только о намерениях. Выявлять их - у себя и у другого. Сверять с наблюдаемым у человека поведением. Выявлять стоящие за поведением намерения.

Вы знаете, Александр, если всю жизнь только и заниматься выяснением намерений, то когда же жить?
Представьте, на улице Вам улыбнулась красивая девушка. А Вы, вместо того, чтобы улыбнуться в ответ, будете выяснять, какие у нее намерения.
Представили? Ну и как Вам?
А может быть просто улыбнуться в ответ?
В отношениях главное - ОТНОШЕНИЯ, да еще наши способности их поддерживать (или восстанавливать).

И если Вы у меня разобъете самую любимую вазу, да еще и преднамеренно, да еще и поведете себя неподабающим образом...
Сначала последует моя реакция (не на факт разбития вазы, а на Ваше поведение), а потом я задам себе вопрос: "Какие мои действия привели к такому Вашему поведению?"

[Александр Вакуров]

Пока, к данному моменту - Вы ответили только на один мой вопрос - о том, что Вы чувствовали, когда спрашивали меня. И ещё - об основаниях того, что позволило Вам опознать "нечестность".

А всё остальное - это не ответы и не исследование. Вы организовывали ещё массу параллельных процессов, и - в массе процессов участвовали.
Это - не то, чего я от Вас жду.