Честность, Честность и нечестность в отношениях и в жизни Опции

[Александр Вакуров]

Честность всегда касается отношений.
За нею - некое отношение к чему-либо, или к кому либо.
Она всегда происходит (производится, есть) относительно кого-то/чего-то.

А значит, она относительна.

Даже - честность по отношению к самому к себе.

Нет честности "просто так".
Только честность по отношению к кому-то или чему-то. В отношении кого-то или чего-то.
Относительно кого-то или чего-то. Например, относительно прошлых или будущих событий (к примеру, - относительно прошлых договорённостей), или - своих убеждений и представлений.

То есть, всегда присутствует "если" и "почему".

[Елена]

Александр!
Приношу свои извинения, я вторглась "со своим уставом в Ваш монастырь".
Спускаюсь с небес на грешную землю. Простите. О духовных отношениях - не здесь.

Ну что ж, включаем левое полушарие. Поехали...

Для начала давайте определимся с понятиями:
что такое "исследовать".
Если провести лингвистический анализ, то в этом слове корень "след", "ис" - приставка.
След, следовать, шагать след в след, по проложенным следам.
Ис (из) - означает выхотить из чего-то.
Получается, что исследовать, значит выходить из проложенных следов, осваивать
новую территорию, открывать что-то новое.
А что для Вас значит это понятие?

Вы пишете, что мне необходимо:

Пытаться понять, о чём я.
Пытаться понять, зачем и для чего я делаю то, или другое.
Задавать вопросы.
"Слышать" ответы, и сверять с тем, что Вы знаете, что наблюдаете прямо сейчас, во что верите, с тем, каковы Ваши представления.
Находить несоответствия в том, что я пишу, и - сообщать об этом.

Для меня это рамки обучения... Но мы не на тренинге.

Поэтому, Александр, мне важно знать, что Вы вкладываете в понятие "исследовать".
Если здесь у нас с Вами будет взаимный интерес, то пойдем дальше.
ОК!

[Александр Вакуров]

О духовных отношениях - не здесь.

Елена, не смешите меня. Какие духовные отношения? Вы хотите сказать, что Вы пытались участвовать в духовных отношениях?
Ну , Вы даёте!

Или Вы что, считаете, что в соседней ветке Мила с Андреем - духовными отношениями занимаются? Увольте! Очень даже обыденными и жинненно-естественными. Душевными. Но - никак не духовными.

Для начала давайте определимся с понятиями:
что такое "исследовать".
Если провести лингвистический анализ, то в этом слове корень "след", "ис" - приставка.
След, следовать, шагать след в след, по проложенным следам.
Ис (из) - означает выхотить из чего-то.
Получается, что исследовать, значит выходить из проложенных следов, осваивать
новую территорию, открывать что-то новое.А что для Вас значит это понятие?

Елена, у нас с Вами абсолютно одинаковое понимание слова "исследование". Об этом то и пишу.

Ничего нового Вы после моих вопросов о себе не открыли.

Я сделал простую вещь: написал Вам, что Вы занимались не тем, чтем стоит заниматься, если собираетесь нечто исследовать. Идёте старыми следами. Общаетесь своими убеждениями, а не продуцируете нечто новое для себя. Не для меня, заметьте, а - для себя.

Вы же - отреагировали, вместо того, чтобы идти дальше.


Хорошо, попробую объяснить ещё понятнее.

У любого процесса есть признаки. Причём, признаки – объективные.

Так вот, человек, с искренним желанием научиться, исследовать или что-то понять будет делать одни вещи, и ни в коем случае не будет делать других, которые мешают ему в исследовании.

Объясню.

У человека, искренне желающего исследовать сохраняется любопытство к тому, что появляется у него (выявляется им внутри себя) после тех вопросов, которые он получает (которые я Вам задавал). Он будет исследовать. Исследовать себя. И у него обязательно появится что-либо новое.

Вы же – не искали. Либо поискав – ничего не нашли. Ничего нового. Ничего нового для себя. Вы считали, что необходимо нечто донести до меня, а - не открыть для себя. Вы – делились своими убеждениями и представлениями. Они у Вас уже были – ещё до моих вопросов.

Это же заметно.

Мои базовые предположения (пресуппозиции):
1. Если человек достаточно сильно хочет – он всегда (почти всегда) находит ответ.
Но это - не главное.
2. Если ответа он не нашёл (нового для себя, новой информации, обогащающей его), - он сохраняет любопытство к тем вопросам, которые он получил. И – снова спрашивает о том, что же заключалось в этих вопросах. Или – как ему искать ответы. Или – зачем задавались эти вопросы. Или – какие типы информации можно извлекать с помощью этих вопросов.
3. Если человек, поискав, не нашёл нового, и ему сообщили, что он искал не там – он задаёт вопросы о том, где же, или как искать. Но только не защищается, и не занимается снова передачей своих убеждений. И уж тем более не бросается так легко подозревать задающего вопросы в чём-либо. Потому что он ориентирован на обучение и исследование, а не на общение и отношения.

То, что я сейчас описал – это не мои требования. Это – не что-то специализированное. Это то, что делают все люди, каждый человек, когда они действительно хотят что-то узнать. Это делаете и Вы, Елена – в других контекстах и в других обстоятельствах.

Это – то, что я открыл, наблюдая за людьми.
Это умеют все люди. Поэтому, это – объективные признаки желания или нежелания.

Об «объективности» признаков. Признак я называю объективным, если два и более независимых и непредубеждённых наблюдателя смогут одинаково опознать одинаковые признаки в наблюдаемом явлении (процессе) – иногда после предварительного обучения их критериям распознавания.

То есть, есть непосредственные признаки процесса, а есть – опосредованные, которые появляются после процесса.
Например, неважно, сделали Вы ошибку, или нет, Важнее – как Вы поведёте себя после своей ошибки. То же самое можно сказать и про другие контексты: неважно, что человек сделал ошибку. Важнее – как Вы к этому относитесь. Вы – хватаетесь за возможность наказать его, или – Вы даёте ему шанс.

Я не говорю, что желания у Вас не было. Я говорю о том, что Вас, когда Вы писали или искали, - интересовали несколько другие вещи, далёкие от искреннего желания познать.

Блин, ну что? Хоть что-то смог донести? Или – опять всё впустую, и Вы сочли и это – за моё «справление» отношений, как многие другие?

Елена, по Вашим постам видно, что Вы знакомы с НЛП. Так вот, есть масса вещей, в которых я с НЛП категорически не согласен. И это как раз такие вещи, которые для энеспистов являются абсолютными. я же чувствую и вижу базовые пресуппозиции, которые мешают Вам просто поверить, и - просто пойти дальше. И рождены они либо НЛП, либо - Вашими убеждениями.
Поверьте, Ваши убеждения здесь не при чём - здесь, где может родиться для Вас новый живительный опыт. Если Вы осмелитесь шагнуть в зону неизвестного и в зоны рисков.
А представления НЛП о том, что нет ничего "объективного", и что нельзя чувствовать и знать про другого человека (типа "карта не территория") - описывают лишь узкий круг всех существующих в Реальности феноменов. НЛП здесь крупно ошибается.

И... мне, всё-таки, хотелось бы получить хоть какие-то признаки того, что Вы действительно хотите исследовать для себя эту тему "доверия" и "честности"

Уже было немало пунктов, на которых, я думаю, Вам бы стоило остановиться и исследовать их. Конкретных пунктов. Из нашего реального опыта общения здесь.