![]() |
Новинки в «Моих статьях» Иерархические системы в которые мы впаяны Мои чувства как МОЯ ценность Шесть этапов формирования моей картины мира |
Свежие зарисовки О пределах психотерапии Роль стыда в твоей жизни Пусть будет много песен разных! |
Новинки в «Статьях других авторов» Гештальт-терапия как практическая философия Критерии выбора быть человеком Великолепие внутри нас |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Александр Вакуров |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 548 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 ![]() |
Вот с чего начались диалоги о соционике
Светлана, значит, я явно не подхожу для этого тренинга? У меня нету начального базиса. И можно вообще опубликовать здесь либо программу, либо описание того, что там будет, и вообще - о признаках Рейнина побольше бы узнать. И желательно Вашими словами, если такое возможно. А то эти большие тексты я не осиливаю - совершенно чуждые мне кодировки. А Ваш язык - прост и понятен (для меня по крайней мере). Вообще было бы классно, если бы Вы открыли здесь свой мастер-класс, в котором объяснили бы хотя бы основы соционики. Ведь ни один из текстов, куда меня отсылали мне не пошёл, ни один - просто вышибает меня из этих текстов. И скорее всего одна простая вещь. Бывает - стоит уточнить у автора какую-нибудь загогулинку - и всё на места встаёт. А нету возможности у кого-то уточнить, и всё, вообще всё встаёт стопором, и невозможно (и не хочется) двигаться вперёд, ибо пропадает смысл. Может, не сочтёте моё предложение настолько наглым, что откроете здесь на страницах форума мини - мастер-класс? У меня затыки начинаются на самом начале - как только юнговские разделения начинаются, я в стопор вхожу. И предупрежу ещё одну штуку. Часто отсылают к классикам, а классики сами имеют рыльце в пушку, и дают информацию соответственно собственному информационному метаболизму, причём не избегая осуждения одних типов и приукрашивания других типов. Поэтому, насколько я понимаю, чем больше описаний, тем лучше. А потом свой мастер класс Вы и опубликовать можете в бумажных вариантах. ![]() |
![]() ![]() |
Александр Вакуров |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 548 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 ![]() |
Светлана, я ещё немного поругаюсь, ладно?
![]() Не со зла, конечно. Мне всё больше кажется разделение, который сделал Юнг - не главным. Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано. А Юнг всего четыре описал, и на основании этих четырёх создана соционика. Энелпишники, если б были последовательны - тоже могли бы легко насоздавать кучу соционик. ![]() И ещё. Юнг взял два континуума и пометил четыре вершины. Энелпишники выделили пятьдесят два континуума (метапрограммы). А я могу выделить ещё тысячи две-три. Легко. И другие тоже могут. И что? Можно взять ЛЮБОЙ континуум с выделяемыми экстремумами, признаки которых можно заметить, описать или измерить, и - алле оп! - получить модель для описания. Причём, великолепно работающую! Светлана, очень интересно, что Вы скажете на это. Пока я вижу только один плюс соционики - уже много лет работает масса народу, причём, очень умного народу, профессионалы. И даже если бы модель была неверна и неточна, уже профессионального опыта и интуиции этих профи было бы уже достаточно для качественных и повторяемых результатов. |
Svetlana |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Консультант форума по Соционическим вопросам Группа: Пользователи Сообщений: 297 Регистрация: 19.2.2008 Пользователь №: 5 908 ![]() |
Мне всё больше кажется разделение, который сделал Юнг - не главным. Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано. И не только энелпишники. Существует множество типологий, построенных на разных критериях, или вовсе без всяких критериев. Причем в описании самих различий многие из этих типологий перекликаются. Что подтверждает только то, что наблюдаемые различия объективно существуют. Отличие соционической типологии - в том, что в этом море наблюдаемых различий выявили некий общий принцип, закономерность, увязывающую весь этот хаос в стройную систему. Те же признаки Рейнина - это вовсе не результат праздного размножения "сущностей". Это следствие все тех же закономерностей, где каждый признак является комбинацией каких-то других признаков. Это примерно как в математике, когда правильность решения задачки на умножение можно проверить путем обратного деления. В практическом смысле это добавляет инструментов, повышающих точность определения типа в целом. Например, если какой-то признак слабо проявлен, не развит (в силу индивидуального опыта), то его можно проверить через другие признаки. Ни в одной другой типологии этой математической стройности и взаимопроверяемости признаков нет. Что касается того, главное или не главное разделение обнаружил Юнг - время рассудит. Во всяком случае, в самой соционике четыре юнговских функции интуиции/сенсорики/логики/этики привязаны к критериям расслоения информационного потока на аспекты времени/пространства/материи/энергии очень красиво. Все остальное - уже вычисляется из этого. (Или это - вычисляется из всего остального ![]() -------------------- Даже когда тебя укатали в асфальт, доверься своему знанию пути к свету. (с) Школа одуванчика, 2009 г.
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2025, 23:17 |