Диалоги о соционике Опции

[Александр Вакуров]

Вот с чего начались диалоги о соционике

Светлана, значит, я явно не подхожу для этого тренинга? У меня нету начального базиса.

И можно вообще опубликовать здесь либо программу, либо описание того, что там будет, и вообще - о признаках Рейнина побольше бы узнать. И желательно Вашими словами, если такое возможно. А то эти большие тексты я не осиливаю - совершенно чуждые мне кодировки. А Ваш язык - прост и понятен (для меня по крайней мере).

Вообще было бы классно, если бы Вы открыли здесь свой мастер-класс, в котором объяснили бы хотя бы основы соционики. Ведь ни один из текстов, куда меня отсылали мне не пошёл, ни один - просто вышибает меня из этих текстов. И скорее всего одна простая вещь. Бывает - стоит уточнить у автора какую-нибудь загогулинку - и всё на места встаёт. А нету возможности у кого-то уточнить, и всё, вообще всё встаёт стопором, и невозможно (и не хочется) двигаться вперёд, ибо пропадает смысл. Может, не сочтёте моё предложение настолько наглым, что откроете здесь на страницах форума мини - мастер-класс?

У меня затыки начинаются на самом начале - как только юнговские разделения начинаются, я в стопор вхожу.

И предупрежу ещё одну штуку. Часто отсылают к классикам, а классики сами имеют рыльце в пушку, и дают информацию соответственно собственному информационному метаболизму, причём не избегая осуждения одних типов и приукрашивания других типов. Поэтому, насколько я понимаю, чем больше описаний, тем лучше. А потом свой мастер класс Вы и опубликовать можете в бумажных вариантах.

[Александр Вакуров]

Спасибо, Светлана, и вот наконец мой первый настоящий вопрос.

Почему - "чувствующие"?

Этики - чувствующие.

Странно.

[Svetlana]

Спасибо, Светлана, и вот наконец мой первый настоящий вопрос.

Почему - "чувствующие"?

Этики - чувствующие.

Странно.

"Чувствующие" - термин самого Юнга. От него в отечественной науке отказались как раз во избежание вульгарных трактовок, вроде таких: "логики не способны чувствовать" (или "этики не способны мыслить").

О корректности соционического термина "этика" тоже можно спорить. Либо просто принимать к сведению, что к этике в общепринятом значении этот термин имеет лишь косвенное отношение. (Ну, просто, видимо, ничего лучше не нашлось, а этот - уже прижился).

В соционике термин "этика" объединяет способности людей к оценке информации по эмоциональным или морально-нравственным шкалам (точнее, системам оценки). Иными словами, эта оценка основывается на таких примерно критериях:

хорошо - плохо,
нравится - не нравится,
принимаю - не принимаю,
люблю - не люблю,
весело - грустно,
дружелюбно - враждебно,
морально-аморально
и т.п.
(при всем богатстве промежуточных и комбинированных вариантов ).

В отличие от этики (в соционическом смысле) логика (в том же смысле) оценивает информацию, основываясь на критериях:

правильно - неправильно,
истинно - ложно,
справедливо - не справедливо,
целесообразно - не целесообразно,
выгодно - не выгодно,
рентабельно - не рентабельно,
эффективно - не эффективно,
и т.п.
(и тоже - при всем богатстве вариантов )

[Александр Вакуров]

В соционике термин "этика" объединяет способности людей к оценке информации по эмоциональным или морально-нравственным шкалам (точнее, системам оценки). Иными словами, эта оценка основывается на таких примерно критериях:

хорошо - плохо,
нравится - не нравится,
принимаю - не принимаю,
люблю - не люблю,
весело - грустно,
дружелюбно - враждебно,
морально-аморально
и т.п.
(при всем богатстве промежуточных и комбинированных вариантов ).

В отличие от этики (в соционическом смысле) логика (в том же смысле) оценивает информацию, основываясь на критериях:

правильно - неправильно,
истинно - ложно,
справедливо - не справедливо,
целесообразно - не целесообразно,
выгодно - не выгодно,
рентабельно - не рентабельно,
эффективно - не эффективно,
и т.п.
(и тоже - при всем богатстве вариантов )

Ага. Значит, это вопросы применяемых критериев. Так?