Диалоги о соционике Опции

[Александр Вакуров]

Вот с чего начались диалоги о соционике

Светлана, значит, я явно не подхожу для этого тренинга? У меня нету начального базиса.

И можно вообще опубликовать здесь либо программу, либо описание того, что там будет, и вообще - о признаках Рейнина побольше бы узнать. И желательно Вашими словами, если такое возможно. А то эти большие тексты я не осиливаю - совершенно чуждые мне кодировки. А Ваш язык - прост и понятен (для меня по крайней мере).

Вообще было бы классно, если бы Вы открыли здесь свой мастер-класс, в котором объяснили бы хотя бы основы соционики. Ведь ни один из текстов, куда меня отсылали мне не пошёл, ни один - просто вышибает меня из этих текстов. И скорее всего одна простая вещь. Бывает - стоит уточнить у автора какую-нибудь загогулинку - и всё на места встаёт. А нету возможности у кого-то уточнить, и всё, вообще всё встаёт стопором, и невозможно (и не хочется) двигаться вперёд, ибо пропадает смысл. Может, не сочтёте моё предложение настолько наглым, что откроете здесь на страницах форума мини - мастер-класс?

У меня затыки начинаются на самом начале - как только юнговские разделения начинаются, я в стопор вхожу.

И предупрежу ещё одну штуку. Часто отсылают к классикам, а классики сами имеют рыльце в пушку, и дают информацию соответственно собственному информационному метаболизму, причём не избегая осуждения одних типов и приукрашивания других типов. Поэтому, насколько я понимаю, чем больше описаний, тем лучше. А потом свой мастер класс Вы и опубликовать можете в бумажных вариантах.

[Александр Вакуров]

Светлана, я ещё немного поругаюсь, ладно?

Не со зла, конечно.

Мне всё больше кажется разделение, который сделал Юнг - не главным. Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано.

А Юнг всего четыре описал, и на основании этих четырёх создана соционика. Энелпишники, если б были последовательны - тоже могли бы легко насоздавать кучу соционик.

И ещё. Юнг взял два континуума и пометил четыре вершины.

Энелпишники выделили пятьдесят два континуума (метапрограммы).

А я могу выделить ещё тысячи две-три. Легко. И другие тоже могут. И что?

Можно взять ЛЮБОЙ континуум с выделяемыми экстремумами, признаки которых можно заметить, описать или измерить, и - алле оп! - получить модель для описания. Причём, великолепно работающую!

Светлана, очень интересно, что Вы скажете на это.

Пока я вижу только один плюс соционики - уже много лет работает масса народу, причём, очень умного народу, профессионалы. И даже если бы модель была неверна и неточна, уже профессионального опыта и интуиции этих профи было бы уже достаточно для качественных и повторяемых результатов.

[Svetlana]

Мне всё больше кажется разделение, который сделал Юнг - не главным. Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано.

И не только энелпишники. Существует множество типологий, построенных на разных критериях, или вовсе без всяких критериев. Причем в описании самих различий многие из этих типологий перекликаются. Что подтверждает только то, что наблюдаемые различия объективно существуют.

Отличие соционической типологии - в том, что в этом море наблюдаемых различий выявили некий общий принцип, закономерность, увязывающую весь этот хаос в стройную систему.

Те же признаки Рейнина - это вовсе не результат праздного размножения "сущностей". Это следствие все тех же закономерностей, где каждый признак является комбинацией каких-то других признаков. Это примерно как в математике, когда правильность решения задачки на умножение можно проверить путем обратного деления. В практическом смысле это добавляет инструментов, повышающих точность определения типа в целом. Например, если какой-то признак слабо проявлен, не развит (в силу индивидуального опыта), то его можно проверить через другие признаки.

Ни в одной другой типологии этой математической стройности и взаимопроверяемости признаков нет.

Что касается того, главное или не главное разделение обнаружил Юнг - время рассудит. Во всяком случае, в самой соционике четыре юнговских функции интуиции/сенсорики/логики/этики привязаны к критериям расслоения информационного потока на аспекты времени/пространства/материи/энергии очень красиво. Все остальное - уже вычисляется из этого. (Или это - вычисляется из всего остального )

[Svetlana]

Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано.

Кстати, забыла упомянуть еще одно прикладное преимущество соционики. Это довольно высокая скорость и малая "громоздкость" диагностики, в отличие от того же, например, интервью по метапрограммам (за исключением, конечно, самых сложных случаев, в которых требуются дополнительные и комплексные методы оценки).

В самом же идеальном случае достаточно всё тех же четырех дихотомий Базиса Юнга. И если они проявлены очень наглядно, и сам тип "чист", как взгляд младенца, все остальные качества вычисляются автоматически уже из самого типа и его принадлежности к разным соционическим группам (в том числе - и те качества, которые определяются в метапрограммах или перекликаются с ними: процесс-результат, приближение-уклонение, решительность-рассудительность, стратегия-тактика и т.п.). Причем самого человека уже не нужно долго "копать" всякими "дурацкими" вопросами.

Это достигается благодаря всё той же системности этой науки, математически стройной взаимосвязанности качеств соционического типа, как системы обмена внешней и внутренней информацией, о чем я уже писала ранее.