Женщина и её права Опции

[Александр Вакуров]

Права женщины или женские права

Странную вещь удумали современные одинокие женщины. Одинокие и неудовлетворённые. Неудовлетворённые и не защищённые. Права. Жеские права.

Ещё один комплект пристёгивающихся яиц.

[Александр Вакуров]

Тема-то о другом. О правах и о том, что важнее чего. Что думаешь?

[Ульяна]

Тема-то о другом. О правах и о том, что важнее чего. Что думаешь?

Это так интересно..
Я бы вообще не сводила права и любовь в одной плоскости. И даже в одном измерении не сводила бы. Они разной природы и от разных корней. И что такое любовь я чувствую (хочется надеяться, что чувствую). А что такое "права" применительно к себе, понимаю очень смутно.

[Svetlana]

Я бы вообще не сводила права и любовь в одной плоскости. И даже в одном измерении не сводила бы.

О, золотые слова!
Именно из разных измерений понятия, слишком искусственно увязанные в единый континуум, где в какую сторону ни пойдешь - везде ловушка.

Отказавшись от прав, дарованных свыше (например, право на творчество или свободу самовыражения), никаких гарантий любви не приобретешь. При этом оспорить нечестность сделки прав уже не имеешь.

А отказавшись от любви, никаких дополнительных прав не приобретаешь, сверх тех, что уже дарованы. Наоборот, какую-то их часть в глазах общества теряешь (например, право называться Женщиной с большой буквы Ж).

[Ульяна]

Отказавшись от прав, дарованных свыше (например, право на творчество или свободу самовыражения), никаких гарантий любви не приобретешь. При этом оспорить нечестность сделки прав уже не имеешь.

Возможно, я как-то иначе это называю, но мне кажется, что творчество и самовыражение – это не право, а суть. И отказываться от них – это отказываться от себя. Это совсем другое..

И отстаивать её.. А как её могут отобрать? (применение физической силы не в счёт =)) Могут не захотеть видеть. Но тогда это другие лишаются возможности видеть человека, а не он лишается возможности проявлять себя.

[Svetlana]

Возможно, я как-то иначе это называю, но мне кажется, что творчество и самовыражение – это не право, а суть. И отказываться от них – это отказываться от себя. Это совсем другое..

Совершенно верно. Истинные права (которые от Бога), они и есть - неотъемлемая суть. Социальные же права - лишь попытки человечества приблизиться к пониманию этого божественного замысла и его воплощению на земле. Более или менее успешные. Более или менее далекие от идеала.

Вот, например, два таких сущностных права. Право быть Женщиной. И право быть Собой, как самобытным творением Создателя. Оба права дарованы свыше. И, тем не менее, социум нередко сталкивает эти сущностные права "лбами", с тем, чтобы взять под свой контроль. Это происходит, например, тогда, когда общество пытается диктовать женщине, как самобытному существу, как ей правильно самовыражаться в своей женской ипостаси. И за несоответствие этим представлением о "правильном" женском самовыражении может последовать наказание. Вплоть до лишения женского звания (в символическом смысле, конечно). Примером, кстати, может служить изображение такой "несоответствующей" женщины в карикатурном свете с пристегнутыми яйцами . Общественная казнь путем высмеивания или создания соответствующего имиджа ("женщины-технари несчастны", "женщины, борющиеся за права, одиноки") может быть не менее жестоким действом, чем костры инквизиции.

Надо ли женщине отстаивать свои права? Социальные права иногда приходится отстаивать. Когда они ставятся под угрозу. Хотя это вопрос индивидуального выбора. Что до сущностных прав - тут я с Вами, пожалуй, соглашусь: воевать за то, что и так неотъемлемо - только силы тратить.

[Ульяна]

Надо ли женщине отстаивать свои права? Социальные права иногда приходится отстаивать. Когда они ставятся под угрозу.

Возможно, это больше вопросы личного восприятия, сложно что-то говорить. Я могу только проиллюстрировать, как это вижу я.

Я правда не понимаю, как можно лишить меня каких-то прав, если не говорить о законодательных и откровенно физических методах. Я и словом «права» сейчас оперирую, как условным обозначением - я не знаю, какой смысл в него вложить.

Общество, безусловно, диктует, и это часто очень тяжело. Потому что это клише «Настоящая Женщина», это своего рода ловушки, когда запирают в необходимости выбирать между собой и общественным признанием. Но ведь только от меня зависит, как реагировать на всё это. Это выбор пути, а не борьба. Я могу, но не обязана интересоваться мнением пресловутого социума.

То, что обо мне говорят, намного больше рассказывает о говорящем, нежели обо мне. Он открывается, он иллюстрирует свой способ воспринимать. Всё происходит на его стороне, и не попадёт на мою, пока я не соглашусь принять это на свой счёт. Пока я не отозвалась, это вообще не имеет ко мне отношения, а я вполне могу и не отозваться – не каждая брошенная перчатка достаточно интересна, чтобы её поднимать. И вообще, кто знает, зачем и кому её бросили? Может, потеряли, может, просто выбросили за ненадобностью, зачем мне воспринимать это как вызов? =)

Мы быстро отзываемся на то, что задевает наши больные места. Но если у меня там болит, это скорее знак, что мне нужно внимательно слушать себя, а не других, ведь речь идёт уже обо мне, а не о ком-то. Всё уже на моей стороне, при чём здесь социум? Хотя других услышать иногда проще – они говорят громче..

Но ведь это снова получается не о правах, правда?
То, что у меня есть, у меня не отнять, если я сама не отдам – не за что бороться.
Если отдала сама, то и вопросы к себе – не с кем бороться.
То, чего у меня нет, у меня тоже не отнять – снова не за что бороться.

И все мои нынешние попытки написать - это ещё и игра на чужом поле, по чужим правилам и за чужие интересы. Потому что если со мной всё в порядке, то я скорее всего вообще не замечу, что кто-то пытался ущемить мои права (какие права?). Или замечу, улыбнусь забавности попыток, и забуду. Правда, это совсем не так важно, как убеждает социум. Он обманывает, подменяя ценности. Его можно понять, ему это важно, но я-то здесь при чём? =)

Я не говорю, что это мнение – истина. Это только «я так вижу» =). Но больше мне, вроде бы, и нечего добавить.

[Svetlana]

Я правда не понимаю, как можно лишить меня каких-то прав, если не говорить о законодательных и откровенно физических методах.

Вы счастливый человек, Ульяна, если не ведаете о других методах лишения общественных прав. Есть, например, такие явления, как "травля неугодных", опускание до "козлов отпущения" и прочие методы "формирования общественного мнения", благодаря которым человек в конкретном сообществе может стать полностью или частично бесправным существом. Это не законодательные методы. Да и не физические. Они информационные и эмоциональные.

Примеров лишения общественных прав женщины (помня о теме ) можно привести, сколько угодно. В трудовом коллективе это может быть ограничение карьерного роста или роста заработной платы, при прочих равных (а иногда и более высоких) профессиональных качествах по сравнению с мужчинами той же квалификации. Просто в этом коллективе царит негласное правило, которое в грубой форме может быть выражено примерно так: "курица - не птица, женщина - не человек". Как Вы думаете, это правило законодательное? Силовое?

Другой пример можно найти в таком сообществе, как семья. Особенно если в этом сообществе объединены сразу несколько поколений: муж-жена, свекор-свекровь, бабушки-дедушки, сестры-братья-тети-дяди, мужья-жены сестер-братьев-теть-дядь, дети мужа-жены и сестер-братьев-теть-дядь... Кстати, столь широкое сообщество может быть и виртуальным. Т.е. присутствие всех этих свекров-свекровей и дядь-теть в отношениях между мужем и женой может быть лишь информационным. В виде периодических внушений: "настоящая женщина должна делать то-то и то-то, вести себя так-то и так-то". Попадая в информационное поле такого сообщества (реального или виртуального), женщина запросто может быть лишена какой-то части прав. Например, права строить свои собственные отношения, не перекраивая себя под чьи-то ожидания или не пряча себя, настоящую, в "раковину".

Кстати о "раковинах". Уход из таких сообществ в "раковину" и в философскую позицию - тоже, конечно, выход. В каком-то смысле. Во всяком случае - до тех пор, пока кому-то не захочется выковырнуть из раковин самых не поддающихся этому эмоциональному гону (в виде швыряемых в них "перчаток" ), привлекая на свою сторону уже и силовые методы. Но в целом, если вести себя тихо, "раковина" до какой-то степени помогает защищать последние рубежи собственного "Я".

Тут вопрос в другом. Может ли "Я", лишенное возможности быть полноправной частью "Мы", чувствовать себя в этой раковине по-настоящему счастливым?

[Ульяна]

Вы счастливый человек, Ульяна, если не ведаете о других методах лишения общественных прав.

Светлана, спасибо за ответ.

Я могу воспринимать Ваши слова как комплимент, и так и воспринимаю. Спасибо.

Я ведь очень хорошо знакома с теми способами лишения прав, которые Вы перечислили. Лучше, чем мне хотелось бы. Я не с детской наивностью к такой позиции пришла, я к ней пришла с той стороны, о которой Вы написали.

Мне не хотелось бы вдаваться в подробности – это много информации личного характера. Я просто могу сказать, что в какой-то момент с изумлением обнаружила, что я не обязана играть или «воевать» по чужим правилам. Я вообще не обязана воевать. Отказ от агрессивного сопротивления - это что-то сродни уходу в другое измерение, не в раковину, а над ситуацией. «Другое измерение» здесь не фигура речи. Оно, действительно, другое - в нём действуют совершенно другие закономерности.

Я обычно не формулирую такие вещи, но как человек когда-то хорошо знакомый с ведением «военных действий», для себя сейчас точно знаю, что агрессия калечит не только того, на кого она направлена, а и того, кто её проявляет. Любые действия, слова и побуждения имеют обратную силу – они ещё и отпечатываются на том, кто делает, говорит и думает. Я не уверена, что хочу сама себя калечить из-за тех, кто сознательно или в благом неведении делает мне плохо. Я могу просто оказаться над ситуацией.. Улыбнуться и отпустить людей вместе с их хлопотами, потому что в попытках задеть меня, больше чужой беды, чем вины. Так я и стараюсь к этому относиться – с пониманием и, не принимая всё на свой счёт. (Нимба и крыльев нет, и получается не всегда, я вполне могу вспылить и ответить на вызов и сильно ткнуть в больное место. Но хорошо мне от этого не будет.)

Я не отстаиваю свои права, потому что мне от этого плохо – моя агрессия меняет и меня, и эти изменения намного более травматичны, чем потеря прав (про которые я так и не сумела понять, что это такое. простите.) Я просто не смогу быть счастливой, если вместо того, чтобы жить буду всю жизнь отстаивать свои права =)

С Вашего позволения я сейчас выйду из диалога. Я с большим интересом читаю, но мне очень тяжело писать. Мне для этого нужно замереть и перестать жить, а начать осмысливать жизнь и говорить о ней. Есть в этом что-то для меня неправильное. Это как пытаться раскладывать солнечного зайчика на спектр – будешь знать что-то о длинах волн, и ничего о том, почему улыбаешься до ушей, когда он прыгает по комнате =).. Мне почему-то кажется, что для меня уметь улыбаться солнечным зайчикам намного важнее, а оптику я давно забыла =))

Ещё раз спасибо Вам.

[Андрей Осипов]

Я просто могу сказать, что в какой-то момент с изумлением обнаружила, что я не обязана играть или «воевать» по чужим правилам. Я вообще не обязана воевать.

Это как раз и есть - первый и самый главный шаг на свободу... Я однажды имел опыт такого "выходя из поединка". Когда резко перестал интересовать как процесс ,так и результат поединка. Я просто "ушел"... Не победил, не проиграл, не убежал от страха, а просто "ушел"... Из -за полного отсутствия интереса как к процессу, так и к результату этой самой "борьбы за...."

Самое интересное, что "противник" это принал как естественное движение. И не пытался больше втянуть меня в конфликт.. Хотя был очень и очень обескуражен.. Оставшись брошенным на поле боя в одиночестве. В его глазах было детское удивление ребенка, который не знал .что ему дальше делать... Он вообще не понимал .что происходит. Зрители тоже, хотя они были поактивнее и с удивлением предлагали мне продолжить. Но мне уже было никак....