Нечестность в отношениях - Double bind, Double bind Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Double bind


К вопросу о нечестности в отношениях (см статью о даблбайнде, или как его ещё неправильно называют в НЛП - "двойном капкане"):

Что свойственно даблбайдуну.

1. Придание несуществующих значений (разгул интерпретаций)
2. Игнорирование сообщений о неправильном опознавании (даблбайндовая глухота и слепота)
3. Даблбайндовая правота - полнейшая и абсолютная убежденность в собственной идеальности и непогрешимости.

[Александр Вакуров]

В ЖЖ товарищу Дмитрию Федотову задали вопрос:

Кстати, любопытный вопрос. Мне как раз всегда казалось, что к восприятию Бейтсона больше предрасположены люди, которых в академическом смысле научили мыслить математически или физически. Математика в идеале приучает к абстрактному междисциплинарному мышлению, необремененному крайностями материализма или антиматериализма.
Биологи зациклены на "физических" процессах, психологам недостает "структурности" - поэтому среди них мало "бейтсонианцев".
Да и вообще а много ли их - "бейтсонианцев"? В смысле ученых, которые считают своим учителем ГБ и продолжают его идеи?

Их попросту нет - последователей Бейтсона. Вы достаточно точно написали про академичность и абстрактность.

Труды Бейтсона привлекают в первую очередь дигиталов ("цифровиков"). У них интересная особенность. Логические конструкции они щёлкают как говорится "на раз", и поэтому Бейтсон им понятен. На самом деле он КАЖЕТСЯ им понятным, ибо чтобы понять Бейтсона необходимо ПРОЖИТЬ и ПРОЧУВСТВОВАТЬ те феномены, которые он описывает. Они много разговаривают О Бейтсоне и его конструктах, воспринимая как и всё, с чем они встречаются, как логическую игру для их ума. Им это всё весело и увлекательно, но не более. К своей личной жизни и к конкретной жизни конкретных людей они это не применяют (и не проверяют все эти конструкции реальностью), ибо "они теоретики", и их конкретная реальность не интересует, ибо от неё-то они и убежали в дигитальный мир.

Для них Double bind - забавное нарушение логической типизации, не более. А то, что это трагедия человечества и конкретных людей (в том числе и их самих, иначе во первых, Double bind их не заинтересовал бы, и во вторых, - они бы не стали цифровиками без участия в формировании их психики и личности Double bind) им до этого дела нету.