Культурология. Статьи Опции

[Александр Вакуров]

Культрологические статьи


ЗНАЧЕНИЕ СМЕХА В КУЛЬТУРЕ

Редкозубова О.С.

.: Дата публикации 02-Декабря-2008 :: Просмотров: 517 :: Распечатать данную статью :: Распечатать все статьи:.

Редкозубова Ольга Сергеевна
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Аннотация: в статье рассматривается значимость и функциональные особенности смеха в культуре и смеховой культуры, представленную в обрядово-зрелищных формах, словесных произведениях и фамильярной речи.

Ключевые слова: смех, смеховая культура, обыденность, фамильярность, студент.

Необходимость изучения многообразных форм человеческой жизнедеятельности делает важными исследования форм проявления смеха в ней. Следуя традициям ее изучения М.М. Бахтиным, отметим, что он представлял смеховую культуру как сплав трех составляющих: обрядово-зрелищных форм, словесных произведений и фамильярной речи, противостоящих официальной идеологии эпохи; все эти составляющие, по сути, представляют собой особые формы хранения и передачи информации о социокультурных ценностях.

Одновременно с этим, смех можно рассматривать как понимание того, каким образом можно решить данную проблему и найти выход из ситуации. То есть, смех есть реакция на проблему, легко разрешимую и не представляющую непреодолимой опасности. В студенческой жизни это часто встречается: студенты, пытаясь скрыть свою неготовность к занятиям, прибегают к смешным ситуациям, анекдотам и просто выходят из неловких и каверзных ситуации посредством смеха.

В силу этого особые свойства человека, обладающего пониманием, значительно больше, чем знания, это природные свойства личности, наделенной чувством юмора. Известно, что можно знать шутку, но не понимать ее: в силу этого, в основе смеха лежит нечто большее, чем только знание. Смех, таким образом, должен определяться через принципиально иную категорию, которой, собственно, и является категория понимания.

Многочисленные исследования смеха демонстрирует принадлежность его к ряду исторически выработанных и регламентированных форм социального действия, представляющих свои мировоззренческие ориентиры и культурные ценности. Это положение дает основания для выделения особой смеховой культуры, т.е. части общечеловеческой культуры, рассматривающей действительность сквозь призму смеха и комического.

Понимание является творческим процессом - приращение нового знания предполагает созидательную работу мышления, рефлексию и планирование, умение найти нечто общее в разнородных явлениях. На том же принципе основан и смех - единство процессов остроумия и творчества.

Важной характеристикой смехового понимания является биологичность. Михаил Бахтин говорит о понимании как о сочетании двух сознаний. При этом всякий объект познания проявляется как нечто персонифицированное: «Мертвая вещь в пределе не существует, это - абстрактный элемент (условный); всякое целое (природа и ее явления, отнесенные к целому) в какой-то мере личностно». Собственно в этой диалогичности понимания и коренится общепринятый тезис, согласно которому можно смеяться только над человеком и человеческим; смех существует только в диалоге личностей.

Понять адекватно любой культурный текст (в широком значении) - значит понять его контекст - исторический, религиозный, моральный, политический, научный и т.д. Ученый В.В. Ильин пишет, что понимание «связано с таким приобщением к смыслам человеческой деятельности, когда сознание начинает резонировать в вещах, а вещи выступают как вещание, раскрывая свой смысловой потенциал, удостоверяемый культурно-историческим, социальным опытом». Именно поэтому, хотя юмор и является общим достоянием человечества, его специфические проявления, например, национальные или профессиональные невозможно понять без предпонимания социальных и культурных смыслов, на которых он основан. Трудно понять студенческий юмор, ни живя и ни вращаясь в университетской жизни.

На основании всего можно сделать вывод о том, что смех является специфическим выражением понимания.

В условиях формирования информационного общества актуальной исследовательской проблемой становится вопрос о сущности, механизмах, возможностях и пределах взаимопонимания. Чрезвычайно важны эти позиции в студенческой среде. Смех и смеховая культура, прежде всего - коллективное понятие и занятие, в которую они (студенты) включаются при всяком удобном случае; по своей природе смеховая культура является ярко выраженным социокультурным явлением, выполняющим коммуникативную функцию. Коммуникация в студенческой среде чрезвычайно насыщенная. Так как молодежный возраст – это возраст общения, новых знакомств, обретение друзей и различных эмоций.

Цель студенческого взаимодействия - взаимопонимание, единые и согласованные действия всех членов общества. Для человека, включенного в общий процесс достижения цели, смех будет символом приятия и единения; для того, кто невольно тормозит этот процесс, ввиду чрезмерной педантичности, глупости и т.д., смех будет выражением неприятия и своеобразной, но действенной попыткой перевоспитания.

Смех и его разнообразные виды, как в условиях различных культур, так и в рамках одной культуры или социума несут некоторую информацию, сопровождаются определенными знаками, имеющими значения и смыслы, которые расшифровываются и принимаются или отвергаются окружающими. Это дает основание говорить о смехе как коммуникативном процессе, в ходе которого устанавливается (или не устанавливается) взаимопонимание между субъектами коммуникации.

Анекдот, остроту, шутку и т.п., что вызывает смех или улыбку, можно назвать объектом смеха. Коммуникантов, участвующих в смеховом процессе, т.е. шутников, пытающихся вызвать смех, и их слушателей, принимающих или не принимающих шутки, – субъектами смеха. В некоторых случаях объект и один из субъектов смеха могут совпадать, например, клоун, пытающийся вызвать смех над собой. Между субъектами смеха устанавливаются отношения понимания (взаимопонимания), когда они включены в единое смысловое поле, позволяющее им примерно одинаково истолковать заложенный в объекте смеха или приписанный ему смысл. Поскольку понимание всегда субъективно, ибо определяется индивидуальным полем смыслов, не вполне совпадающим с общим смысловым полем, возможна множественность и даже альтернативность пониманий как следствие осмысления объекта смеха различным образом, в частности, в различных социокультурных традициях, нравственных нормах, идеологических клише и т.д. Поэтому рискнем утверждать, что понимание объекта смеха всегда имеет место, поскольку субъект всегда приписывает той или иной смысл объекту смеха.

Объект смеха, сам смех и его характер определяются в целом социально-культурными условиями, задающими некоторое смысловое поле, в рамках которого осуществляется понимание объекта смеха.

Одно и то же явление может быть очень смешным в одной культурной эпохе и не быть таковым – в другой. Нынешние читатели очень удивляются, узнавая, что современники Пушкина весело смеялись над фразой в "Евгении Онегине": "На кляче тощей и косматой сидит форейтор бородатый", и приходится долго растолковывать, что же здесь смешного, кто такой форейтор и почему он был бородатым, хотя таковым быть не должен (расписать, в чем дело) В различных социальных группах или разных социально-исторических условиях также имеют место неодинаковые смеховые реакции на объект смеха, а порой выявляются различные, в том числе не смешные, уровни понимания смешной ситуации. Примером может служить типичный образ студента, который пришел на зачет или экзамен не подготовленным. Свое незнание студент может вуалировать эпатажной одеждой, видимостью тяжелой болезни, страдальческим рассказом о чрезвычайно бедственном положении семьи и мн. др. В том случае, если он проведет экзаменатора своими экзерсисами, то в поле зрения смеха попадает именно последний, а удачливый «ловкий» студент приобретает ореол «ловкача», который «обвел» его «вокруг пальца».

После этого, студент может смеяться в одиночестве, вспомнив выигрышную для себя ситуацию, или прочитав анекдот, или увидев некий другой объект смеха. Однако и в этом случае налицо коммуникация и процесс понимания и взаимопонимания по поводу объекта смеха. Во-первых, смысловое поле студента сформировалось под влиянием общепринятых смыслов и продолжает испытывать их воздействие. Во-вторых, в объект смеха, например, в прочитанный анекдот, заложен некоторый смысл его создателем. В-третьих, студент, приписав определенный смысл воспринимаемому объекту смеха, понял его. В-четвертых, в случае совпадения приписанных объекту смеха смыслов достигается взаимопонимание, хотя один из субъектов ( мы говорим о студенте)может находиться в другом месте.

История исследования конкретных критериев смеха, смеховой культуры, внутренних компонентов внутри ее, длительны и различны. Так, конкретные измерения, согласно которым сфера смешного раздваивалась, были: радость и торжество у бороро, целенаправленность и бесцельность у Аристофана, наличие или отсутствие вкуса у Цицерона. Смех, тесно связанный с биологической природой человека (вульгарной и беспричинной телесной радостью, обжорством, пьянством, распутством) противостоял смеху культурному: цивилизованному, целенаправленному, отточенному и разумному.

Сама сущность смешного, и собственно, смех есть реакция на что-то, победа над неким состоянием, что имеет древнюю дочеловеческую эмоционально-аффективную природу. В большинстве случаев это реакция на страх, где сам смех раздается как завершение состояния страха (все просто, а я боялся – (смех). Такая реакция присутствует во всех культурах и рассматривается как психофизиологическая его константа. Смех впервые раздается над поверженным врагом: это символ победы не только над противником, но и над страхом за свою жизнь. Этот победный смех является сигналом для членов племени, показывающим, что опасность миновала. Важно также отметить, что смех, прежде всего, является компенсацией именно ощущения страха - как индивидуального, так и коллективного; неслучайно смех часто звучит как реакция на отступивший страх.

На подобном принципе основана эффективность смеха в разрешении межличностных конфликтов; при этом смеховая разрядка часто играет первостепенную роль в преодолении кризисных ситуаций. Ролевые конфликты, особенно возникающие внутри семьи, создают напряженность. Шутка может помочь нам дать выход своим чувствам.

В первобытном обществе и, отчасти, в средневековом и ренессансном карнавале смех играл важную рекреативную роль: человек отдыхал от забот и проблем, от давления общественных норм, традиций и регламентации. Ритуалы и обряды существовали, в большей части, в особом, праздничном времени, четко отграниченном от времени трудового. Досуговый характер обрядов позволял отвлечься от каждодневных трудов, дать отдых, как телу, так и рассудку. Важнейшим из механизмов праздничной релаксации являлся смех. Подобная функция заложена уже в физиобиологических его основах - смех стимулирует выделение организмом эндорфинов, которые обладают специфическими наркотическими свойствами, притупляющими ощущения физической и духовной боли". Компенсация в данном случае выполняет защитную роль: не случайно то, что смех с успехом применяется в лечении, а также при оказании психологической помощи тяжело или неизлечимо больным людям. Защитную роль выполняет и черный юмор, связывающий смех и смерть: появившиеся несколько десятилетий назад шутки, связанные со СПИДом и взрывом в Чернобыле, в последние годы - с терроризмом, при всей их этической нежелательности психологически оправданы - они помогают справиться с угрозами и фобиями современного мира для налаживания нормальной каждодневной жизни.

На празднике часто звучит «беспричинный смех» - это ликующий смех человеческого здоровья, переполненности жизненными силами, радости существования, характерный, прежде всего, для детского мировосприятия или юности, наполненной новыми, сильными чувствами. Смысл и эмпирические причины такого смеха действительно трудно найти и строго классифицировать. «Подобно тому, как стоном человек привязывается к настоящей секунде своего страждущего тела (и он целиком за пределами прошлого и будущего), так и в этом экстатическом смехе человек свободен от воспоминаний и даже от желания, ибо обращает свой крик к настоящему мгновению мира и ничего другого знать не хочет», - пишет Милан Кундера . Тем не менее, можно сказать, что этот смех не эгоистичен, а диалогичен; эта «невыносимая легкость бытия» является способом отношения к миру как к Ты, способом, рождающим чувство всеобъемлющего понимания реальности во всей ее целостности. Очень часто именно такой – беспричинный смех – смех праздника и радости транспонируется в совместный, коллективный смех, который является совершенно особым уровнем смеха. Реакция каждого отдельного члена группы может вызываться разными комическими причинами, но общий смех подразумевает новый, социальный уровень понимания - взаимопонимание, являющееся признаком сплочения коллектива, дружеского участия и неформального равенства.

Смех, сам по себе, является оценочным сообщением, направленным на достижение определенного эффекта. Информация, передаваемая смехом, обозначает, как правило, негативную оценку объекта с точки зрения его соответствия социальным нормам. Смеховая информация проходит обратный путь от субъекта к объекту; при этом объект, в большей или меньшей степени, меняется под ее воздействием, направляя свое поведение в социально приемлемое русло.

Смеховая коммуникация всегда обнаруживает внутреннее устремление к увеличению числа участников: она отличается неполнотой и незавершенностью далее в диалоге двух субъектов. Помимо двух диалогических субъектов - того, кто высмеивает, и того, кого высмеивают, смех подразумевает и третью позицию - слушателя (слушателей). При этом смех проявляется тем ярче, чем больше людей вовлечены в сферу его воздействия: именно поэтому он так заразителен. Таким образом, смех изначально требует социального пространства. Смех может выступать также как определенная эмоциональная разрядка, отдых и защита от забот и проблем повседневной жизни, «предохранительный клапан» для асоциальных желаний.

Смеясь, человек и общество познают мир, преодолевая ложь, заблуждения и глупость и приближаясь к пониманию истины. Смех с этой точки зрения является формой познания. Иными словами, комическое можно рассматривать как специфический вид духовной деятельности человека и общества по постижению явлений окружающего мира, а, в конечном счете, и по созданию значимого мировоззренческого целого.

Особое значение смех приобретает в обыденном познании, обнажая, прежде всего, заблуждения, иллюзии, косность и догматизм в индивидуальной и общественной жизни - достаточно четко эти тенденции проанализированы различными теоретиками комического, прежде всего, Анри Бергсоном. В художественном познании область смеха значительно расширяется за счет свободного творчества художника, что расширяет и социальный опыт человечества, формируемый, в том числе комедиями, сатирой и другими художественными и близкими к художественным формами смеховой культуры.

Смех пронизывает различные сферы общественной жизни, однако в наибольшей степени он себя проявляет в сфере нравственных отношений. Это положение обусловлено рядом различных факторов. Прежде всего, смех, как и мораль, включен, прямо или косвенно, в процесс социальной коммуникации. При этом коммуникация - человека с человеком, группы с группой, личности и коллектива - опосредована общественной оценкой с позиции действующих норм. Смех также предполагает оценку сущего с точки зрения должного. И, наконец, смех, как и нравственные нормы, опирается на неофициальные санкции - прежде всего, на реакцию других и общественное мнение.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод, что значение смеха и смеховой культуры проходит определенные этапы и на каждом этапе формирует свое значение и влияние на культуру. На ранних этапах развития общества формируются базовые коммуникативная и игровая функции смеха. Первоначально смех служит сигналом для всего племени, указывающим на отсутствие опасности. Позже, с развитием досугово-обрядовых форм, смех, отчасти сохраняя первоначальное значение, превращается в символ праздника -временного завершения тяжелого труда и борьбы за выживание. Праздничная коммуникация, выраженная, прежде всего, коллективным осмеянием, таким образом, способствует достижению социальной общности. С коммуникационной функцией тесно связана игровая функция. Являясь частью игрового общения, смех, подобно последней, удовлетворяет ряд определенных социальных потребностей, способствуя консолидации.

Литература
1. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура. // М.М.Бахтин как философ. - М.: ИФ РАН, 1992, - С. 7 - 19.
2. Бахтин М.М. Автор и герой. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.
3. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная литература, 1986.-543 с.
4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советский писатель, 1963.-364 с.
5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.
6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.
7. Бергсон А. Смех. - М.: Искусство, 1992. - 127 с.
8. Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. — М.: Политиздат, 1985. - 192 с.
9. Дмитриев А.В. Социология юмора. - М.: Издательство РАН, 1996. - 214 с.
10. Ильин В.В. Философия: Социальная философия, аксиология, философия истории. - М.: Академический проект, 1999. - 386 с.
11. Карасев Л.В. Философия смеха. - М.: РГГУ, 1996. - 224 с.

[Александр Вакуров]

ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ ПОВСЕДНЕВНОСТИ


http://analiculturolog.ru/index.php?module...&pageid=609



Мягченко Г.Ю.



.: Дата публикации 30-Марта-2009 ::





Мягченко Галина Юрьевна
канд филос н., ТГУ им. Г.Р. Державина

Аннотация. В статье анализируются основные предметные сферы культурологи повседневности, к каковым относят предметы быта и обихода, конструкции социальной реальности, создаваемые пониманием и интерпретациями самих «профанных» членов общества, их определения ситуаций, вещей, ролевого поведения партнеров и т.п. Предметные области повседневной жизни - сфера текущих, рутинных ежедневных взаимодействий, неформальных отношений, конфликтов, компромиссов, т.е. сфера личных отношений на работе, дома, в больнице, школе и т.п.

Ключевые слова: повседневность, социология повседневности, культура и культурология повседневности, типология поведневности.

Начиная с 70-х годов ХХ века слово «повседневность» замелькало в названиях книг и статей западногерманских социологов, став обозначением направленности исследовательского внимания и теоретико-методологической принадлежности авторов к неакадемическим постулатам социологической теории. Исходным положением представителей этого течения стало требование принимать во внимание только те области социальной жизни, которые входят в мир «маленького человека», приватную сферу «дома» и событий повседневной жизни, т.е. явления, составляющие собственно предмет забот, интересов и желаний «обычных членов» общества. В отличие от «академической» науки, интересовавшейся главным образом судьбой больших социальных образований, институтов (экономики, права, управления, армии, искусства, религии и т.п.), в центре интересов социологов этого типа стоят конструкции социальной реальности, создаваемые пониманием и интерпретациями самих «профанных» членов общества, их определения ситуаций, вещей, ролевого поведения партнеров и т.п. Предметные области социологии повседневной жизни - сфера текущих, рутинных ежедневных взаимодействий, неформальных отношений, конфликтов, компромиссов, т.е. сфера личных отношений на работе, дома, в больнице, школе и т.п. Теоретически социолог повседневной жизни стремится выйти на те способы (методы) понимания, которыми обычный человек объясняет себе и другим, окружающим его людям свою жизнь, свои поступки, выбор вещей и свое поведение, свои интересы и планы на будущее, то, что он сам считает важным и значительным. Ставится цель зафиксировать, как складывается тот общий «запас или фонд обычного знания», который и определяет поведение человека в самых различных ситуациях его будничного существования (работы, еды, потребления, воспитания детей, семейных отношений).

В этом случае идея «повседневности» задает как бы нулевой уровень, точку отсчета в изучении ценностно-нормативных структур, определяющих социальное поведение, поскольку быт, «обыденщина» становились основанием для выделения явлений и значений небытового плана – сферы желаемого и его модусов – фантазии, «возможно достижимого», «праздничного», необычного, экзотического и др. Благодаря этому возникала возможность описания тех семантических структур, которыми обозначалась повседневная жизнь, оказывающаяся в поле ценностного напряжения между отдельными идеальными образованиями, служащими ориентирами поведения, ресурсами понимания и истолкования, а также просто ресурсами действия.

Социологи повседневности сделали чуть ли не впервые предметом социологического анализа повседневные ритуалы – приветствия, свадьбы, переговоры, семейные обеды и визиты гостей, домашние развлечения, встречи в местном кафе, на улице, а также уделили много внимания этикету и униформе (одежде, ее семантике, смене обстановки квартиры и пр.), также значимыми стали проблемы, связанные с бытовым использованием и функционированием техники, отношениями к кухонной и радиоэлектронной аппаратуре, телефонам, музыкальным инструментам и автомобилям.

В целом эти исследования пока ограничивались четырьмя типами технических устройств: автомобиль, его социально-экономическое и символическое использование (выяснялась ролевая принадлежность и предписанность пользования машиной, семантика автомобиля в отношении к мужским и женским ролевым стереотипам, значение марки для статуса владельца, влияние пользования автомобилем на частоту и интенсивность социальных связей и т.п.) Затем аудиовизуальная аппаратура (телевизор, видеотехника, , DVD –плейер, аудиоплейер, CD- плейер и т.п). Изучалось ролевое распределение пользования ею внутри малых неформальных групп, связь с лидерством в группе, а также взаимоотношения поколений, касающиеся владения той или иной вещью.

К этому изучению близко примыкает и социологическое обследование пользователей домашним и мобильным телефонам как основой опосредованных социальных контактов (влияние «невизуальности» на характер общения, обозначение зоны приватности, кода коммуникации – делового, личного, исповедального, характера социального дистанцирования в пользовании мобильным телефоном и пр.)

И, наконец, четвертый круг вопросов касался взаимоотношений со сложным кухонным оборудованием (миксерами, блендерами, комбайнами, холодильниками, таймерами, посудомоечными машинами и др.): рассматривались процессы рационализации собственного поведения, разрушения традиционных ролевых распределений в семье, вызванные использованием сложной техники и ее ремонтом, формы отчуждения.

Наряду с подобными исследованиями большой размах приобрело изучение повседневности, пытающееся сохранить связь с исследованиями социальных трансформаций традиционной культуры.

В качестве примера приведем работу директора института социологии медицины, одного из наиболее известных специалистов в этой области, равно как и в области истории и методологии социологического знания, Х.Ф.Фербера «Привычки питания: к социологии питания». Знание норм, культурных значений еды и питья, социальных ожиданий, определение действий в подобных ситуациях, ритуалы, социальный контроль в отношении злоупотребления едой и питьем, способы адаптации к инновациям, формы потребления, установление общения в процессе трапезы, характер изменения этих норм и т.д. все это имеет важное значение и отнюдь не только в чисто академическом плане (как аспект исторической или этнологически ориентированной социологии культуры), но и вполне прагматическое. С этими моментами впрямую связано здоровье и благополучие населения. От ответов на ряд вопросов, поставленных в социологии питания, зависит выбор той или иной политической программы в области здравоохранения, социального обеспечения и т.п. Фербер формулирует три проблемы, подлежащие детальному изучению и в чисто эмпирическом, и в теоретическом плане.

1. В какой степени питание (рассматриваемое как поведение) стабилизировано во времени и пространстве, т.е. в качестве обычая или привычки остается независимым от среды и устойчивым к отдельным ее воздействиям? (Институциональный аспект социального действия).

2. Может ли питание рассматриваться как поведение в специфически стратификационном смысле, т.е. быть детерминированным обстоятельствами принадлежности к определенному социальному слою, сословию или группе? (Стратификационный аспект социального действия).

3. В какой форме сегодняшнее питание (взятое как поведение) может анализироваться в социально-генетическом отношении, т.е. быть поставленным в перспективу изучения социальных изменений, обусловленных, например, процессами индустриализации и урбанизации? (Социогенетический аспект социального действия).

Как и многими другими формами телесно-физического проявления человека (как правило, татуированными, такими как секс, физиологические отправления и т.д.), социология до недавнего времени практически не занималась питанием, и сама постановка вопроса о подобных предметах для нее неожиданно оказалась шоковой, ошеломляющей. Между тем, все события такого рода отражают социальную динамику культурных представлений и подчинены таким же социологическим закономерностям, как и другие формы социального поведения. Еще М.Вебэр подчеркивал социальное значение отделения места потребления и отдыха от места работы, т.е. социально-пространственного и социально-временного отделения места жилья и отдыха от места работы, домашнего хозяйства и имущества от фабрики, бюро и т.п., приведшего к тому, что отношения, имеющие связь с телесностью человека, оказались удаленными из области публичного и вытеснены в сферу, отмеченную интимностью, закрытостью. Этим отчасти и объясняется отсутствие информации о таких взаимодействиях и очень опосредованный характер знания этих явлений.

Привычки питания - это институциональные способы поведения, ежедневно повторяющиеся действия, с которыми связано соответствующее оборудование и техника, планирование деятельности большого количества ладей в течение короткого или продолжительного времени. Социальными санкциями закреплена не только периодичность, но и «стилистика» еды (характер помещения, столовые приборы, правила общения за едой, формы застолья, отношение к «меню», включая нормы национальных кухонь и т.п.), произведена стандартизация времени и расходов на еду. Иными словами, отчетливо выделяются все те элементы взаимодействия, которые могут быть названы «образцами поведения». Изменения «поведения» питания следуют только по «пороговым величинам» и связаны главным образом с оправданием или отвержением тех или иных форм.

Согласно исследованиям Х.Ф.Фербера, важнейший аспект современного питания - временное и пространственное обобществление еды (почти четверть из 20,6 млн. домашних хозяйств в ФРГ используют в той или иной форме кантины, т.е. столовую, буфет предприятия, кафе. Главным образом это служащие, а из них - преимущественно те, семьи которых состоят из 2 человек). Место еды зависит от дохода, места проживания, величины семьи, социального статуса индивида и семьи в целом (чем выше статус, тем чаще едят дома).
В символические социальные компоненты процесса еды входят также, наряду с продолжительностью и местом еды (дома, в кантине, в кафе или ресторане, на рабочем месте и т.п.), состав участников трапезы (один или с партнерами, в качестве которых могут выступать коллеги, деловые люди, домашние или друзья. В каждом случае выбор партнера очень важен для социальной оценки еды). Решающим является вопрос о том, кто готовит еду: сам «едящий», члены семьи, прислуга или она готовится в промышленном режиме, в кантине и т.п.

В настоящее время в развитых странах фактически нет различий в собственно товарной и энергетической номенклатуре продуктов питания. Социальное неравенство проявляется в культуре еды, ее разнообразии, числе блюд и составе участников трапезы, а также выделенности ритуала еды в пространстве и времени. Важен не состав того, что находится в «продуктовой корзине» на кухне или в холодильнике, а качество и разнообразие форм приготовления, качество самих продуктов; стиль еды, ее обстановка, а не различия в доходах. Фактически в настоящее время исчезли исторически существовавшие социально-стратификационные различия в характере потребляемых продуктов.

Исследователи приходят к заключению, что более важной в социальном плане сегодня становится возможность освободиться от нерациональных или малоценных затрат на приготовление еды, домашнюю работу и т.п., то есть освободить время для иных социальных занятий. Однако самое важное изменение (настоящая революция в характере питания) заключается в смене способа производства продуктов питания, освобождении от самообеспечения. В связи с введением промышленной технологии и индустриализацией производства продуктов (новые способы консервации и пастеризации, применение новых химических и электронных, вакуумных и т.п. способов антисептики) произошло резкое, радикальное изменение характера рыночного обеспечения продуктами, полностью вытеснившего натуральную систему хозяйствования. Впервые в истории оказалась возможной стабилизация снабжения населения продуктами питания. Промышленный режим технологической обработки сельскохозяйственной продукции (как и сама перестройка сельского хозяйства) способствовали независимости потребления от сезонных колебаний и типов пищевого рациона.

Наряду с формированием систем массового обслуживания (массового по типу, времени и месту) развивается и небывалый в истории «рынок» альтернатив пищевого поведения. Традиционный тип питания (жесткий по характеру ассортимента продуктов, времени трапезы и т.п.) сменился целерациональным (характерным для фаз форсированной индустриализации - наиболее эффективный и скорый способ насыщения, потребление главным образом богатых жирами, сахаром и белками продуктов, предполагающих тяжелый физический труд), а сейчас он, в свою очередь, вытесняется ценностно рациональными образцами питания, т.е. имеет место постановка индивидом собственных целей и критериев питания - гедонистических, диетических, стремление к достижению (или сохранению) идеальной фигуры, здоровья, нравственных или религиозных целей и т.п. Альтернативные типы питания - сыроедение, диета или, напротив, потребление энергетически богатых или витаминизированных продуктов, отказ от преобладания в рационе картофеля, сахара, жиров и т.п. - создают условия не только для освобождения от традиционных ритуалов и обычаев еды (поскольку исчезают пищевые табу, связанные с традиционными предписаниями), но и от ее рационального планирования.

Все это становится возможным, разумеется, благодаря появлению новой технологии приготовления пищи - использованию консервов, - продуктов быстрого или глубокого замораживания, полуфабрикатов и т.п., обеспечивающих свободу от однозначной ситуации прежнего питания. Все это значит, что типы поведения, прежде свойственные только высшим слоям («свободно выбираемый рацион питания и меню»), а также типы поведения в особых социальных состояниях (праздники, экстраординарные ситуации - поминки, чествования и пр.) утратили свой «демонстративно-роскошный» характер.
.: Вернуться к статье АНАЛИТИКА КУЛЬТУРОЛОГИИ №1(13), 2009