Культурология. Статьи Опции

[Александр Вакуров]

Культрологические статьи


ЗНАЧЕНИЕ СМЕХА В КУЛЬТУРЕ

Редкозубова О.С.

.: Дата публикации 02-Декабря-2008 :: Просмотров: 517 :: Распечатать данную статью :: Распечатать все статьи:.

Редкозубова Ольга Сергеевна
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Аннотация: в статье рассматривается значимость и функциональные особенности смеха в культуре и смеховой культуры, представленную в обрядово-зрелищных формах, словесных произведениях и фамильярной речи.

Ключевые слова: смех, смеховая культура, обыденность, фамильярность, студент.

Необходимость изучения многообразных форм человеческой жизнедеятельности делает важными исследования форм проявления смеха в ней. Следуя традициям ее изучения М.М. Бахтиным, отметим, что он представлял смеховую культуру как сплав трех составляющих: обрядово-зрелищных форм, словесных произведений и фамильярной речи, противостоящих официальной идеологии эпохи; все эти составляющие, по сути, представляют собой особые формы хранения и передачи информации о социокультурных ценностях.

Одновременно с этим, смех можно рассматривать как понимание того, каким образом можно решить данную проблему и найти выход из ситуации. То есть, смех есть реакция на проблему, легко разрешимую и не представляющую непреодолимой опасности. В студенческой жизни это часто встречается: студенты, пытаясь скрыть свою неготовность к занятиям, прибегают к смешным ситуациям, анекдотам и просто выходят из неловких и каверзных ситуации посредством смеха.

В силу этого особые свойства человека, обладающего пониманием, значительно больше, чем знания, это природные свойства личности, наделенной чувством юмора. Известно, что можно знать шутку, но не понимать ее: в силу этого, в основе смеха лежит нечто большее, чем только знание. Смех, таким образом, должен определяться через принципиально иную категорию, которой, собственно, и является категория понимания.

Многочисленные исследования смеха демонстрирует принадлежность его к ряду исторически выработанных и регламентированных форм социального действия, представляющих свои мировоззренческие ориентиры и культурные ценности. Это положение дает основания для выделения особой смеховой культуры, т.е. части общечеловеческой культуры, рассматривающей действительность сквозь призму смеха и комического.

Понимание является творческим процессом - приращение нового знания предполагает созидательную работу мышления, рефлексию и планирование, умение найти нечто общее в разнородных явлениях. На том же принципе основан и смех - единство процессов остроумия и творчества.

Важной характеристикой смехового понимания является биологичность. Михаил Бахтин говорит о понимании как о сочетании двух сознаний. При этом всякий объект познания проявляется как нечто персонифицированное: «Мертвая вещь в пределе не существует, это - абстрактный элемент (условный); всякое целое (природа и ее явления, отнесенные к целому) в какой-то мере личностно». Собственно в этой диалогичности понимания и коренится общепринятый тезис, согласно которому можно смеяться только над человеком и человеческим; смех существует только в диалоге личностей.

Понять адекватно любой культурный текст (в широком значении) - значит понять его контекст - исторический, религиозный, моральный, политический, научный и т.д. Ученый В.В. Ильин пишет, что понимание «связано с таким приобщением к смыслам человеческой деятельности, когда сознание начинает резонировать в вещах, а вещи выступают как вещание, раскрывая свой смысловой потенциал, удостоверяемый культурно-историческим, социальным опытом». Именно поэтому, хотя юмор и является общим достоянием человечества, его специфические проявления, например, национальные или профессиональные невозможно понять без предпонимания социальных и культурных смыслов, на которых он основан. Трудно понять студенческий юмор, ни живя и ни вращаясь в университетской жизни.

На основании всего можно сделать вывод о том, что смех является специфическим выражением понимания.

В условиях формирования информационного общества актуальной исследовательской проблемой становится вопрос о сущности, механизмах, возможностях и пределах взаимопонимания. Чрезвычайно важны эти позиции в студенческой среде. Смех и смеховая культура, прежде всего - коллективное понятие и занятие, в которую они (студенты) включаются при всяком удобном случае; по своей природе смеховая культура является ярко выраженным социокультурным явлением, выполняющим коммуникативную функцию. Коммуникация в студенческой среде чрезвычайно насыщенная. Так как молодежный возраст – это возраст общения, новых знакомств, обретение друзей и различных эмоций.

Цель студенческого взаимодействия - взаимопонимание, единые и согласованные действия всех членов общества. Для человека, включенного в общий процесс достижения цели, смех будет символом приятия и единения; для того, кто невольно тормозит этот процесс, ввиду чрезмерной педантичности, глупости и т.д., смех будет выражением неприятия и своеобразной, но действенной попыткой перевоспитания.

Смех и его разнообразные виды, как в условиях различных культур, так и в рамках одной культуры или социума несут некоторую информацию, сопровождаются определенными знаками, имеющими значения и смыслы, которые расшифровываются и принимаются или отвергаются окружающими. Это дает основание говорить о смехе как коммуникативном процессе, в ходе которого устанавливается (или не устанавливается) взаимопонимание между субъектами коммуникации.

Анекдот, остроту, шутку и т.п., что вызывает смех или улыбку, можно назвать объектом смеха. Коммуникантов, участвующих в смеховом процессе, т.е. шутников, пытающихся вызвать смех, и их слушателей, принимающих или не принимающих шутки, – субъектами смеха. В некоторых случаях объект и один из субъектов смеха могут совпадать, например, клоун, пытающийся вызвать смех над собой. Между субъектами смеха устанавливаются отношения понимания (взаимопонимания), когда они включены в единое смысловое поле, позволяющее им примерно одинаково истолковать заложенный в объекте смеха или приписанный ему смысл. Поскольку понимание всегда субъективно, ибо определяется индивидуальным полем смыслов, не вполне совпадающим с общим смысловым полем, возможна множественность и даже альтернативность пониманий как следствие осмысления объекта смеха различным образом, в частности, в различных социокультурных традициях, нравственных нормах, идеологических клише и т.д. Поэтому рискнем утверждать, что понимание объекта смеха всегда имеет место, поскольку субъект всегда приписывает той или иной смысл объекту смеха.

Объект смеха, сам смех и его характер определяются в целом социально-культурными условиями, задающими некоторое смысловое поле, в рамках которого осуществляется понимание объекта смеха.

Одно и то же явление может быть очень смешным в одной культурной эпохе и не быть таковым – в другой. Нынешние читатели очень удивляются, узнавая, что современники Пушкина весело смеялись над фразой в "Евгении Онегине": "На кляче тощей и косматой сидит форейтор бородатый", и приходится долго растолковывать, что же здесь смешного, кто такой форейтор и почему он был бородатым, хотя таковым быть не должен (расписать, в чем дело) В различных социальных группах или разных социально-исторических условиях также имеют место неодинаковые смеховые реакции на объект смеха, а порой выявляются различные, в том числе не смешные, уровни понимания смешной ситуации. Примером может служить типичный образ студента, который пришел на зачет или экзамен не подготовленным. Свое незнание студент может вуалировать эпатажной одеждой, видимостью тяжелой болезни, страдальческим рассказом о чрезвычайно бедственном положении семьи и мн. др. В том случае, если он проведет экзаменатора своими экзерсисами, то в поле зрения смеха попадает именно последний, а удачливый «ловкий» студент приобретает ореол «ловкача», который «обвел» его «вокруг пальца».

После этого, студент может смеяться в одиночестве, вспомнив выигрышную для себя ситуацию, или прочитав анекдот, или увидев некий другой объект смеха. Однако и в этом случае налицо коммуникация и процесс понимания и взаимопонимания по поводу объекта смеха. Во-первых, смысловое поле студента сформировалось под влиянием общепринятых смыслов и продолжает испытывать их воздействие. Во-вторых, в объект смеха, например, в прочитанный анекдот, заложен некоторый смысл его создателем. В-третьих, студент, приписав определенный смысл воспринимаемому объекту смеха, понял его. В-четвертых, в случае совпадения приписанных объекту смеха смыслов достигается взаимопонимание, хотя один из субъектов ( мы говорим о студенте)может находиться в другом месте.

История исследования конкретных критериев смеха, смеховой культуры, внутренних компонентов внутри ее, длительны и различны. Так, конкретные измерения, согласно которым сфера смешного раздваивалась, были: радость и торжество у бороро, целенаправленность и бесцельность у Аристофана, наличие или отсутствие вкуса у Цицерона. Смех, тесно связанный с биологической природой человека (вульгарной и беспричинной телесной радостью, обжорством, пьянством, распутством) противостоял смеху культурному: цивилизованному, целенаправленному, отточенному и разумному.

Сама сущность смешного, и собственно, смех есть реакция на что-то, победа над неким состоянием, что имеет древнюю дочеловеческую эмоционально-аффективную природу. В большинстве случаев это реакция на страх, где сам смех раздается как завершение состояния страха (все просто, а я боялся – (смех). Такая реакция присутствует во всех культурах и рассматривается как психофизиологическая его константа. Смех впервые раздается над поверженным врагом: это символ победы не только над противником, но и над страхом за свою жизнь. Этот победный смех является сигналом для членов племени, показывающим, что опасность миновала. Важно также отметить, что смех, прежде всего, является компенсацией именно ощущения страха - как индивидуального, так и коллективного; неслучайно смех часто звучит как реакция на отступивший страх.

На подобном принципе основана эффективность смеха в разрешении межличностных конфликтов; при этом смеховая разрядка часто играет первостепенную роль в преодолении кризисных ситуаций. Ролевые конфликты, особенно возникающие внутри семьи, создают напряженность. Шутка может помочь нам дать выход своим чувствам.

В первобытном обществе и, отчасти, в средневековом и ренессансном карнавале смех играл важную рекреативную роль: человек отдыхал от забот и проблем, от давления общественных норм, традиций и регламентации. Ритуалы и обряды существовали, в большей части, в особом, праздничном времени, четко отграниченном от времени трудового. Досуговый характер обрядов позволял отвлечься от каждодневных трудов, дать отдых, как телу, так и рассудку. Важнейшим из механизмов праздничной релаксации являлся смех. Подобная функция заложена уже в физиобиологических его основах - смех стимулирует выделение организмом эндорфинов, которые обладают специфическими наркотическими свойствами, притупляющими ощущения физической и духовной боли". Компенсация в данном случае выполняет защитную роль: не случайно то, что смех с успехом применяется в лечении, а также при оказании психологической помощи тяжело или неизлечимо больным людям. Защитную роль выполняет и черный юмор, связывающий смех и смерть: появившиеся несколько десятилетий назад шутки, связанные со СПИДом и взрывом в Чернобыле, в последние годы - с терроризмом, при всей их этической нежелательности психологически оправданы - они помогают справиться с угрозами и фобиями современного мира для налаживания нормальной каждодневной жизни.

На празднике часто звучит «беспричинный смех» - это ликующий смех человеческого здоровья, переполненности жизненными силами, радости существования, характерный, прежде всего, для детского мировосприятия или юности, наполненной новыми, сильными чувствами. Смысл и эмпирические причины такого смеха действительно трудно найти и строго классифицировать. «Подобно тому, как стоном человек привязывается к настоящей секунде своего страждущего тела (и он целиком за пределами прошлого и будущего), так и в этом экстатическом смехе человек свободен от воспоминаний и даже от желания, ибо обращает свой крик к настоящему мгновению мира и ничего другого знать не хочет», - пишет Милан Кундера . Тем не менее, можно сказать, что этот смех не эгоистичен, а диалогичен; эта «невыносимая легкость бытия» является способом отношения к миру как к Ты, способом, рождающим чувство всеобъемлющего понимания реальности во всей ее целостности. Очень часто именно такой – беспричинный смех – смех праздника и радости транспонируется в совместный, коллективный смех, который является совершенно особым уровнем смеха. Реакция каждого отдельного члена группы может вызываться разными комическими причинами, но общий смех подразумевает новый, социальный уровень понимания - взаимопонимание, являющееся признаком сплочения коллектива, дружеского участия и неформального равенства.

Смех, сам по себе, является оценочным сообщением, направленным на достижение определенного эффекта. Информация, передаваемая смехом, обозначает, как правило, негативную оценку объекта с точки зрения его соответствия социальным нормам. Смеховая информация проходит обратный путь от субъекта к объекту; при этом объект, в большей или меньшей степени, меняется под ее воздействием, направляя свое поведение в социально приемлемое русло.

Смеховая коммуникация всегда обнаруживает внутреннее устремление к увеличению числа участников: она отличается неполнотой и незавершенностью далее в диалоге двух субъектов. Помимо двух диалогических субъектов - того, кто высмеивает, и того, кого высмеивают, смех подразумевает и третью позицию - слушателя (слушателей). При этом смех проявляется тем ярче, чем больше людей вовлечены в сферу его воздействия: именно поэтому он так заразителен. Таким образом, смех изначально требует социального пространства. Смех может выступать также как определенная эмоциональная разрядка, отдых и защита от забот и проблем повседневной жизни, «предохранительный клапан» для асоциальных желаний.

Смеясь, человек и общество познают мир, преодолевая ложь, заблуждения и глупость и приближаясь к пониманию истины. Смех с этой точки зрения является формой познания. Иными словами, комическое можно рассматривать как специфический вид духовной деятельности человека и общества по постижению явлений окружающего мира, а, в конечном счете, и по созданию значимого мировоззренческого целого.

Особое значение смех приобретает в обыденном познании, обнажая, прежде всего, заблуждения, иллюзии, косность и догматизм в индивидуальной и общественной жизни - достаточно четко эти тенденции проанализированы различными теоретиками комического, прежде всего, Анри Бергсоном. В художественном познании область смеха значительно расширяется за счет свободного творчества художника, что расширяет и социальный опыт человечества, формируемый, в том числе комедиями, сатирой и другими художественными и близкими к художественным формами смеховой культуры.

Смех пронизывает различные сферы общественной жизни, однако в наибольшей степени он себя проявляет в сфере нравственных отношений. Это положение обусловлено рядом различных факторов. Прежде всего, смех, как и мораль, включен, прямо или косвенно, в процесс социальной коммуникации. При этом коммуникация - человека с человеком, группы с группой, личности и коллектива - опосредована общественной оценкой с позиции действующих норм. Смех также предполагает оценку сущего с точки зрения должного. И, наконец, смех, как и нравственные нормы, опирается на неофициальные санкции - прежде всего, на реакцию других и общественное мнение.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод, что значение смеха и смеховой культуры проходит определенные этапы и на каждом этапе формирует свое значение и влияние на культуру. На ранних этапах развития общества формируются базовые коммуникативная и игровая функции смеха. Первоначально смех служит сигналом для всего племени, указывающим на отсутствие опасности. Позже, с развитием досугово-обрядовых форм, смех, отчасти сохраняя первоначальное значение, превращается в символ праздника -временного завершения тяжелого труда и борьбы за выживание. Праздничная коммуникация, выраженная, прежде всего, коллективным осмеянием, таким образом, способствует достижению социальной общности. С коммуникационной функцией тесно связана игровая функция. Являясь частью игрового общения, смех, подобно последней, удовлетворяет ряд определенных социальных потребностей, способствуя консолидации.

Литература
1. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура. // М.М.Бахтин как философ. - М.: ИФ РАН, 1992, - С. 7 - 19.
2. Бахтин М.М. Автор и герой. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.
3. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная литература, 1986.-543 с.
4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советский писатель, 1963.-364 с.
5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.
6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.
7. Бергсон А. Смех. - М.: Искусство, 1992. - 127 с.
8. Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. — М.: Политиздат, 1985. - 192 с.
9. Дмитриев А.В. Социология юмора. - М.: Издательство РАН, 1996. - 214 с.
10. Ильин В.В. Философия: Социальная философия, аксиология, философия истории. - М.: Академический проект, 1999. - 386 с.
11. Карасев Л.В. Философия смеха. - М.: РГГУ, 1996. - 224 с.

[Александр Вакуров]

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ

http://analiculturolog.ru/index.php?module...&pageid=547

Елагина Е., Мягченко Г.Ю.



.: Дата публикации 02-Декабря-2008 ::




Елагина Е., Мягченко Г.Ю.,
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Аннотация. В статье рассматриваются процессы формирования культуры повседневности, существующие в ней традиции, анализируются ценностный пласт, существующий в ней.

Ключевые слова: повседневность, быт, бытие, повседневная жизнь, традиции.

Слом повседневного жизнеустройства огромного количества людей, произошедший в СССР - России в 90-е годы, привлек внимание гуманитариев к повседневности, одновременно выявив ее зависимость от состояния массового сознания. Слово «повседневность», отсюда, обозначает одно из базовых состояний сознания и соответственно ему формируемый образ реальности. Человеческая жизнь разнообразна в плане проживаемого опыта: от длящихся, необычных и однократных событий (личностное становление, выбор жизненного пути, первая любовь, рождение первенца и пр.) до повторяющихся и привычных, от лишь приблизительно интересного до приоритетно значимого, от «близкого» и знакомого до «далекого» и малоизвестного. Решение подобных задач и усвоение этого опыта требуют и различных усилий. При этом человек не может жить в непрерывном напряжении, постоянно проблематизировать и рефлексивно отслеживать свои поступки. Общечеловеческий интерес заключается в том, чтобы, упорядочивая опыт, экономить силы. Иными словами, чтобы была такая сфера опыта и такой режим жизни, которые не требуют регулярной рефлексии, а жизнь течет плавно - в русле понятности, непротиворечивости и привычности.

Это обстоятельство является источником ряда противоречий в человеческом существовании: человеческая жизнь вынужденно рассредоточена между «полюсами» необычности и обычности; хотя многие высшие духовные обретения связаны с напряжениями измененных состояний сознания, именно обыденность составляет основу стабильности человеческой жизни; повседневное воспринимается как норма реальности, но повседневность не присуща самой реальности изначально - повседневным нечто не является, а становится, повседневное для одного часто не является таковым для другого.

Все сказанное делает актуальным выделение в многообразном человеческом опыте сферы повседневного (обыденного) опыта. Исследование формирования культуры повседневности, ее традиций и инноваций актуально.

Повседневность предстает формой действительности, где материальный мир существует как предметная данность сквозь призму ежедневного восприятия. Повседневность охватывает бытийную сторону человеческой жизни в ее простоте, каждодневности, будничности – сюда входит и «домашний очаг», и работа, – то окружающее, которое зафиксировано человеком как нечто конкретное, неизменное. Повседневность – мир человеческой непосредственности, феноменального чувствования, стремления, фантазии, желания, сомнения, утверждения, воспоминания о прошлом и предвосхищения будущего. Повседневность тождественна социокультурному миру, воспринимаемому человеком, воздействующему на него, но в то же время и подвергающемуся воздействиям его самого.

Жизненный мир человека понимается как нечто переживаемое, познаваемое, ощущаемое; повседневность не есть просто объективная реальность, трансформирующаяся сквозь призму частной жизни индивида, это проявление способности свободно мыслить и свободно относиться к действительности. С помощью обращения к повседневности становится очевидным, что человек вносит во внешний мир часть внутреннего мира. В повседневности личность максимально раскрепощена, наделена творческими привилегиями претворять замыслы.

Исследование повседневности должно начинаться с определения семантики слова «повседневность» и близких по смыслу слов. Семантика слова «повседневный» содержит в себе два оттенка смысла: внешне-временной («проводимый изо дня в день, всегда, постоянно, не прекращающийся») и психологически-адаптационный («бывающий всегда, привычный»). Понятие «быт» является синонимом понятия «повседневность». Понимание быта, повседневности претерпело эволюцию – от учета ее внешне-событийных и предметных проявлений к синтезу мыслительных и материальных структур повседневности. Повседневность – один из модусов человеческого бытия. В понятии «повседневность» содержится два уровня смыслов.

В последнее десятилетие все чаще в социально-гуманитарной литературе встречается слово «повседневность». Презираемая ранее философами как неистинная, повседневность сегодня становится объектом и философской рефлексии. Наиболее значимые концепции повседневности хотя и различаются между собой, но все же имеют много сходного в понимании этой проблемы. Все исследователи, так или иначе, согласны с тем, что повседневность представляет собой сферу опыта. Большой вклад в изучение повседневности внесли историки. Повседневность является такой сферой опыта, которая формируется на основе практической деятельности – труда.

Мы говорим в обыденной жизни о традициях как о чем-то бесконечно прочном, давнем и неизменном. Но на самом деле вокруг нас идет непрерывный процесс изменения и преобразования одних традиций, отмирания других, возникновения и формирования третьих. Традиции образуют «коллективную память» обществ и социальных групп, обеспечивая их самотождественность и преемственность в их развитии. Каждое поколение, получая в свое распоряжение определенную совокупность традиционных образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде, оно всегда осуществляет их собственную интерпретацию и выбор. В этом смысле каждое поколение выбирает не только свое будущее, но и прошлое.


Анкета
по теме:
«Формирование культуры повседневности: традиции и инновации».


1. Ваш пол.

2. Ваш возраст.
а) меньше 18
б) 18 – 30
в) 31 – 50
г) больше 50

3. В каком населенном пункте вы живете?
а) город
б) поселок
в) деревня
г) свой вариант_____________________________

4. Род вашей деятельности.
а) работаю (переходите к вопросу №6)
б) учусь
в) совмещаю работу и учебу
г) не работаю и не учусь (переходите к вопросу №6)

5. Где вы учитесь?
а) школа
б) вуз
в) свой вариант_______________________________

6. Как вы понимаете слово «повседневность»?

7. «Культура повседневности представляет собой образ жизни и мышления людей данной социальной общности и исторической эпохи». Согласны ли вы с этим утверждением?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

8. Как вы считаете, развал СССР повлиял на повседневную жизнь россиян?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

9. Как вы думаете, являются понятия «повседневность», «быт» и «бытие» синонимами?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

10. Как вы думаете, из чего складывается культура повседневности? (Выбрать один вариант ответа).
а) традиции и нормы
б) нравы, обычаи, верования
в) привычки сознания и поведения
г) свой вариант_____________________________

11. «Традиции – социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени». Как вы считаете, можно это определение понятия «традиции» применить и к понятию «традиции культуры повседневности»?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

12. Войны, стихийные бедствия, борьбу с преступностью, рождение, совершеннолетие, женитьбу-замужество можно отнести к экстремальной повседневности?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

13. Согласны ли вы с утверждением: «предметная область повседневности охватывает в большей мере сферу частной жизни, чем жизни общественной»?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

14. Можно ли отнести к повседневности природные, биологические и социокультурные проявления?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет

15. Существует мнение, что к повседневности относится только досуговая сфера. Согласны ли вы с этим мнением?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) затрудняюсь ответить
г) скорее нет, чем да
д) нет



Аналитический отчет.
В анкетировании приняли участие 30 респондентов.


1 вопрос:
Мужской пол – 12 респондентов – 40 %
Женский пол – 18 респондентов – 60 %

2 вопрос:
а) – 4 респондента – 13 %
б) – 11 респондентов – 37 %
в) – 10 респондентов – 33 %
г) – 5 респондентов – 17 %
Большинство респондентов было в возрасте от 18 до 50 лет.

3 вопрос:
а) – 26 респондентов – 87 %
б) – 4 респондента – 13 %
в) – 0
г) – 0
87% респондентов проживает в городе.

4 вопрос:
а) – 18 респондентов – 60 %
б) – 6 респондентов – 20 %
в) – 4 респондента – 13 %
г) – 2 респондента – 7 %
60% респондентов работают.

5 вопрос:
а) – 4 респондента – 13 %
б) – 6 респондентов – 20 %
в) – 0

6 вопрос:
В ответах всех респондентов на этот вопрос в предложении присутствует для определения слова «повседневность» слово «обычный, обыкновенный».

7 вопрос:
а) – 22 респондента – 74 %
б) – 6 респондентов – 20 %
в) – 0
г) – 1 респондент – 3 %
д) – 1 респондент – 3 %
74% респондентов довольно четко представляют себе, что такое культура повседневности.

8 вопрос:
а) – 10 респондентов – 33 %
б) – 11 респондентов – 37 %
в) – 0
г) – 9 респондентов – 30 %
д) – 0
37% респондентов отчетливо понимают, как распад СССР повлиял на повседневную жизнь россиян.

9 вопрос:
а) – 18 респондентов – 60 %
б) – 10 респондентов – 33 %
в) – 0
г) – 2 респондента – 7 %
д) – 0
60% респондентов знают определения понятий «повседневность», «быт» и «бытие».

10 вопрос:
а) – 11 респондентов – 37 %
б) – 10 респондентов – 33 %
в) – 9 респондентов – 30 %
г) – 0
Все респонденты имеют представление, из чего складывается культура повседневности, но ни один из респондентов не выбрал вариант г), указав там свой вариант «из всего выше сказанного, что наиболее точно определило, из чего же все-таки складывается культура повседневности.

11 вопрос:
а) – 15 респондентов – 50 %
б) – 8 респондентов – 27 %
в) – 0
г) – 5 респондентов – 17 %
д) – 2 респондента – 6 %
50% респондентов хранит и пользуется традициями, в том числе и традициями повседневности.

12 вопрос:
а) – 15 респондентов – 50 %
б) – 7 респондентов – 23 %
в) – 0
г) – 5 респондентов – 17 %
д) – 3 респондента – 10 %
50% респондентов считают, что войны, стихийные бедствия, борьба с преступностью, рождение, совершеннолетие, женитьба-замужество относится к экстремальной повседневности.

13 вопрос:
а) – 14 респондентов – 47 %
б) – 11 респондентов – 37 %
в) – 0
г) – 5 респондентов – 16 %
д) – 0
47% и 37% респондентов знают, что повседневность охватывает в большей мере сферу частной жизни, чем общественной.

14 вопрос:
а) – 7 респондентов – 24 %
б) – 15 респондентов – 50 %
в) – 0
г) – 4 респондента – 13 %
д) – 4 респондента – 13 %
50% респондентов знают, что относится к повседневности и какие проявления.

15 вопрос:
а) – 5 респондентов – 17 %
б) – 1 респондент – 3 %
в) – 0
г) – 13 респондентов – 43 %
д) – 11 респондентов – 37 %
43% и 37% респондентов четко представляют, что такое повседневность.

В итоге больше 60% респондентов имеют представление, из чего формируется культура повседневности, каковы основные формирующие структуры повседневности.

Список литературы:
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социол. знания. М., 1995.
2. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.
3. Грязнов А. Ф. Формы жизни // Современная западная философия: Слов. М., 1991.
4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3.— М., 1989.
5. Золотухина-Аболина Е. В. Повседневность и другие миры опыта. М., 2003.
6. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Логос, 1996.
7. Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М., 2004.
8. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.
9. Козлова Н. Н. «Повседневность» // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.
10. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка.— М., 1990.
11. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.
12. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.
Ожегов С. И. Словарь русского языка.— 8-е изд.— М., 1970
.: Вернуться к статье АНАЛИТИКА КУЛЬТУРОЛОГИИ №3(12), 2008