Информация и "маги" Опции

[Александр Вакуров]

Информация и "маги"

Маргарита писала:

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией. Он не ценит её, не уважает её, обращается с ней творчески (никогда не расскажет дважды одинаково, к его рассказу стоит относиться скептически - многое искажает - от добрых побуждений).

Да, с информацией у «магов» полный привет. Абсолютно верное наблюдение, способ обращения с информацией – одно из ключевых свойств «магов».

Во-первых, они фильтруют информацию, выбирая только то, что им интересно, что их эмоционально трогает. «Просто» информация, без эмоций, протекает сквозь них как вода, нисколько их не задевая. Это чуть ли не физиологическая особенность. «Маги» не могут зубрить, даже если очень стараются это делать. При сдаче сессии им приходится выдумывать самые невероятные модели сдачи экзамена, потому что простейшим образом «выучить» материал у них не получается, сколько бы раз они не прочли и не повторили текст.

И при этом то, что им интересно, им совершенно не нужно «учить», они просто впитывают в себя такое знание, оно мгновенно отпечатывается у них в мозговой коре и легко воспроизводится при необходимости (необходимости для самих «магов», а не для кого-то еще).

Во-вторых, они передают информацию, действительно, так, как им вздумается. Зачем передавать ее в первоначальном виде? Ведь в первоначальном виде она уже существует, и здесь не нужно участие лично этого «мага», чтобы ее передать. Если спросили у «мага», потревожили лично его, то «маг» не будет прикидываться куском провода, бесстрастно проводящим сухие данные. Он воспринимает информацию личностно, и передает ее тоже личностно, даже если при этом придется пожертвовать «истиной». «Истина» - и есть он сам, в глубине души он убежден в этом, хотя вряд ли в этом признается.

Вопрос - это запрос информации.
После запроса обычно происходит приём запрошенной информации. Так вот, "магов" ответ не интересует!

Совершенно верно. Здорово! «Магов» действительно ответ не интересует. Например, «маг» никогда не задаст вопрос типа «где ты был сегодня вечером?» ради информации, потому что ответ им не нужен, ответ у них уже есть. Если они подозревают «ответчика» в «плохом поведении», то никакие доказательства эти подозрения не развеют. Если они хотят узнать, не случилось ли чего интересного с «ответчиком» за время его отсутствия, то либо сформулируют вопрос по-другому, а скорее подождут, пока тот сам не расскажет.

Часто для «магов» важнее сформулировать вопрос, чем получить на него ответ. В ЖЖ есть один философ, который ведет дневник, в основном, вопросами. Каждое его сообщение вызывает кучу комментариев. Так вот, читать вопросы философа очень интересно, а читать комментарии отвечающих совершенно скучно.

Для них сам вопрос является инструменом делания чего-то другого, не заявляемого напрямую! Они камуфлируют под вопрос самые различные действия, не только не оглашая свои намерения, но и зачастую не осознавая их полностью.

Конечно! И в этом для них прелесть общения, и «маги», общаясь между собой, это понимают. Все дело в том, насколько далеко эти игры у них заходят, умеют ли они отделять «работу с информацией» от личного самовыражения и личной забавы.

Вообще, ««Маги» и информация» - как мне кажется, это прям отдельная большая глава описания «магов».

Вот пока что.
Маргарита

[utkin]

....Я какие то... устойчивые ошибки, что ли... вычисляю.
Недавно делали одну акцию с горожанами.
Так вот там я в первый раз считал не таксказать "правильности" восприятия, а "неправильности".
Неправильно - потому то и потому то...
Правильно - потому то и потому то...
Т.е. вариативность отторжений информации на порядок меньше, чем вариативность принятий.
Если просчитать поток инфы по отторжениям, то охват ею населения также выше.
Штаб акции набирается из представительной фокус-группы, в которой важен не ум участника, а именно его представительность.
И заряженность на позитивный результат акции.
Выполняются действия не самые "правильные" и "хорошие", а наиболее представительные в том или ином слое населения.
Само по себе "личность" проявляется в коммуникациях в основном отторжением, на 90% минимум, и только на 10% или меньше - конструктивом.
После отторжения горожанин делает не "правильный" вывод, а тот что "ближе", "по душе".
Что создает новые причины для проявления "личности".
И делает следующую волну еще более предсказуемой, до однозначности.
Итогом акции стало, что мы собрали в разы больше голосов, чем ожидали, я до сих пор немного в шоке.
Если точнее - в 10 раз больше ожидаемого, акцию пришлось даже искусственно пригасить.
Поэтому мне сейчас очень интересна работа треугольника "личность-отторжение-душа".
Потому что это наиболее употребительные в общении субстанции.
Мне кажется это работает даже в парных коммуникациях, за счет самопроизвольного возникновения "межличностных рефлекторных дуг" и участия в парных коммуникациях устойчивых зеркальных субличностей.
Т.е. человек не может договариваться с человеком, всегда идет договор "толпа на толпу".
И договор никогда не состоится по разуму, дигиталике, а всегда будет при наличии согласия "по душе", по привычности тобишь.
Разум "толпы", "коллектива", "народа", "пипла", "мы" находится где то на уровне 7-летнего капризного ребенка, который в первый раз идет в школу.
Если мы при решении задачи не редуцируем задачу от себя, тонко прислушиваясь к внутренним голосам, то неизбежно появление дополнительных устойчивых субличностей, влияющих на наше решение, и тогда шансов на обнаружение верного решения становится меньше и меньше.
В таком случае мы ПС-но начинаем искать готовое решение, которое никогда не бывает правильным в текущих задачах.