Обсуждение фильма "Матрица" Опции

[Александр Вакуров]

главный фейл "Матрицы"

http://ijona-tihaja.livejournal.com/178304.html

Сегодня я расскажу вам, в чем главный фейл "Матрицы".

Пост навеян отчасти Жижеком, отчасти разговорами в комментах.

Итак. В "Матрице" есть верная мысль про то, что обычная наша жизнь есть иллюзия. И правда: все надежды, планы и ценности существуют исключительно в нашем сознании. Подлинное бытие - абсурд, пустота и ужас, а уютная повседневность - всего лишь фантазия, в которой спасается человек.

Однако сталкивается ли Нео с подлинной реальностью? Нет. За пределами Матрицы он видит не путоту, а Зион. Место малоприятное, но все же исполненное любви и смысла. Выбор между Матрицей и Зионом, таким образом, является выбором между двумя иллюзиями, то есть иллюзией выбора.

Настоящая альтернатива - иллюзия и пустота, а конспирологическое предположение о том, что за нашей реальностью существует иная реальность, не вносит ничего принципиально нового. Над этой идеей славно поиздевался Станислав Лем в "Футурологическом конгерссе", где главный герой, попав из приятной иллюзорной действительности в неприглядную "настоящую", потом узнает, что она тоже иллюзорна, а на самом деле все еще ужаснее. Очевидно, что эту цепочку можно продолжать до одуряющей бесконечности.

И чтобы разорвать ее, надо сделать выбор между реальностью и пустотой. На мой личный взгляд, в пустоте человек существовать не может. Если хотите, я выбрала иллюзию. Но не помнить о пустоте - жалкий удел. Нео нужно было то, что Жижек назвал третьей таблеткой, - способность находиться Матрице и при этом помнить о реальности.

Да Нео, фактически, и получает ее: он может выполнять свои головокружительные трюки именно потому, что знает об иллюзорности Матрицы, а значит, та больше не имеет над ним абсолютной власти. Главный фейл фильма в том, что Нео не удовлетворяется своим всемогуществом, а ввязывается в идиотскую борьбу непонятно за что. И заметьте, главное, что запоминается, это эффектные драки и сверхспособности Нео, а вовсе не аскетические декорации Зиона.

Мой рецепт - помнить о пустоте и благодаря этому свободно управлять спасительной фантазией; сознательно моделировать смыслы, призванные защитить тебя от экзистенциального ужаса. Другое дело, что не каждый способен на творчество такого уровня. И мне пока не удается разобрться со смыслом своей жизни, а поскольку пустоту я уже видела, то просто подчиниться Матрице (т.е. уверовать во что-то) не могу. Может, и не в творчестве дело. Просто нужно учиться двойному зрению.

[utkin]

Похоже.
Если кто нибудь когда нибудь ходил по пересеченной местности, то очень похоже.
Бежать по пересеченке проще, чем идти.
Если идти больше шансов, что ногу подвернешь, а на бегу как то все само перепрыгивается.

[Ульяна]

Похоже.
Если кто нибудь когда нибудь ходил по пересеченной местности, то очень похоже.
Бежать по пересеченке проще, чем идти.
Если идти больше шансов, что ногу подвернешь, а на бегу как то все само перепрыгивается.

Похоже, да.
Ну вот у меня это - основная рабочая схема. Проход в несколько итераций.
Сначала скачок из пункта А. в пункт Б., затем многократный проход по узлам сеток разбиения разного масштаба - проработка. Довольно затратно по времени и усилиям, но результатом становится владение доходящее до автоматизма на разных уровнях и потому возможность сочетать "дигитальный" и "магический" подходы Что-то вроде сквозного прорастания в заданную точку.
Побочный эффект - неспособность удержаться в контексте. Часто я просто соскальзываю на другую сетку разбиения и ухожу по ней, потому что для меня разницы нет, или вылетаю в узел более высокого порядка. Что так, что так, исчезаю с сетки в которой зафиксирована ситуация (из контекста)

Иногда наработанные приёмы могут напрямую сложиться в общую картину без повторных проходов, но, как правило, это - момент сборки ранее уже проработанных итерационно точек в узлы новой сетки. То есть простое агрегирование.

В принципе, ничего нового здесь нет. Так же рисуют - от образа в голове, до рисунка. Через разметку листа, грунтовку, etc, до проработки мелких деталей. Так же с программами, от очень общей постановки задачи, до реализации. В несколько итераций.. Стандартный приём, насколько я понимаю.

Но я из-за этого, к примеру, комфортно себя чувствую в нагрузочном и интеграционном тестировании и теряюсь в функциональном. Потому что первые два вида имеют дело с узловыми точками довольно крупной сетки, а третье - однократное поступательное движение по мелкой сетке, а для меня это очень тяжело, почти невозможно.