Об охране и защите отношений Опции

[Александр Вакуров]

Об охране и защите отношений.

Отношения нужно защищать.

Ещё в детстве мы привыкли к примитивным паттернам отношений.

Их можно выразить в одной фразе?

"Если ты играешь с Колей, а я с Колей не дружу, то и я с тобою не дружу".

Относительность отношений не секрет. Но это я считаю примитивным бытиём.

Есть только мои отношения. И они никого не касаются. И есть твои отнношения. И они меня не касаются. Конечно, они кое-что и даже многое говорят мне о тебе и тебе обо мне.

И ты и я можем делать свои выборы. Но - не потому, что ты выбрал (выбрала) другого ТОЖЕ. Нет. Потому, что твой выбор говорит мне о твоих ценностях. Или - потому что твой выбор говорит мне о возможных вариантах развития событий в будущем.

Но ни в коем случае потому, что то, что ты дружишь с Колей - это АКТ по отношению ко мне.

В отношениях присутствует куча вирусов.

И вирусы говорят, что ВСЁ ЧТО ДЕЛАЕТ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК, ОН ДЕЛАЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ КО МНЕ.

Мы ОЧЕНЬ переоцениваем значение нашей личности и наших действий для других людей.

Мы чаще всего и не догадываемся, что другие люди делают что-то и даже ЖЕЛАЮТ что-то не вопреки нам, и не ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МЫ..., а - просто потому что ЭТО ИМ зачем-то нужно, лично им.

[utkin]

Так вот, тогда и подскажите субстанцию, и точку МЕЖДУ двумя отношающимися субъектами, по отношению к которой движутся их частные эмоциональные Шкалы.
Т.е. модель - статичная точка, некоей материи или категории, относительно которой прыгают эмоции у обоих отношающихся.
Один узел сетки.

[Svetlana]

Так вот, тогда и подскажите субстанцию, и точку МЕЖДУ двумя отношающимися субъектами, по отношению к которой движутся их частные эмоциональные Шкалы.
Т.е. модель - статичная точка, некоей материи или категории, относительно которой прыгают эмоции у обоих отношающихся.
Один узел сетки.

Вопрос поставлен очень интересно.
Если он - ко мне, то, с Вашего позволения, отвечу в личку.
В общем виде: речь о модели связей между узлами.

[utkin]

Так вот, тогда и подскажите субстанцию, и точку МЕЖДУ двумя отношающимися субъектами, по отношению к которой движутся их частные эмоциональные Шкалы.
Т.е. модель - статичная точка, некоей материи или категории, относительно которой прыгают эмоции у обоих отношающихся.
Один узел сетки.

Вопрос поставлен очень интересно.
Если он - ко мне, то, с Вашего позволения, отвечу в личку.
В общем виде: речь о модели связей между узлами.

В чем разница между моим и твоим подходом (ничего что на ты?, если коробит скажи сразу)?
В твоем подходе узел - это конкретный субъект.
Во-первых, тебе значит надо будет прокопать субъекта, неподетски, чтоб что то в нем сделать стабильным, статичным.
Во-вторых надо сразу готовиться к тому, что нестабильность субъекта дает нестабильность и межсубъектного пространства.
Что это значит?
Значит что субъект должен соотвествовать неким правилам существования в сетке.
Моя ТЗ более анархична, и менее верит в качества субъекта.
Я считаю что стабильным может быть нечто, что находится вне субъекта.
Но непременно составляющее суть субъекта.
Самого же субъекта уподоблю амебе под электрошоком.
Я тут писал Саше, что верю, что в центре головы каждого субъекта есть маленький бриллиант идеи.
Я слегка покривил в пользу кросоты.
Я точно знаю что в каждом субъекте есть такой бриллиант идеи этого субъекта.
Дело в том что субъект с этим своим бриллиантом не общается, а выносит его вовне.
Сожительствуя с отрицаниями и самообманами, которые поставляет в изобилии личность субъекта в общении с другим субъектом.
Т.о., борясь с собственным мозговым метаболизмом, чистая идея субъекта выносится вовне, на хранение, и ее осознавание откладывается на "потом".
Общаяясь с другим субъектом, ищется сродство по "идее".
Затем идет эмоциональное общение, полностью вытесняющее идею, выявляющее идейное несоответствие, и оба субъекта создают себе по "идеальному третьему". И берусь доказать, парадокс, что у обоих общающихся субъектов "идеальный третий" будет один и тот же. Но каждый будет видеть только свою сторону "третьего".
...Мдя.... Перечитал абзац - вряд ли это примется...
Но короче, тем не менее - вывод.
Существуют точки между личностями, которые пригодны для учета их в качестве стабильных узлов сетки.
Типов этих точек - не очень много.
А вот субъектов - 6 млрд.
И сетку с 6ю миллиардами субъектов вряд ли возможно просчитать.
....если еще проще, я знаю, что вариативность правильных и позитивных соотношений очень велика, и будет нарастать.
А вариативность ошибок и отторжений будет на порядки меньше.
Поэтому именно стабильность ошибок соотношений выгодней воспринять за узлы сетки.
Причем с развитием отношений этих узлов очень быстро станет меньше.
Возникнет либо общее движение, либо общее состояние пребывания.