Справедливость Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Этот термин, это понятие, эта категория, это явление - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - привлекло моё особое внимание лишь недавно, после группы экзистенциального опыта Римаса Будриса.

Римас считает, что такой штуки, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ нет. Ибо нет экзистенциальной категории "справедливость". И мол, нечего и думать об этом.

[Надежда]

У меня понимание справедливости, похоже на ее понимание Utter-ом.
Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.
Но, это, несколько грубое понимание справедливости все-таки. Но для меня пожалуй, в настоящий момент оно является правильным.
Сложно сказать, какое можно дать определение справедливости в контексте морали, или человеческих отношениях, внутреннем мире человека, как он для себя внутри решает - что справедливо, а что нет. Ведь первое опредление, которое я дала, относится в тому, что уже есть, получается к прошлому. А как определить, что есть справедливо, по отношению к будущему действию. Здесь, наверное, включаются уже какие-то наши ценности, по отношению к соблюдению которых мы и решаем, что справедливо, а что нет. У каждого своя мера справедливости в этом случае.
Общественная справедливость (все в этом же контексте) - это наверное фикция, но опять же она базируется на тех ценностях, которое ставит перед собой общество.

Вобщем, сейчас у меня складывается такая картинка, что справедливость может быть: внутренняя или субъективная (она есть внутри у каждого человека) и внешняя или объективная (это как раз то, о чем писал Utter). Причем эти два понимания не являются противоположными по отношению друг к другу. Еще справедливость можно определять в зависимости от того, о какой сфере мы говорим - здесь на ум приходит сфера морали.