Отзывы о статье про Дабл байнд Double bind Опции

[Александр Вакуров]

Отзывы о моей статье про Даблбайнд в НЛП-группах

777tanya в своём ЖЖ писала:

Очень приятная статья: умная. Люблю насыщенные и глубокие тексты.

и ещё:

Сильно
Порадовалась статье френда vakurov. Прочла бы ее Мэрилин Монро - может, до сих пор жила бы на свете.
Редкое для психологических текстов свойство - не принижать условного "читателя-клиента" («Иди к нам, дорогой, мы надаем тебе тумаков!»). А уважать его настолько, что по прочтении появляется не слабопятачковое "Винни, Винни! Теперь у меня есть ноу-хау и я тоже буду превращаться в медведя!", а напротив, великолепное ощущение себя. Всё. Уже ничего специально делать не надо, остается жить.
Это мудрая, тонкая поддержка, получаемая от сложного, приятно нагруженного текста. Дело в том, что автор уже видит в любом читателе силу. Хотя мне кажется, что больше статья подходит правильным людям, последовательным, неразбрасывающимся альтруистам. Так сразу и не просчитаешь ее действие на иных (хотя прочувствуешь-то моментально - обнаглеют! :Р - однако не из матрицы ли такое чувство, хм...). Обожаю просчитывать, но в мире есть другие дела.
Респект Вам и в E-xecutive, Александр.

[Дмитрий]

Принимая во внимание цель, с которой была написана статья, текст практически безупречен. Он страстный, продуманный, достаточно умный, точный, глубокий. Его достаточно много, чтобы читатель мог несколько раз "зацепиться" по пути о различные формулировки, феномены, переживания.
С другой стороны, нет предела совершенству. Может быть, стоило поделить статью не несколько частей, более простых и лаконичных, идей, заложенных в статье для этого хватило бы. Они бы лучше "прожёвывались" и усваивались. Продолжение этой мысли - поделить статью на 2 раздела: 1. "простым людям", не искушённым в терминологии (в большей степени жертвам) и 2. специалистам (в большей степени "злодеям"). Кстати, статью так было бы легче обсуждать. Сейчас же она настолько велика, что без "распиливания" обсудить её невозможно - "многобукаф"!