О термине "энергия" в свете парадигмы Бейтсона, Бейтсонианские дискуссии Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Уважаемый мною переводчик текстов Грегори Бейтсона Дмитрий Федотов по моей просьбе дал начало дискуссии на тему ... энергии.

51. Кое-что общеполезное

Юзер vakurov попросил задать какую-то тему для общеполезной бейтсонианской дискуссии у него на форуме. Я подумал, что и наши френды (а равно просто прохожие) также могут принять горячее участие.

Давно уже пора разогнать густую муть вокруг понятия "энергия". Бейтсон постоянно указывал на принципиальное отличие Плеромы и Креатуры, заключающееся помимо прочего в том, что всякие "энергетические" приговаривания для Креатуры малорелевантны (однако только в ней и существуют. Парадокс!). Поясним примером.

1) Что мы видим в Плероме? По покоящемуся шару 1 ударяет движущийся шар 2, в результате чего шар 1 приходит в движение и приобретает некоторое MV2. Эту энергию он приобрел в результате физического взаимодействия с шаром 2 и она в точности равна уменьшению энергии шара 2 (потерями пренебрегаем).

2) Что мы видим в Креатуре? Вот стоит на месте здоровенный мужик 1, к нему подходит мужик 2 и шепчет тому на ухо несколько слов. Мужик 1 срывается с места и несется как угорелый, развивая при этом весьма приличное MV2. Безусловно, в процессе шептания звуковая волна передала мужику 1 некоторую энергию в строгом смысле, однако такой разгон ей никак не объяснишь. Ясно, что дело тут совершенно не в "передаче энергии".

При этом ситуация дополнительно затуманивается бытовой манерой выражаться. Вот вполне реалистичная ситуация: некто А охвачен депрессией и еле ползает. "Что с тобой?" -- спрашивает его Б. "У меня совсем нет энергии," -- отвечает А. Через некоторое время А получает хорошие новости, которые резко (и наблюдаемо!) меняют его состояние -- он куда-то бежит с большим MV2, что-то тащит и вообще делает много всяких действий, которые можно замерить в объективном смысле. "Каким ты стал энергичным, тебя просто не узнать", -- говорит Б. "Поддержка друзей придала мне энергию!" -- отвечает А.

Однако эта "энергетизирующая поддержка" могла быть оказана в виде, скажем, телефонного звонка, пришедшего по проводам, энергия которого может быть замерена с любой точностью. Ясно, что этой энергии не хватит и на то, чтобы пошевелить волос на голове, и все эти разговоры о "получении энергии" от друзей или "из космоса" -- просто чушь. Однако ясно и другое (и это можно наблюдать): что-то действительно произошло и А уверен (он это чувствует), что у него сначала чего-то было мало, а потом вдруг стало много, вот он и помчался.

Так вот вопрос: если перестать городить чушь про "целебную энергию", "жизненную энергию", "энергетический вампиризм" и прочее в том же роде, то как, какими словами и терминами описать некие реально наблюдаемые (креатурные!) феномены.

Честное слово, я не понял, в чём Ваш вопрос?
Я так понял, что по Вашему у человеков на этой планете есть путаница в понимании разницы между этими двумя примерами.
Я же - даже не представляю, чтобы хоть один человек мог путать эти две разные вещи.
Или я ошибаюсь?


Но позвольте мне порассуждать, так скажем, свободно, сделав шаг дальше, чем Бейтсон.

Дмитрий, в Вашем примере во втором случае не происходит передача энергии. Там происходит активизация высвобождения энергии. Сигнал - высвобождение.
Нажатие на кнопку - срабатывание пружины. Высвобождение заранее припасённой и приготовленной энергии.

Но с другой стороны.

В первом случае с шарами - простая и банальная передача энергии, с потерей её при передаче (конвертация в колебательную, звуковую, тепловую формы) и качении.
Во втором случае - активизация скрытых механизмов, катализация принципиально других процессов.

Хотя - после такого моего описания я уже не вижу принципиальной разницы. И там и там - происхоидт рождение других форм энергий. Просто для наблюдателя в одном случае происходит сохранение формы энергии. В первом случае: у передатчика качение, и у приёмщика качение. А во втором случае - у передатчика "говорение", а у приёмщика - "движение"
Но, ведь, по большому счёту, суть - одна: конвертация энергии. Только во втором случае - с высвобождением и добавлением энергии из депо.

[Дмитрий]

Попробую ответить на всё.
1. Некоторые моменты терминологии. Ощущения - это именно то, что человек ощущает. То, чего человек не ощущает, ощущением не является. Ощущения, по традиции в психологии, считаются элементарными актами познания, результатами деятельности преимущественно периферического сенсорного аппарата. Восприятия - это комплексы ощущений, более высокий уровень отражения, они-то как раз и представлены в конкретной форме. Если ощущения вполне могут быть и часто бывают смутными, неопределёнными и нелокализованными, то восприятия определены чётко. Представления - это "восприятия без объекта" - воспроизведение (более или менее трансформированное) былых восприятий. В приведённом транскрипте то, что написано про "энергию, движущейся вниз или вверх", относится именно к представлению. Человеку предлагается представить некую гипотетическую "энергию", движущуюся в его организме. Ответом на такое предложение (suggestion), вероятнее всего, будет комплекс ощущений (скорее всего, кинестетических) соответствующей локализации. Видимо, это и есть вполне определённый завершённый коммуникативный акт, включающий передачу "сигнала" от оператора к реципиенту с его расшифровкой и переводом из словесной формы в кинестетическую (во завернул!). Процесс этот называется идеосенсорным (идея, мысль рождает чувственные переживания). Кстати, абсолютно всё написанное до сих пор было сформулировано и активно использовалось задолго до появления НЛП.
2. Детище Бэндлера - ДХЕ, детище Гриндера - "новый код". При этом они стараются нигде и никак теоретически и практически не пересекаться. Я бы сказал, что Бэндлер старается всеми силами покинуть пределы НЛП и создать нечто новое (теоретически и практически). Гриндер же занят тем, что устанавливает и поддерживает пределы НЛП (из этих пределов он безжалостно исключил "нейрологические уровни", предложенные Дилтсом. Казалось бы Дилтс - прилежный ученик и соратник, умнейшая голова, а вот...), а также развивает НЛП, оставаясь внутри этих пределов.
3. Цель перехода в 3-ю позицию - интеграция различных точек зрения на ситуацию, переход в метапозицию, к более высокому логическому типу. То есть человек получает возможность выбирать уже не между альтернативами, а между классами альтернатив. Возникает системное видение.