О приоритете намерений перед действиями Опции

[Александр Вакуров]

О приоритете намерений перед действиями.

Мне порою трудно судить, что чем является. И поэтому порою трудно решать, что верно и что стоит расценить не таким уж и верным.

Но вопросы НАМЕРЕНИЙ для меня остаются центральными.

Само действие может быт мне приятным или неприятным - в зависимости от того, как сработали мои первичные автоматические опознавания, во многом диктуемые моей личной историей.

Но потом-то я всегда могу переоценить, переобозначить для своей опознавательной системы нечто.

И чем мне пользоваться?

Человекам привычно пользоваться действиями другого (то есть, ориентироваться на то, ЧТО он делает, или более продвинутые - на то, КАК он это делает; и мало кто догадывается что обе эти категории - ЧТО и КАК делать - не являются информативными).

Более продвинутые пользуются категориями результатов или последствий действий другого: ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ В ИТОГЕ или ПОСЛЕ.

Но я сторонник принятия в расчёт всё-таки, намерений, что идут прежде действий, и которые (намерения) во многом определяются результатами и последствиями, наступающими после действий другого человека (или наших).

По результатам и можно определить намерения, хотя это не единственный параметр для исследования.


Ибо последствия и результаты мы не всегда контролируем.

А вот ПОВТОРНОСТЬ наших действий С ТЕМИ ЖЕ намерениями (неизменность текущих, мелких намерений) может давать более достоверную информацию о намерениях делающего. При наличии определённых последствий настаивать на тех же действиях с теми же нюансами и теми же текущими целями - это фактически открыто заявлять, что намерения соответствуют последствиям, и последствия и есть выражение намерений и целей делающего.

Фактически, это подтверждает известный в НЛП постулат о том, что намерения определяются результатами.

[Александр Вакуров]

Фактически я задаю тему для дискуссии.

[Александр Вакуров]

Фактически я задаю тему для дискуссии.

Можно ли определять намерения другого человека. Можно ли их определять достоверно.

Какие ошибки и ловушки тут возможны.
Какие параметры необходимо учитывать.
Каковы законы и правила.
Каковы особые условия и исключения (все "если...").

[Blaze]

Фактически я задаю тему для дискуссии.

Можно ли определять намерения другого человека. Можно ли их определять достоверно.

Какие ошибки и ловушки тут возможны.
Какие параметры необходимо учитывать.
Каковы законы и правила.
Каковы особые условия и исключения (все "если...").

Тема безумно интересная. Я очень люблю вот так раскладывать на молекулярном уровне все то, что движет людьми, каждым конкретным человеком в разных жизненных ситуациях (с кем я как-либо взаимодействую). Это на автомате происходит. И практически не ошибаюсь, редко. Всегда, когда задвигаю свою интуицию, не подчиняюсь ей, а притягиваю мозги или еще что-то.
Обычно внутри что-то скребёт в самом начале. По мелочам, но скребёт, вызывает внутреннюю настороженность, дискомфорт. Вот здесь нужно копать. Искусственно создавать условия для того, чтобы то, что смущает в человеке, выходило на поверхность, проявлялось в дальнейших действиях. Наблюдать.
Не пропускать нюансы, целенаправленно обращать внимание на все без исключения мелочи, что цепляют. Не строить иллюзий.
Такой совсем незатейливый способ для тех, кто пока не слышит свою интуицию, не доверяет ей.

А как вообще можно проверить намерения без действий? Если только со слов человека, и его мельчайших движений. И то, что внутри тебя отзывается - внимательно слушать.

Мне только кажется, что говорить абстрактно на эту тему долго не получится, а разбирать конкретные ситуации. А так получится неживая теория. Универсальных правил не напишешь здесь (может ошибаюсь...конечно). Тут же при взаимодействии с любым человеком столько разных эмоций и чувств примешивается. Всегда очень важна реальная конкретная ситуация.