Полезные статьи Опции

[Александр Вакуров]

Фильм о боли

Алексей МАКАРКИН
Анджей Вайда снял фильм о Катыни. О польских офицерах, расстрелянных под Смоленском, и об их семьях. О преступлении и попытке скрыть его. О людях, избиравших разные жизненные пути, когда «век-волкодав» принуждал их к драматическому выбору. Когда выжившие могли завидовать погибшим, что тем уже не больно.


Вайда снял фильм, а не политическую однодневку – впрочем, само предположение об обратном было бы оскорблением для великого режиссера. У него не было возможности воздействовать на братьев Качиньских, которые, видимо, в силу воспоминаний о собственном опыте жизни в просоветской Польше, стали организовывать коллективные просмотры для военнослужащих и школьников. Кстати, такое политическое действо не помогло им выиграть выборы – избиратели крупных городов Польши отказали им в доверии, отдав свои голоса оппозиции, что и решило исход кампании.
Кстати, свое отношение к использованию трагедии в политических целях Вайда недвусмысленно высказал в фильме, в котором представлены два почти идентичных ряда военной кинохроники – немецкой и советской, посвященной Катыни. В этих хрониках почти одними и теми же словами противоположная сторона обвиняется в гибели поляков – эмоционально, с надрывом, с сознательной спекуляцией на боли. Если с советской стороны речь шла о заведомой циничной лжи (освященной именами академика и митрополита – они также есть на этих кадрах), то с немецкой – об особой форме цинизма, при которой преступник с видом оскорбленной невинности обличает другого преступника в совершенных тем злодеяниях.

В фильме нет ни одного реально существовавшего исторического персонажа, хотя у многих есть прототипы – реально жившие люди. Генерал – не совсем Сморавиньский (хотя подходит по возрасту и некоторым подробностям биографии) и не совсем Минкевич (хотя как старший по званию именно он был командиром для офицеров в Козельском лагере). Ротмистр, почти до самой гибели ведущий записи в своей книжечке, – не «копия» майора Сольского, чей дневник стал одним из основных документов катынской драмы. Русский капитан Попов, спасающий семью польского офицера, – вовсе не живое воплощение политкорректности. Во-первых, у него, как и у других героев фильма, есть реальные прототипы, а, во-вторых, литературный предшественник – вполне приличный капитан Рыков из «Пана Тадеуша» Мицкевича, не так давно экранизированного тем же Вайдой (царского капитана играл Шакуров, а советского в «Катыни» — Гармаш).
Всем героям фильма больно. Кто-то (как поручик, призванный в армию мирный конструктор спортивных самолетов) находит утешение в Боге, сжимая в руках до самого конца четки. Кого-то, как другого поручика, чудом спасшегося от гибели и сделавшего успешную карьеру в просоветской польской армии (к концу войны – уже майор!), боль, стыд и одиночество в кругу своих коллег, боящихся прослыть неблагонадежными, приводит к самоубийству. Свою боль скрывает вдова ротмистра, тихо работающая в заштатной фотостудии. Боль ощущается в гордой непреклонности вдовы генерала.

На боль по-разному реагируют две сестры поручика-конструктора. Одна выбирает путь, который в церковной практике называется «акривией» — оказывая почести погибшему брату, она твердо и непреклонно идет на конфликт с системой, понимая, что ее как минимум ждет тюрьма. Другая следует «икономии», идя на компромисс с доминирующей системой, рационально полагая, что стенку нельзя пробить головой. Вайда не судит никого из своих героев (все палачи подчеркнуто обезличены и практически лишены индивидуальных характеристик, так что они не в счет). Та же сестра-конформистка принимает в школу сына погибшего в Катыни офицера, несмотря на его явную ненависть к убийцам отца; и не ее вина, что ему не приходится в ней учиться – боль к тому времени уже привела его к вооруженной борьбе с почти неизбежным трагическим концом. Здесь вспоминаешь Марека из «Пепла и алмаза», который тоже гибнет, только-только успев полюбить. Разница в том, что здесь герой так и не успевает убить перед смертью.

Пока что «Катынь» демонстрировалась один раз – в Москве, в польском посольстве, в присутствии небольшого числа зрителей. Мне кажется, что люди в зале тоже испытывали боль – во всяком случае, во время сцен деловито-профессионального расстрела. Это была тихая боль, без демонстраций и истерик, после просмотра хотелось помолчать.

Покажут ли «Катынь» на российских экранах? Уже звучат голоса, что нет, не решатся. Отношения с Польшей изрядно испорчены (вряд ли смена правительства приведет к их быстрому потеплению), и многие россияне до сих пор убеждены, что их соотечественников оклеветали, приписав им нацистское преступление. Представляется, впрочем, что реальность будет иной, более соответствующей теперешней стилистике, – фильм покажут, но не на основных каналах и не в прайм-тайм. Может быть, на «Культуре» — Михаил Швыдкой уже упоминал о такой возможности. И не во всех кинотеатрах, а в некоторых, для «просвещенного зрителя». В любом случае можно будет посмотреть этот фильм на DVD. А посмотреть надо – хотя бы для того, чтобы понять, почувствовать чужую боль и сопереживать ей.



«Ежедневный журнал».
13.11.07 08:11

[Александр Вакуров]

Мозг умеет менять свою ДНК

01.09.2009 в 17:11 , обновлено 26.09.2009 в 09:32 Алексей Тимошенко




В развивающемся мозге клетки претерпевают ряд генетических модификаций. Это, как считают ученые, может быть одной из причин того, что даже у однояйцевых близнецов мозг уникален.

Клетки мозга генетически разнородны. Нейробиологи и генетики из США и Испании, предлагают уникальное объяснение природы личности человека. Работа ученых кардинально меняет многие из устоявшихся представлений.

Исследователи, опубликовавшие в журнале Nature свою статью, сделали открытие, которое противоречит большинству учебников физиологии и общей биологии. Раньше считалось, что все клетки человека несут один и тот же набор генов. Сегодня ученые обнаружили прямо противоположное: клетки, из которых формируется головной мозг человека, подвергаются в ходе своего развития генетическим модификациям и их ДНК вовсе не одинакова.
Химерный мозг

Химера

Химера – мифическое чудовище, составленное из разных животных – льва, козы и дракона. Химерными организмами биологи называют такие, которые несут в себе генетически разнородные клетки.

О том, что тело человека может состоять из клеток с разными генетическими наборами, ученые знали и раньше. Например, летом 2009 года появилось сообщение о том, что человеческая кровь иногда несет не такую ДНК, какая находится в других тканях. Знали исследователи и о том, что какое-то количество клеток матери может попасть в организм ребенка: большинство людей по этой причине также «химерны».

Группе во главе с Фредом Гейджем удалось открыть кое-что иное. Во-первых, ученые выявили генетическое разнообразие в мозге и, во-вторых, показали, что случайно попавшие в организм клетки матери тут ни при чем. Фред Гейдж и его коллеги открыли механизм, который меняет геном будущих нервных клеток. Судя по результатам исследования, эти изменения играют очень важную роль в работе мозга.
Прыжки по ДНК

Образно выражаясь, геном человека можно представить в виде нескольких десятков книг, каждая из которых – одна хромосома и в каждую из которых входит около 20 тысяч глав, генов. Каждая глава описывает, как синтезировать определенную молекулу, В итоге по этим инструкциям клетки организма собирают все необходимое для жизни. Набор глав (генов) уникален и, как считали когда-то биологи, раз и навсегда зафиксирован сразу после оплодотворения яйцеклетки. Кто-то получает генетические инструкции по синтезу большого количества меланоцитов в коже (тогда кожа становится темной), кто-то – набор ферментов для более эффективного расщепления молочного сахара (это позволяет усваивать молоко), а кому-то не повезет и в одной из «глав» будет описан белок, наличие которого приведет к повышенному риску развития ожирения.

Эти инструкции оставались незыблемыми недолго. Биологи же выявили так называемые ретротранспозоны – куски ДНК, способные самостоятельно перемещаться с места на место. В книжной аналогии это выглядело бы так, как если бы часть текста внезапно переместилась из начала книги в середину или даже в конец, что существенно влияет на общий смысл происходящего в книге, точнее, в жизни. У кукурузы, например, такие прыжки транспозонов по ДНК приводят к изменению окраски отдельных зерен.
Разноцветные зерна этой кукурузы - следствие того, что фрагменты ДНК растения прыгали с места на место. W.P.Armstrong 2000; фото с сайта waynesword.palomar.edu

Разноцветные зерна этой кукурузы - следствие того, что фрагменты ДНК растения "прыгали" с места на место. W.P.Armstrong 2000; фото с сайта waynesword.palomar.edu

Еще не так давно считалось, что около 600 тысяч копий ретротранспозонов в организме человека серьезного влияния на такую деликатную сферу, как работа мозга, не оказывает. Это мнение теперь признано ошибочным.
Перемена свершится не в умах, но в генах

Экспериментируя с клетками человеческого мозга, ученые выяснили, что перемещения фрагментов ДНК, ретротранспозонов, происходят и в них. Продемонстрировать этот эффект было непросто: исследователям пришлось поместить в ДНК специальную метку, которая активировалась только при копировании и вставке ретротранспозона и при этом запускала синтез флуоресцентного белка.

Не мыши. Люди!

Важно отметить, что эта работа проведена на человеческих, а не на мышиных или крысиных клетках. Получение человеческих клеточных культур сложнее и связано с большим числом этических ограничений, но зато и результаты получаются намного приближенными к людям.

Наличие флуоресцирующих зеленых меток в выращенных культурах клеток позволило не только подтвердить гипотезу об изменчивости ДНК в головном мозге. Ученые попутно установили, что эти изменения затрагивают именно нейроны, а не клетки, играющие вспомогательную роль и обеспечивающие нейроны питанием. Кроме того, удалось показать и то, что период активности ретротранспозонов длится всего несколько суток – это тоже стало открытием.

Таким образом, если в развивающемся организме на какое-то очень короткое по сравнению с полным сроком беременности время включается механизм, обеспечивающий генетическое разнообразие, то это означает, что такое включение не случайно. Возможно, именно таким образом обеспечивается человеческая (да и не только) индивидуальность, ведь даже у близнецов с изначально одинаковой ДНК мозг построен из генетически разнородных клеток.