Обсудить статью "Матрица" Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Дорогие гости и форумчане! Очень жду вопросов и отзывов о моей статье "Матрица".

Можете задавать вопросы, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы!

[utkin]

Прямо очень понятно мне, из диалога Уилбера с Вачовски.

Ларри: Да, ну, то есть, я просто искал смысл… [оба смеются] Я говорил со своим отцом об этом, как в случае четырёх секторов — то, что их держит вместе, всё равно является этим нулём, точкой омега, центром пересечения осей x-y, верно? Было не четыре Больших Взрыва, был только один, и он восседает прямо в центре. Это интересно в чём-то, ведь это единственной — то есть именно поэтому Шопенгауэр столь мёртв, — что эта точка является единственной точкой, о которой в некоторых случаях только и стоит говорить, потому что это начало всего, она объединяет все четыре сектора, она их собирает вместе. Если не иметь её, они все опять разбегутся [Кен: Вот именно.] и тогда не будет ничего. Но нельзя… если ты говоришь целиком о ней, то получается, что ты говоришь ни о чём, потому что ты не можешь знать.

Кен: Верно, и эта в некотором роде пустынная территория аналогична этой изначальной точке, которая является твоим изначальным лицом…

Ларри: О да. Поэтому интересно, что ты говоришь так же, как и он — как Шопенгауэр — ты говоришь так хорошо об этих секторах, и всё же, когда ты говоришь о вещах, которые объединяют их все, то о них становится тяжело говорить.

Кен: Верно. Ну и это одна из вещей, которая их все держит вместе, пониаешь, это не очередной сектор вдобавок к имеющимся, это нечто, стоящее вне их. Иногда я говорю, что это страница, на которой нарисованы сектора, или что-то вроде этого, это просто что-то другое…

Ларри: Я считаю, что это точки их возникновения, вещь, которая объединяет, вещь, которая позвляет тебе утверждать, что эти четыре сектора соотносятся друг с другом, а не просто отдельные друг от друга…

Кен: Я согласен.

Ларри: …вещи, держащиеся самостоятельно. То, что держит их вместе, является этой нулевой точкой.

Кен: Верно, и этой нулевой точкой…

Ларри: Это была… Она была показана в начале третьего фильма, когда там… ну мы думали: «Как бы нам начать третий фильм? Что поведает о тех вещах, о которых столь тяжело поведать?» И получилось нечто вроде: О-кей, затемнение, и затем нужно иметь эпизод с Большим Взрывом, и это есть первоначало всего, первоначало мысли, первоначало сознания, всего что есть — в такой момент это как «из ничего во всё» — это всё… [Кен смеётся]

Кен: И это та же самая точка отсчёта…

Ларри: Верно.

Кен: Я совершенно согласен, да. Существуют великолепные слова, что все знают онтогению и филогению, но также есть и микрогения, которая означает последовательность от мгновения к мгновению к мгновению. И посему, например, если я вижу яблоко, микрогенетическое движение таково: есть импульс, есть впечатление, есть простое ощущение, затем я формирую образ, затем я могу подумать о яблоках как о концепции и затем я могу проявить о своей реакции на него и т. д.

Ларри: Верно.

Кен: И микрогения повторяет онтогению, которая повторяет филогению, которая повторяет космологию. Поэтому начиная с Большого Взрыва и до текущего момента всё есть та же самая последовательность разворачивания четырёх секторов, но она также повторяется от мгновения к мгновению, начиная с этой пустой изначальности, прямо сейчас, от мгновения к мгновению. Вот что и интересно относительно этого, потому что когда ты открываешь своё изначальное лицо, лицо, которое было у тебя до Большого Взрыва, тогда ты открыл и это мгновение — это сатори мгновения, это понимание этой радикальной самости, что всеохватная и всеобъятна, — из сего мгновения-к-мгновению возникло всё явленное, все сектора, все уровни, все линии, — та же самая изначальная точка, о которой ты говоришь, и именно она держит сектора вместе, ведь сектора являются всего лишь измерениями или аспектами этой изначальности — от мгновения к мгновению — в этот самый текущий момент.

Ларри: Да.

Кен: И вы дали графическую репрезентацию этого в начале третьей части…

Ларри: Ну, мы попытались. [Кен смеётся]

Так забавно, насколько разные люди, на разных языках, приходят к одному и тому же, даже похожими словами
Видимо, всеж сознание - неэволюционное явление.

[seed2]

Сразу же посмотрев "Матрицу", я сказал брату, что так оно и есть на самом деле, только нами управляют не машины, а т.н. "паразиты сознания". Эта мысль не нова. Существует классическая фантастика Коллинза "Паразиты сознания", где он открыто высказывает эту мысль. Об идее скрытого порабощения сознания человека паразитами сознания(летунами) я узнал из книг К.Кастанеды. Странно, что он не придал этой идее большого значения, а лишь вскользь упомянул о ней. Эта же идея высказывается в книге Вадима Садового "Смертельные сны о силе". Мы все, люди, человечество - всего лишь кормушка для невидимых паразитов, которые в момент рождения человека внедряются в его сознание. Они питаются излучениями энергий в виде человеческих эмоций и чувств. Вся наша жизнь состоит из ограниченного набора сюжетов, сформированных паразитами для выколачивания нашей энергии. Похожие идеи высказывали Зеланд(Трансёрфинг реальности) - у него паразиты - т.н. "маятники", Верищагин(ДЭИР) - у него паразиты, создаются самим социумом людеj(т.е. не имеют иноприродное происхождение). Каким образом произошло порабощение человечества паразитами сознания можно найти в Библии в рассказе о грехопадении. Чтобы лучше понять смысл этого рассказа почитайте [url=http://quantumfuture.net/ru/volna3.htm.(хотя это всего лишь моё предположение). Это очень большая и интересная тема, на которую можно написать не одну книгу.
с ув. seed2