Объективность: О возможности объективных вещей Опции

[Александр Вакуров]

Объективность: О возможности объективных вещей

Вопрос важный в этом процессе: КАК описывать...вот, и опять двадцать пять: возможно ли объективное описание како-го либо мира из субъективного сознания?...впрочем об этом уже много сказано....
Знаешь, мне всегда интерсно узнавать чье-то восприятие знакомого мне мира, когда к этому описанию еще прилагается и знание мира описывающего(хоть в общих чертах)... ( ситуация с тобой, например)

Действительно, возможны ли объективные описания, из субъективного сознания?

Тема непростая, с кучей ловушек. Я её разрабатываю со времени открытия для себя темы "Системы Опознавания", а интенсификация разработки произошла после моего знакомства с работами Грегори Бейтсона.

[Ульяна]

Действительно, возможны ли объективные описания, из субъективного сознания?

Саш, а можно спросить, зачем?
Я не к тому, что незачем, просто не могу зацепиться за вопрос - масштаб непонятен.

[Александр Вакуров]

Действительно, возможны ли объективные описания, из субъективного сознания?

Саш, а можно спросить, зачем?
Я не к тому, что незачем, просто не могу зацепиться за вопрос - масштаб непонятен.

Основных причин и поводов два.

Первая причина и необходимость.

Человекам необходимы модели, которые, во первых, непротиворечиво для КАЖДОГО из них (или для большинства из них), (или для основной экспертной группы из них) описывают реальность:
а) их совместную реальность
б) Реальность, доступную одной части людей, и недоступную другой части людей, но которая может быть полезной или спасительной для второй части людей.

Фактически это функция переходника, тамбура, переводчика между людьми. Это первая функция существования максимально (насколько возможно) объективной модели.

Фактически, мы говорим не об "объективной" объективности, а о конвенциональной объективности. И признак такой объективности - ВСЕ согласны с её положениями. Или - когда ЛЮБОЙ или КАЖДЫЙ пользуется её положениями и инструментариями, ему удаётся получить результаты, которые не противоречат результатам исследования, оценки, наблюдения, измерения других людей, пользующихся той же системой "объективной" оценки.

Другими словами - если двое согласны друг с другом, то для этих двоих результаты ( в их реальности) могут считаться объективными. Но это немного вирусный пример. Давайте другой.

Если двое не согласны друг с другом, но появляется третий, и дарит им систему наблюдения, оценки, категоризации, с которой (или с результатами работы которой) те двое согласны - мы можем считать эту систему объективной.

И третий, но пока так же не защищённый параметр (описание), я пользуюсь этим критерием на работе, в работе с организациями.

Если мне удалось описать реальность данной системы так, что НИКТО не смог не согласиться и опровергнуть моё описание - оно ближе к реальности и объективности, чем все остальные.

Прошу учесть, что это только РАЗОГРЕВ темы. Фактически, я ещё ничего не сказал, поэтому прошу не критиковать, а пытаться понять, о чём я и зачем я.

И хотя бы на ПАРУ ШАГОВ допустить, что я знаю, что говорю. А уж потом и будете проверять на прочность и рубить. А пока мне ваша помощь нужна. Например, вот в какой форме.

Если у вас что-то с чем-то не сходится, так и напишите: У меня не сходится вот это и это.

А вот форма Славы крайне деструктивна сейчас для меня в этой теме. Мне от него и от других нужно другое - бОльшая бережность и аккуратность. Надёюсь, пройдём и проверим ЛЮБЫЕ места, что вас не устраивают и вам не понравятся.

Слав, мне будет удобнее, если ты заменишь сомнения на вопросы. Тема КРАЙНЕ скользкая, и когда ты нападаешь (а ты нападаешь для меня, а я жду поддержки и прояснения от твоего присутствия, а не страха, который я испытываю каждый раз, когда ты БЬЕШЬ утверждениями, а не вопросами)

[Ульяна]

Если у вас что-то с чем-то не сходится, так и напишите: У меня не сходится вот это и это.

Саш, а можно попросить?
Ты не мог бы привести живой пример? Простенькую модель реальной ситуации, в которой необходима объективная информация.

И если не сложно, то иллюстрацию твоего восприятия: как, где, в какой момент, и почему проявляется проблема, какого характера решение ищется, и какова конечная цель (в какое состояние ситуация и её участники должны перейти, к примеру).

Мне, вроде бы, понятно, то, о чём ты писал, но я по-прежнему соскальзываю - мне трудно удержаться в готовых абстракциях.

[Александр Вакуров]

Если у вас что-то с чем-то не сходится, так и напишите: У меня не сходится вот это и это.

Саш, а можно попросить?
Ты не мог бы привести живой пример? Простенькую модель реальной ситуации, в которой необходима объективная информация.

И если не сложно, то иллюстрацию твоего восприятия: как, где, в какой момент, и почему проявляется проблема, какого характера решение ищется, и какова конечная цель (в какое состояние ситуация и её участники должны перейти, к примеру).

Мне, вроде бы, понятно, то, о чём ты писал, но я по-прежнему соскальзываю - мне трудно удержаться в готовых абстракциях.

Какие абстракции? Ты сегодня в девять утра будешь на форуме?

Сообщение отредактировал Александр Вакуров - 17.12.2009, 9:34

[Александр Вакуров]

Если у вас что-то с чем-то не сходится, так и напишите: У меня не сходится вот это и это.

Саш, а можно попросить?
Ты не мог бы привести живой пример? Простенькую модель реальной ситуации, в которой необходима объективная информация.

И если не сложно, то иллюстрацию твоего восприятия: как, где, в какой момент, и почему проявляется проблема, какого характера решение ищется, и какова конечная цель (в какое состояние ситуация и её участники должны перейти, к примеру).

Мне, вроде бы, понятно, то, о чём ты писал, но я по-прежнему соскальзываю - мне трудно удержаться в готовых абстракциях.

Какие абстракции? Ты сегодня в девять утра будешь на форуме?

Уль, это и был конкретный пример.

И кстати, посмотри, ВО СКОЛЬКО Я ОСТАВИЛ ТОТ ВОПРОС.

[Ульяна]

Уль, это и был конкретный пример.

И кстати, посмотри, ВО СКОЛЬКО Я ОСТАВИЛ ТОТ ВОПРОС.

Я посмотрела =) Потому и улыбалась и писала что по Москве - нет. Уже нет =)

То есть единая временная шкала - нечто объективное, позволяющее нам однозначно понять друг друга. Я правильно поняла пример?

И если на столе лежит яблоко, мы, если оба находимся рядом с этим столом, скорее всего сойдёмся на том, что оно там лежит. (хотя если я его найду первой, то, возможно, лежать и не будет, но уже частности =)) Это из той же области пример?

Сообщение отредактировал Ульяна - 17.12.2009, 10:30