О термине "энергия" в свете парадигмы Бейтсона, Бейтсонианские дискуссии Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Уважаемый мною переводчик текстов Грегори Бейтсона Дмитрий Федотов по моей просьбе дал начало дискуссии на тему ... энергии.

51. Кое-что общеполезное

Юзер vakurov попросил задать какую-то тему для общеполезной бейтсонианской дискуссии у него на форуме. Я подумал, что и наши френды (а равно просто прохожие) также могут принять горячее участие.

Давно уже пора разогнать густую муть вокруг понятия "энергия". Бейтсон постоянно указывал на принципиальное отличие Плеромы и Креатуры, заключающееся помимо прочего в том, что всякие "энергетические" приговаривания для Креатуры малорелевантны (однако только в ней и существуют. Парадокс!). Поясним примером.

1) Что мы видим в Плероме? По покоящемуся шару 1 ударяет движущийся шар 2, в результате чего шар 1 приходит в движение и приобретает некоторое MV2. Эту энергию он приобрел в результате физического взаимодействия с шаром 2 и она в точности равна уменьшению энергии шара 2 (потерями пренебрегаем).

2) Что мы видим в Креатуре? Вот стоит на месте здоровенный мужик 1, к нему подходит мужик 2 и шепчет тому на ухо несколько слов. Мужик 1 срывается с места и несется как угорелый, развивая при этом весьма приличное MV2. Безусловно, в процессе шептания звуковая волна передала мужику 1 некоторую энергию в строгом смысле, однако такой разгон ей никак не объяснишь. Ясно, что дело тут совершенно не в "передаче энергии".

При этом ситуация дополнительно затуманивается бытовой манерой выражаться. Вот вполне реалистичная ситуация: некто А охвачен депрессией и еле ползает. "Что с тобой?" -- спрашивает его Б. "У меня совсем нет энергии," -- отвечает А. Через некоторое время А получает хорошие новости, которые резко (и наблюдаемо!) меняют его состояние -- он куда-то бежит с большим MV2, что-то тащит и вообще делает много всяких действий, которые можно замерить в объективном смысле. "Каким ты стал энергичным, тебя просто не узнать", -- говорит Б. "Поддержка друзей придала мне энергию!" -- отвечает А.

Однако эта "энергетизирующая поддержка" могла быть оказана в виде, скажем, телефонного звонка, пришедшего по проводам, энергия которого может быть замерена с любой точностью. Ясно, что этой энергии не хватит и на то, чтобы пошевелить волос на голове, и все эти разговоры о "получении энергии" от друзей или "из космоса" -- просто чушь. Однако ясно и другое (и это можно наблюдать): что-то действительно произошло и А уверен (он это чувствует), что у него сначала чего-то было мало, а потом вдруг стало много, вот он и помчался.

Так вот вопрос: если перестать городить чушь про "целебную энергию", "жизненную энергию", "энергетический вампиризм" и прочее в том же роде, то как, какими словами и терминами описать некие реально наблюдаемые (креатурные!) феномены.

Честное слово, я не понял, в чём Ваш вопрос?
Я так понял, что по Вашему у человеков на этой планете есть путаница в понимании разницы между этими двумя примерами.
Я же - даже не представляю, чтобы хоть один человек мог путать эти две разные вещи.
Или я ошибаюсь?


Но позвольте мне порассуждать, так скажем, свободно, сделав шаг дальше, чем Бейтсон.

Дмитрий, в Вашем примере во втором случае не происходит передача энергии. Там происходит активизация высвобождения энергии. Сигнал - высвобождение.
Нажатие на кнопку - срабатывание пружины. Высвобождение заранее припасённой и приготовленной энергии.

Но с другой стороны.

В первом случае с шарами - простая и банальная передача энергии, с потерей её при передаче (конвертация в колебательную, звуковую, тепловую формы) и качении.
Во втором случае - активизация скрытых механизмов, катализация принципиально других процессов.

Хотя - после такого моего описания я уже не вижу принципиальной разницы. И там и там - происхоидт рождение других форм энергий. Просто для наблюдателя в одном случае происходит сохранение формы энергии. В первом случае: у передатчика качение, и у приёмщика качение. А во втором случае - у передатчика "говорение", а у приёмщика - "движение"
Но, ведь, по большому счёту, суть - одна: конвертация энергии. Только во втором случае - с высвобождением и добавлением энергии из депо.

[Дмитрий]

Думается мне, обсуждение этого примера уведёт нас далеко за рамки дискуссии об энергии и информации или о Плероме и Креатуре. Но тем не менее.
Пример, на мой взгляд, достаточно прост и тривиален. Прототипом такой коммуникации служит крик младенца - слов нет, а эффект тот же.

Что именно осознает челов "ек, произнося эту фразу, с твоей точки зрения: то, что он ощущает, внутреннее состояние, или то, к чему он побуждает?

Он может сознавать то или другое или оба вместе. Чаще всего человек осознаёт именно денотативную (содержательную) часть своего послания, то есть собственное самочувствие, которое его беспокоит. Однако же ничто не мешает ему осознавать и свой призыв о помощи, направленный к окружающим.

Человек произносит это сам по себе, без всяких на то оснований.

Сам факт, что человек произнёс подобную фразу говорит о том, что основания так поступить у него были (это психологический детерминизм). Такие основания называются мотивацией. В отличие от поступков, состояния по определению "мотивированными" быть не могут.
Любой организм, способный различать логические типы (тем более, человек), способен также лгать в процессе общения о своём внутреннем состоянии. То есть вполне возможна ситуация, когда эта фраза в чистом виде - апелляция к окружающим, вовсе не говорит на самом деле о плохом самочувствии.

Как именно мы ощущаем, что этому человеку надо помочь, а этому - нет?

Чаще всего такого анализа не происходит. Человек помогает или не помогает просящему о помощи в соответствии со своими [пред]убеждениями, а также в согласии с контекстом, в котором находится. Есть люди, которые считают, что надо помогать всем, кто просит. Есть люди, убеждённые, что каждый просящий о помощи - обманщик. Есть люди, чья "хата всегда с краю" - как в классическом анекдоте: "мне плохо, мне плохо... А кому сейчас хорошо?".
Врач по закону обязан броситься на помощь тому, кому плохо. Инкассатор "при исполнении" скорее всего воспринимает такую нештатную ситуацию как провокацию или начало ограбления (как только он начнёт помогать, на него кинутся сообщники того, кому "плохо" и будут убивать его и отбирать деньги).
Если же задача отдифференцировать искреннюю просьбу о помощи от лжи всё же актуальна, мы руководствуемся паравербальными и контекстуальными ключами: насколько внешний вид человека соответствует его словам, похож ли он на больного, бедствующего, искренне ли он произносит слова и т.п.