Стиль и объемы материала, Все что касается стилистики текста и объемов материалов Опции

[Непряхин Алексей]

Предлагаю обсудить стиль изложения статей и объемы информации Александра Михайловича.
Мое мнение таково: стиль довольно сложен для восприятия человеком без какой-либо подготовки. Из всего материала предатавленного на сайте процентов 10-15 я смог понять. На мой взгляд это связанно с объемом излагаемых статей, объем довольно небольшой для тем такого масштаба.
Вот.

[Александр Вакуров]

[quote]тррррагедия!!!!!! люблю трагедии, а также шкандаль!
Вы и сами дальше пишете, что хорошо посмеяться! но как-то, заметим,
кратко пишете и без эмоций [/quote]
Согласен с Вами, трагедизация в статье присутствует.

Писал её в жутких эмоциях. Сейчас немного стыдно за неё. Несколько раз порывался переписать, но восторженные отклики заглушали голос разума. Вы здорово вправляете мне мозги. Но подожду ещё. Вдруг и эти эмоции пройдут.

[quote]а вот что Вы пишете про МДП и шизофрению? Написали, что Вы не
психолог, а психотерапевт, т е врач. Учились на советских учебниках?
По моим сведениям, шизофрении как единой болезни нет. Это устаревшее и
советское название. Например, это может быть: аутоимунное поражение
мозга; нарушение жирового обмена; последствия "лечения" в сов.
психбольнице (я эти фотографии мозговой ткани видел!). Соотв, лечится
очень конкретно и в каждом случае по-своему. Поправьте, если неверно.[/quote]

Ничего я про них не пишу. И не считаю себя специалистом в этих заболеваниях. Но отношусь к приверженцам подхода приоритера психики над материей, Креатуры над Плеромой.

И любые материальные (физиологические и биологические) процесы считаю обслуживающими для психических. Возникла потребность (цель, функция) - появится обеспечивающий эту функцию биологический (физиологический) процесс. Вы, как закоренелый материалист, это, конечно, с возмущением отвергнете, я полагаю.

[quote]Возможно, это признаки ВАШЕГО беспокойства. То есть Вы
всё ещё воюете. Ещё не надели рубашку в автобусе "Сектанты" тоже
воюют.[/quote]

Вы совершенно правы. Потрясён Вашей наблюдательностью. Действительно, когда писал статью - воевал. Это заметно. Статья уже родной стала, так не хочется резать её!
Воевать (по моему) уже перестал, а статью спокойную ещё не написал. Очевидно, когда совсем успокоюсь - напишу про ДБ подробную статью.

[quote]Ресурсы и эффективность по всему тексту.[/quote]

Это была статья для энелперов, писал близко к их мышлению. Сейчас для меня во многих контекстах это почти ругательства.


[quote]"получать любовь и внимание"... ооо внимание сильная вещь: если оно
действительно внимание. Факт установления внимания способен совсем
переделать ситуацию, в т ч когда внимателен другой. Так?
а если мы сделали любовь, то что ещё надо? и не всё ли равно, какими
средствами???? деньги приложатся! или что именно ему нужно из любви?
"Входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от врат"
здесь словами происходит у Вас ненавязчивое кодирование. Любовь и
внимание связываются с запрещённым поведением.[/quote]

Вот это, простите, совершенно не понял.


То, что у меня много ненужных солв - понял, огромная благодарность Вам за эту простую мысль.
Не научился пока, буду. Но как учиться? Как понять, где слово нужное, а где ненужное? Что Вы своим авторам советуете? Как Вы сами узнаёте, где "нужное", а где "ненужное"?



[quote]> Очень редко, кто сохраняет в таких ситуациях веру в "нормальность" собственных систем опознания, и "не трогает" ее, а, наоборот развивает. тут просто ошибка в наборе[/quote]

Ничего подобного. Это бытовой язык. "Я не буду тебя трогать, пока ты не отдашь мне мои деньги", "Не тронь её, негодяй!"

А "Системы опознавания" - мой термин.

Ещё услышите о нём.


[quote]> Если человек-источник информации о том, что в текущей коммуникации
> присутствуют неявные процессы и сообщения, способен вербализовать
> свои обоснования в сенсорных терминах, то существует небольшой шанс,
> что окружающие начнут исследовать эту возможность. Но чаще даже
> возможность присутствия чего-либо, что не опознается основной массой
> людей, просто игнорируется.
а впрямую облом действовать в "терминах" его действительного
состояния???
вот психологовское занудство[/quote]


Прав, такой-сякой! Совершенно прав.

У меня настроение тогда было такое - мозго...тельное.


[quote]да, есть и такие книжки по НЛП, согласен. Блииииин... "Энциклопедия НЛП"
по-моему, НЛП - это просто внимание. Эриксоновское всматривание в
людей и зверей ... Хитрость и находчивость.
в амер. культуре есть стереотип из всего делать Школу и Теорию.
Возводить удачные хитрости в Принципы. У них так устроено
наукообразие. У нас тоже есть, но более ззанудное
в програмировании и чуть ли не в философии это
обьектно-ориентированный подход Гради Буча. в НЛП что, сами знаете.
внимание. Если угодно, работа с модальностями.[/quote]

Вообще ничего не понял. Подробнее можно? С примерами.


[quote]отвергнутый или покинутый,это долго и абстрактно. Это не чувство и
даже не состояние. это то, чего нет[/quote]

Хе... Уж не с ботом ли я разговариваю? Я писал статью как раз из состояния отвергнутого и покинутого.


[quote]ну и пусть используют на потребу прямо сейчас. Всё, что происходит,
происходит прямо сейчас! что плохого? все друг друга используют, ну и
что. Вдобавок это только сейчас.
как бывает: он меня не любит, обижает
1) не любит. А у него на тебя стоит? да. и ты его хочешь?! да. Значит,
на самом-то деле любите! что ж ты врёшь? Может, он тебе туфли не
купил? а "всегда", это идея совершенства.
2) обижает. Когда и чем обидел (сама теперь заметь, в прошлом
и т д
предают или используют когда, в какой момент и вообще: что конкретно
делает руками глазами и языком, когда "предаёт". "Предаёт", это не
конкретное поведение здесь и сейчас, а идея
можно обсуждать
То есть Вы походя обозначаете словами спорные сложные многовариантные
вещи. Так ли задумано?[/quote]

Для "вообще" - замечательные игры со словами и смыслами. А я имел в виду конкретные ситуации, на которые у многих читателей отозвалось что-то конкретное. Как бы я ни был сейчас с Вами согласен - то было описание реального кластера ситуаций и чувств.

[quote]вы неявно обругали фиксацию факта "прямо здесь и сейчас"[/quote]

Не понял.


[quote]Тогда не пишите их как попало! И Вам же лучше сокращать и поменьше писать! [/quote]

Спасибо, буду стараться.


[quote]"хуже, если чувствует"! куды Вы его программируете?[/quote]

Хуже, если чувствует, что "что-то не так", но не может осознать, что конкретно не так, и тем более - не может описать это в конкретных сенсорно-обоснованных терминах.
То есть - я вижу, что ты презрительно кривишь губы, и со скучающей интонацией произносишь: "Мне так хочется боржоми, смотайтся на другой конец города, привези мне, а то я умру от жажды" Это не пример ДБ, это пример того, что можно описать.
Можно описать ощущение неудобства. Можно описать ощущение двойственности. Но нельзя описать то, чего описывать нельзя.


[quote]куды Вы его программируете, науке неизвестно. Воскл знаки. Значимые.
Отношения. Непоправимое. Нееееких?.. ух.. и с чем это всё связано?
с "подростковыми реакциями". ЧТО это такое, неясно. "страшные вещи"
связываете с неопределённым понятием, которое, полагаю, каждый поймёт
как знает. Подростковые. Реакции. Кто что в этих словах видит?
и подозреваю, это не научный станд. термин
хотите Вы или нет, здесь на вашем тексте работает НЛП.
вторая его составляющая: установление связей (между как попало
перечисленными тут понятиями)
--- кстати, веселее их разрушать
мене подростков жалко !! [/quote]

Вы правы в одном. Что я не привожу примеров. Честно говоря, не думал, что эта часть непонятна. Писал не о подростках, а о взрослых людях. О том, что каждый из нас может давать "подростковые" протестные реакции. И не опознавать их за протестные реакции (которые свойственны именно подростковому периоду). Не опознавать, что это реакции, больше подходящие подростку, чем взрослому человеку.
А непоправимые вещи - о них ещё Стругацкие писали - "Не совершать непоправимых поступков". Я тогда был потрясён их этой мыслью.

Слушайте, Александр, я понял сейчас одну вещь. Все мои статьи - на самом деле - это конспект. Каждый абзац можно растянуть на целую главу. А глава - уж точно на книгу тянет. Правда. Я записываю свои мысли, чтобы потом раскрыть их. А мыслей много, гонка мыслей. Они наплывают друг на друга, пишу, пока они не убежали, уже не до примеров... А потом - новые мысли, и их - в новую статью запихнуть пытаюсь... В надежде, что руки дойдут, и распишу и расправлю сжатые слова...
И снова руки не доходят, или - теряю интерес к теме. С этой статьёй так и произошло. Потерял интерес. Возможно, после Вашей встряски, интерес появится. и статью я переделаю. Советы то Вы классные даёте. Особенно понравился - писать меньше слов, но больше примеров.

Гм. Так это получается, что ни одной статьи моей больше не выйдет. Как быть то? Мыслей и идей много. Если каждую "до ума" доводить - тыщу лет надо. В любой моей статье - десять книг. Не смогу я их каждую раскрывать. Да и неинтересно мне это. И как быть?

А вообще, Саша, читать Вас весело. Но я погодю с реакциями. И так множество выдал. Подумать мне надо. Хоть Вы и талантливы.