О правилах задавания вопросов. Опции

[Александр Вакуров]

Ну не живу я в мире аргументов! Это цифровой мир, который мне мало интересен по своей дискуссионной природе. Феменологии в мире аргументов нету, поэтому он мне и не интересен.

Люди вообще способны в других парадигмах функционировать? Без споров и аргументов? Когда люди вместе обсуждают и исследуют? Когда если что-то не совпадает с данными или наблюдениями или чувствами человека - он задаёт ИССЛЕДУЮЩИЕ вопросы.

Внимание, критерий!

Исследующий вопрос - это когда задающему вопрос ответ более важен, чем отвечающему.

Обычный, "сбивающий" вопрос, "вопрос ориентированный на ответную аргументацию" - вопрос, в ответе на который более заинтересован отвечающий , а цель задающего вопрос - не получить нужную ему информацию, а, например, найти щели в аргументации оппонента, проверить на прочность модель оппонента или найти ошибки в его логике или поймать его на лжи, или доказать его некомпетентность.

[Инна]

"Какое основное послание должно у меня остаться после Вашего текста?"
"Что я должен извлечь из Ваших слов?"
"Я чую, что по Вашим ожиданиям я должен впечатлился, но этого нет. Что я упускаю?

Вот эти вопросы меня «цепляют». Например, я, не могу пока задавать такие вопросы, т.к. я воспринимаю их как … ну мне этим могут навязать другую (не мою) точку зрения. Я не зрелая личность и мне необходимо для начала самой твердо стоять на ногах.
О, для меня они сейчас звучат как лесть, как «подход» к другому человеку, чтобы его расположить к себе, вот так. И … что мне делать? Как поменять свое отношение к этому? Блин, а я и адресованные ко мне такие вопросы воспринимаю также, плюс сама могу начать «метаться» потому что поставлю под сомнение свою точку зрения.
Это что во мне неверные установки?