Для тех, кто "не признаёт" и "не понимает" великую "теорию" Эрика Берна Опции

[Александр Вакуров]

Для тех, кто "не признаёт" и "не понимает" великую "теорию" Эрика Берна. Во первых, уж ежели на то пошло, не "теорию", а - "модель", или "гипотезу" Эрика Берна. Во вторых, не "не признаёт" или "не понимает". Для тех, чьи защитные механизмы психики попросту НЕ ДАЛИ даже чуточку начать проверять эту гипотезу на собственной жизни и жизни окружающих их людей.

По себе знаю, когда в первые два раза читал Эрика Берна "Люди, которые играют в игры" и "Игры, в которые играют люди" - вырубался почти на каждой странице (а книга толстенная!), вырубался где-то на неделю - материал всплывал, всплывал каскадно, нужно было успеть его проработать, рассортировать, УЗНАТЬ, опознать, осознать, опять отсортировать и так далее. Труд большой, если, конечно, читаешь не как ТЭОРИЙКУ, а как матрицу для опознавания собственных паттернов и стереотипов, рисунков и узоров своей сложно (или просто) выстроенной закодированной и заколдованной жизни.

Так вот, дело не в "верности" или "неверности" гипотезы Берна. Дело в её практической, хотел написать "полезности", нет, не полезности, это слишком общее слово - дело в её пользе для каждого конкретного человека, решившегося пойти по пути осознания себя и своей жизни, и, главное - для человечества как вида живых существ, собирающегося существовать долго и реализовать смысл своего появления на свет божий.

Третье, и это главное. Основная мысль Эрика Берна (как я это понимаю, естественно), это идея сценариев. Жизненных сценариев. Запрограммированности и предопределённости (невротическими и психопатическими программами предопределёнными) жизненными сценариями. О которых во-первых, полезно просто хотя бы знать. Просто зная о такой штуке, уже можно делать и выявлять для себя про себя и свою жизнь массу вещей. Это, кстати, моё утверждение. Трансактные аналитики со мной не согласятся, но МОЯ жизнь и жизнь тех, с кем работали не только трансактные аналитики, тому подтверждение. Во-вторых, зная хотя бы основы сценарного анализа и типичные сценарии опять же вы повышаете шансы на более аутентичную, самостоятельную, живую и настоящую жизнь с большим количеством любви, тепла, доверия, силы, благополучия, ясности, мудрости, естественности и красоты.

Берновская идея о сценариях даёт свободу - и "от" и "для", - свободу начать думать, искать и открывать.

Идеи Грегори Бейтсона продолжают великую идею Берна. Грегори Бейтсон разрешил узнавать о том, что узнавать во-первых, не принято, и во вторых, не положено.

Я не знаю более великих людей, подаривших планете и людям, что на ней обитают, шанс на дальнейшее сохранение разума. Всех остальных психологов (да-да, и Фрейда, и Юнга, и Гроффа, и великих отечественных психологов и психиатров) я рассматриваю как подмастерьев, подготовителей платформ и материала для этих двух глыбин.

Я осознаю, что каждый человек ценит то и тех, кто сыграл в его собственной жизни наибольшую роль. Конечно осознаю. И осознаю и признаю, что для большинства людей на планете, ну хорошо, - для большинства тех, кто уже пошёл по пути исследования и изменения своей жизни через психологию и личностный (или духовный рост), имена Берна и Бейтсона не стоят на вершине их личного иконостаса. И масса людей прямо сейчас уже не согласна со мою.

Роль Берна и Бейтсона будет по настоящему оценена лишь спустя столетия. Когда человечество встретится с гигантскими ловушками, заготовленными ему основными религиями и психотеологиями (и ещё теми религиями, что ещё появятся и будут захватывать планету и умы) . Антивирусность Бейтсона и Берна является на сегодняшний момент наиболее чистой, ясной и простой - конечно, для хотя бы чуточку прояснённого и смелого разума. Все остальные психорелигии глубоко и порочно не защищены от искажений и злоупотреблений. В них, почему-то не создавались и не впаивались в них защитные противовирусные механизмы. Об этом даже не думалось. А большинство так называемых правополушарных психорелигий и просто религий не только не защищены, а наоборот, открыты для злоупотреблений и искажений. Эзотерические направления, к примеру - так в них вообще впаяны вирусо-привлекающие модули. Большинство психотеологий (особенно гештальт и НЛП) подобны ножу - в каких руках он находится, то он и делает (убивает или спасает и помогает). Представители указанных парадигм сразу возмутятся, ибо, по их мнению, иначе и не бывает. Бывает, дорогие мои. Просто об этом нужно специально заботиться. Учиться этому. Признать возможность защиты собственной продукции от вирусного содержания (А СНАЧАЛА ВООБЩЕ ПРИЗНАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НАЛИЧИЯ В БАЗОВОЙ МОДЕЛИ И У ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЭТОЙ МОДЕЛИ ВИРУСНОГО СОДЕРЖАНИЯ И ДЫР В ПРОГРАММНОМ КОДЕ) и начать учиться делать это - учиться защищать других людей и себя от своих тараканов и глюков.

[FreeMe]

Ровена, разрешите мне высказаться?
Я понимаю, что моим ощущениям ещё нельзя доверять,слишком мало знаний у меня.
Но всё же есть определённый жизненный опыт и тяга к познаниям.
Тема мне очень интересна, я даже хотел предложить разные темы, типа:
Трансактный анализ Э.Берна vs Психодрама
Трансактный анализ Э.Берна vs Гештальт психотерапия
Трансактный анализ Э.Берна vs НЛП психотерапия
Трансактный анализ Э.Берна vs Гуманистическая психотерапия
и т.д.
Чем лично мне "подошёл" Трансактный анализ. Там очень структурировано всё разложено по составляющим. Можно разобраться со многими проявлениями нашей психики. Найти "корни" проблем на основе чётко прописанных понятий (в том числе Сценариев и Игр).
Я понемногу знакомлюсь и с другими направлениями психологии и психотерапии. Пока, кроме Трансактного анализа, мне интересна только Гуманистическая, экзистенциальная психотерапия.

На счёт Вашего друга:

ярый последователь Юнга и Адлера

- по возрасту их теории старее модели Э.Берна, если он такой приверженец "нестарья".

А мне тут про треугольники и прочие геометрические фигуры столетней давности втирают.

- тут явное "обесценивание" и, возможно, незнание фактов. Работы Э.Берна - около 1960 г., работы А.Адлера - около 1920 г., работы Г.Юнга - около 1910 г.

Теперь о "масках". Может дадите ссылку почитать о них, на чём основана данная концепция.
Лично я ничего противоречащего модели Э.Берна в этом не вижу. Как и особой новизны.
Роли в Играх и Сценариях могут исполнятся под разными масками, имхо. Маски одевают в соответствии со сценарием и ролью. Они вторичны при "разборе полётов", то бишь при психотерапии (включающей любой психоанализ).

Сообщение отредактировал FreeMe - 6.8.2010, 6:35

[Ровена]

Теперь о "масках". Может дадите ссылку почитать о них, на чём основана данная концепция.
Лично я ничего противоречащего модели Э.Берна в этом не вижу. Как и особой новизны.
Роли в Играх и Сценариях могут исполнятся под разными масками, имхо. Маски одевают в соответствии со сценарием и ролью. Они вторичны при "разборе полётов", то бишь при психотерапии (включающей любой психоанализ).

FreeMe, имеется в виду архетип Персона .

“персона” – маска, которую надевает личность в ответ на требования социального окружения. Существование этого архетипа отвечает потребности человека в сокрытии своего “Я” под оболочкой, личиной. Ибо для каждого человека сохраняется потенциальная опасность того, что его истинные чувства и мысли окажутся чужды, неинтересны, ненужны, смешны окружающим его людям.

И в угоду им он начинает приспосабливаться, подстраиваться, представляться таким, каким его удобнее воспринимать.

Я вобщем-то тоже не вижу особого противоречия в моделях Юнга и Берна , у Берна даже подробнее и сложнее всё расписано.
Но поскольку так уж глубоко и точно психологию не знаю, решила услышать мнение других людей ))

[FreeMe]

FreeMe, имеется в виду архетип Персона .

Тогда понятно. Г.Юнг разрабатывал эту модель намного раньше Э.Берна.
Как правильно писал Александр, психоаналитики первой волны только нащупывали подходящие модели для объяснения непонятных явлений психики. Разрабатывали свои теории. И Александр выделил Э.Берна и Г.Бейтсона, как создававших "практическую" модель. Которую можно применить ко многим явлениям психики.
В том числе и к социальным ролям. Ведь нам приходится "подыгрывать" во многих ситуациях социуму. И социум тоже определяет Сценарии, Игры, Роли. И, естественно, Маски для этих Ролей.
Имхо, этим и определяется ценность модели Э.Берна. На её основе можно разрабатывать как современную реализацию ИГР, так и применительно к различным в социальном плане странам.
Например Виктор Макаров, Галина Макарова в 2002 г. написали книгу Транзактный анализ — восточная версия применительно к постсоветским странам. Довольно неплохо.

Сообщение отредактировал FreeMe - 9.8.2010, 5:37