Роза Сябитова, "Давай поженимся!" Опции

[Александр Вакуров]

Роза Сябитова - ведущая передачи "Давай поженимся!"

История. Наталья Радулова опубликовала в своём ЖЖ "разгромный репортаж" о Розе Сябитовой, её муже, "несчастной женской судьбе" и т.п.

Я в ответ разразился своим текстом.

Почему своей недалёкостью люди гордятся? Чем примитивней система ценностей, убеждений и представлений человека, тем больше он ею гордится и тем меньше в ней сомневается.

Наталья Радулова жжот неподеццки, но уже в другую сторону. Решила развлечься за счёт глупости толпы и чужой мудрости. Насмехается над Розой Сябитовой, одной из ведущих передачи "Давай поженимся" в связи с собыитиями в её семье. Просто почитайте, что творят старушки с вязанками хвороста в её журнале.

На её (их) духовно-интеллектуальный разврат я написал:

Какая чудесная женщина! Мудрая, сильная. Сколько б судеб и женских и мужских были б иными, еслиб они имели хоть чуточку её мудрости.

Идеальных людей не бывает. То, что у неё самой в семье "не всё в порядке" с обывательской точки зрения - ни о чём не говорит. Важнее не то, что получается в судьбе человека (не всё он может контролировать), а - КАК ОН РЕАГИРУЕТ и КАКИЕ ВЫБОРЫ ОН ДЕЛАЕТ когда что-то случается "не так". Меня поразила стойкость и деликатная мудрость этой женщины. То, КАК она выходит из различных сложных для себя и её мужа ситуаций.

Великая женщина Роза Сябитова.

Кстати, у великого семейного психотерапевта Вирджинии Сатир, которая помогла многим семьям сохраниться, и написала великолепные книги по семейной психологии, да и о ней много литературы, её талант моделируют и учатся у неё, так вот, у неё лично семейная жизнь была с обывательской точки зрения несчастливой. И Фрииц Перлз её за это подкалывал. Но факт остаётся фактом. Вирджиния Сатир сделала огромный вклад в развитие семейной психологии и психотерапии.

Помочь другому может в первую очередь не тот, кто "знает как правильно". Человек без жизненного опыта вряд ли может помочь другому. А жизненный опыт - это в первую очередь опыт ошибок, обломов, неудач. И опыт "вставания с колен", опыт осмысления. Опыт смены направления, переработки информации. Опыт извлечения смысла и извлечения опыта из своего опыта.

Понятно, что с точки зрения толпы, всё должно быть, нет, не быть - ВЫГЛЯДЕТЬ иначе. Обывателии нуждаются в иконах - чистых и незапятнанных. То, что живых икон и святых в реале не существует и быть не может толпу не волнует. Им важно видеть нечто, на что можно ориентироваться. Нечто простое, не замороченнное. А Роза Сябитоваа - живая женщина. Она ПОЗВОЛИЛА себе быть живой и несовершенной. Она не стесняется быть некрасивой и "неудачной". Вот этого толпа простить никак ей не сможет.

Миф о возможности святых в реальной жизни нужен обывателю для того, чтобы наблюдая реальность (а в реальности не встречаются абсолютно идеальные люди) находить для себя оправдания собственной неидеальности. Вот, ДАЖЕ ОНА (даже он) такая-то и такая-то, чего уж спрашивать с меня! Стоит общественному мнению признать, что человеек, имеющий проблемы - ТОЖЕ живой и настоящий, и что именно он может и имеет право, истинное право делиться с другими своим ЖИВЫМ опытом - не скрывая, не обманывая, главное, чтобы говорил ВСЁ, что есть у него в жизни - и светлого и темного, и удач и неудач, и что получается и что не получается, - обывателю придётся задуматься по настоящему о том, КАК ЖЕ ЖИВЕТ ОН САМ. И не дай бог придётся учиться и меняться. Нет, только не это. Легче злословить (благо, школ полно) и БУГАГАчить, что великолепно выполнняет аудитория Радуловой.

И вроде бы мудрая женщина - Радулова, но попалась на такой примитив.

P.S. А от Грегори Бейтсона жена ушла, великая была женщина, не менее талантливый учёный.

[Александр Вакуров]

umlauten
2010-09-30 18:14 (местное) Выбрать:

(217.118.85.90)

Совсем не в теме, просмотрела бегло.

Imho, если эта женщина и мудра, то областями. В данной ситуации - в своей собственной личной жизни. Потому, что видит больше одного варианта развития событий и берется пробовать. О верности самого выбора и пользе от его демонстрации окружающим я бы не взялась говорить. По мне, тут ценен и важен только сам факт его существования.

И особо ценно, если при этом она не призывает "делай, как я", сохраняя тем самым целостность границ. Это действительность мудрость.

Я сам прочёл лишь малую часть. В таких случаях меня больше интересуют тенденции, чем конкретные люди, с интернет- и телевизионными ПЕРСОНАЖАМИ всё понятно, а конкретная женщина ни в одном масс-медиа адекватно описана быть не может (разве что обкакана).

Поэтому САМА Роза Сябитова никому на самом деле не известна, как и её истинная судьба и истинные семейные отношения или её чувства. Образ, рисуемый СМИ, Радуловой или самой Розой ничего общего с нею самой не имеет.

Повторюсь, меня интересовали тенденции, и как только я начал улавливать тенденции, РИСУНОК выстраиваемой РАДУЛОВОЙ ситуации, и начал предсказывать дальнейшие её шаги и приёмы в тексте - сразу потерял интерес. Пробежался глазами далее, увидел то же самое, и перестал читать.

umlauten

2010-10-01 12:31 (местное) Выбрать:

(217.118.85.90)

*обреченно*
Ну, мы как всегда. Ты так увлеченно и живо пишешь, а я традиционно не могу понять, в чем проблема - пролетаю мимо. Как в разных измерениях..

У меня эта картинка вообще разлетается на составляющие, и ни в одной я даже проблемы толком не вижу. Разве что агрессивная защита собственного права на инертность в комментариях царапает. Вернее, могла бы царапать, если бы я сама не была такой же. Так что, в целом, все понятно. А уж на кой это понадобилось Радуловой, а бог ее знает.. =))

В разных измерениях и есть
vakurov

Для нахождения хотя бы в похожих измерениях, не говоря уж о совпадающих (да и то - ОБЛАСТЯМИ и ТЕМАМИ) необходимо мощнейшее присоединение, в том числе и на уровне опыта, СОВМЕСТНОГО опыта. Не знаю ни одного контакта человеков в интернете, который обеспечил бы им хотя бы приблизительное совпадение. Иллюзии не в счёт: "Как я вас понимаю!", "Да-да, у меня все было так же!", "Поддерживаю тебя" и так далее.

Так и есть. Либо пропасть несовпадений и абсолютно различные миры (количество миров не просто "соответствует количеству людей", а - в квинтиллионы раз превышает их число), либо иллюзия совпадения, похожести или непохожести. Симпатии и антипатии, сочувствие или гнев возникают не по поводу реальности, а по поводу иллюзорных обрразов собеседников.

Слёзы Нео и Морфеуса.

Проблемы и нет. Есть действия и реакции разных людей на собственное восприятие и личные же интерпретации того, что они прочли или услышали. Все это деформировано личным опытом каждого участника этого интернет-действа, его страхами, глюками, опытом обломов и отчаяния, гнева и обиды на процессы в своей жизни.