О правилах задавания вопросов. Опции

[Александр Вакуров]

Ну не живу я в мире аргументов! Это цифровой мир, который мне мало интересен по своей дискуссионной природе. Феменологии в мире аргументов нету, поэтому он мне и не интересен.

Люди вообще способны в других парадигмах функционировать? Без споров и аргументов? Когда люди вместе обсуждают и исследуют? Когда если что-то не совпадает с данными или наблюдениями или чувствами человека - он задаёт ИССЛЕДУЮЩИЕ вопросы.

Внимание, критерий!

Исследующий вопрос - это когда задающему вопрос ответ более важен, чем отвечающему.

Обычный, "сбивающий" вопрос, "вопрос ориентированный на ответную аргументацию" - вопрос, в ответе на который более заинтересован отвечающий , а цель задающего вопрос - не получить нужную ему информацию, а, например, найти щели в аргументации оппонента, проверить на прочность модель оппонента или найти ошибки в его логике или поймать его на лжи, или доказать его некомпетентность.

[Beaver]

де Боно в одной из своих книг говорил о том, что искусство спора благодаря древнегреческим философам (а точнее, последующим поколениям, которые остановились в исследовании мышления) занимает в наших мозгах слишком большое место, несоразмерное его фактическим функциям.

Спор оказывается наиболее действенным,когда мы пытаемся опровергнуть чужое мнение, утверждение или предположение. Он вполне подходит, когда нам приходится сделать выбор между двумя разными точками зрения.
Но спор оказывается совершенно бесполезным, когда мы пытаемся исследовать предмет. Он негативен по своей сути. Он не обладает способностью к генерированию идей. Спор - это хороший инструмент установления истины, но он бесполезен при исследовании. Исследование предполагает изучение предмета и обнаружение его новых аспектов. Спор может быть посвящён только известным аспектам. Вы можете спорить о том, какую дорогу выбрать на карте, но никакая полемика неспособна создать карту.