Остановка или развитие? Зачем развиваться дальше Опции

[Александр Вакуров]

Нет ни одной модели, абсолютно полно адекватно и совершенно (а главное - абсолютно полнЕЕ, адекватнЕЕ и совершеннЕЕ, ДРУГИХ МОДЕЛЕЙ) описывающей этот мир. Почти каждому создателю или приверженцу кажется именно это - что созданная/выбранная им модель лучше не только для него, но и для остальных.

Огромное число людей ищут именно это - ТУ ЕДИНСТВЕННУЮ модель, что объяснит всё, выручит везде, успокоит и спасёт навсегда и окончательно (как коммунизм). К развитию они относятся как к походу к некоей конечной точке (мастерства, благоденствия, комфорта, защищённости, богатства или достатка, спокойствия и так далее). Не задумываясь, что развитие это процесс не имеющий конечной точки. Наивысшую - да, но после прохождения наивысшей точки начинается снижение. И даже просто для поддержания фазы плато необходимы вложения и затраты.

Об этом полезно помнить последователям и приверженцам любых теорий, методов, подходов, течений, учений и парадигм.

Сознательное и намеренное удерживание себя в рамках одной модели и парадигмы неуклонно ведет к необходимости урезания и оскопления собственных опознавательных систем, формированию стойких и тщательно охраняемых от излечения слепых пятен.

Сие не только неполезно для носителя подобной системы опознавания и подобно устроенной картины мира - перекосы и избирательность в опознавании явлений, событий и процессов этого мира вызывают нездоровые напряжения в психике человека. Паттерны опознавания и реагирования (и объяснения себе происходящих событий, а также собственного поведения и поступков других людей, а так же лежащих за ними мотивов (своих и чужих) становятся всё более жёсткими и всё более далёкими от реальных событий и процессов. Неэффективность и больная душа - вот чем платит обладатель подобной системы убеждений и представлений.

Так что уважемые гештальтисты, трансактники, энелписты, психоаналитики (я не имею в виду профессионалов, хотя и им было бы полезно именно так относиться к делу всей жизни - не как к религии, не как набору догматов, а как к инструментарному набору моделей, которые не могут противоречить друг другу, а лишь дополняют картину мира любопытного исследователя), а также соционики, расстановщики, симороновцы, эзотерики и энергеты - всё, что вы изучаете, стоит изучать лишь для того, чтобы двигаться дальше. И иногда полезно ещё не добравшись до конца обучения в рамках какой-то одной модели или парадигмы задаться вопросом, что же ты будешь изучать дальше (для многих этот вопрос означает другой вопрос: "Во что (чему) я буду верить дальше?").

[uter]

А то, что нужно искать в связи с этим парадоксом, уже давно нашли.

Не расскажите?