Остановка или развитие? Зачем развиваться дальше Опции

[Александр Вакуров]

Нет ни одной модели, абсолютно полно адекватно и совершенно (а главное - абсолютно полнЕЕ, адекватнЕЕ и совершеннЕЕ, ДРУГИХ МОДЕЛЕЙ) описывающей этот мир. Почти каждому создателю или приверженцу кажется именно это - что созданная/выбранная им модель лучше не только для него, но и для остальных.

Огромное число людей ищут именно это - ТУ ЕДИНСТВЕННУЮ модель, что объяснит всё, выручит везде, успокоит и спасёт навсегда и окончательно (как коммунизм). К развитию они относятся как к походу к некоей конечной точке (мастерства, благоденствия, комфорта, защищённости, богатства или достатка, спокойствия и так далее). Не задумываясь, что развитие это процесс не имеющий конечной точки. Наивысшую - да, но после прохождения наивысшей точки начинается снижение. И даже просто для поддержания фазы плато необходимы вложения и затраты.

Об этом полезно помнить последователям и приверженцам любых теорий, методов, подходов, течений, учений и парадигм.

Сознательное и намеренное удерживание себя в рамках одной модели и парадигмы неуклонно ведет к необходимости урезания и оскопления собственных опознавательных систем, формированию стойких и тщательно охраняемых от излечения слепых пятен.

Сие не только неполезно для носителя подобной системы опознавания и подобно устроенной картины мира - перекосы и избирательность в опознавании явлений, событий и процессов этого мира вызывают нездоровые напряжения в психике человека. Паттерны опознавания и реагирования (и объяснения себе происходящих событий, а также собственного поведения и поступков других людей, а так же лежащих за ними мотивов (своих и чужих) становятся всё более жёсткими и всё более далёкими от реальных событий и процессов. Неэффективность и больная душа - вот чем платит обладатель подобной системы убеждений и представлений.

Так что уважемые гештальтисты, трансактники, энелписты, психоаналитики (я не имею в виду профессионалов, хотя и им было бы полезно именно так относиться к делу всей жизни - не как к религии, не как набору догматов, а как к инструментарному набору моделей, которые не могут противоречить друг другу, а лишь дополняют картину мира любопытного исследователя), а также соционики, расстановщики, симороновцы, эзотерики и энергеты - всё, что вы изучаете, стоит изучать лишь для того, чтобы двигаться дальше. И иногда полезно ещё не добравшись до конца обучения в рамках какой-то одной модели или парадигмы задаться вопросом, что же ты будешь изучать дальше (для многих этот вопрос означает другой вопрос: "Во что (чему) я буду верить дальше?").

[Lakedomian]

Насчет парадокса. Если приветси к более математическому виду, получим два сообщения, А и В. При этом, А=В и В= не А. Получаем А= не А, что противоречит определению формальной системы, а следовательно, ваш пример вообще не является логическим.
Далее. Теорема Геделя о неполноте говорит: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»
Так что пародоксальность - неотъемлимое свойство логики, так сказать, по определению.
Далее. Логика - весьма ограниченный инструмент, и не всегда годиться в качестве описания реального мира. Например, клапан, регулирующий подачу пара в систему. При нагревании он расширяется и затыкает канал. Система охлаждается, клапан уменьшается и открывает канал. И так далее. Формально получаем, чем больше температура, там шире клапан, чем шире клапан тем меньше пара, чем меньше пара, тем меньше температура. В итоге: чем больше температура, тем меньше температура. А= не А. Вот вам логический пардокс, в котором нет ничего парадоксального.

Сообщение отредактировал Lakedomian - 17.3.2011, 3:24