Никто никому ничего не обязан? Опции

[Lakedomian]

Никто не обязан отдавать последнее.

Я бы еще короче сказал: "Никто не обязан"

[Александр Вакуров]

Вот интересно, я вам что-нибудь обязан? А каждый из вас мне? А вы друг другу? Что, на сколько, и в каких случаях?

[Ульяна]

Что, на сколько, и в каких случаях?

Другим - только во взаимодействии, imho. Нет связей - нет обязательств.

[Ivan37]

Что, на сколько, и в каких случаях?

ругим - только во взаимодействии, imho. Нет связей - нет обязательств.

Термин "Взаимодействие" еще шире чем "обязанность"....
Грубо: один человек влияет на мир, а мир влияет на другого человека.
Вот косвенное взаимодействие одних на других, глобальная связь.
А если большинство взаимодействует друг с другом то получается что и обязаны друг другу?
Обсуждать то и не чего?

А ведь мнения то у людей разные одни говорят что кто-то кому-то что-то должен и это ОЧЕНЬ ВАЖНО.
А другие говорят что никому мы нечего не должны и это ИСТИНА.
Видимо должен и не должен это скорее религия, и опирается на слепую веру.
Это как спор о том есть бог или нет. Многие ученые говорят "бога нет" и считаю что они говорят правду.
Верующие говорят бог есть, и я считаю что они правильно говорят.
Если кто-то скажет что бога 2, и один синего цвета а другой красного, я скажу что они тоже правы.
Пожалуйста если кто-то во что то верит то значит это ему нужно, а раз это человеку это нужно то пусть верит.
Вера человека во что-либо стоит, гораздо выше моего об этом мнения.
Пожалуйста верьте в "Обязанности" только понимайте что сколько людей столько и мнений о слове обязанность, и наверняка у некоторых они могут быть даже противоположны. Переубеждая же других обязаны одни другим или не обязаны, вы лишь меняете понятие слово "обязанность" в сознание человека.
Может существует какое истинное значение слова "обязанность" но наверное скрыто от простых смертных.





Сообщение отредактировал Ivan37 - 9.10.2011, 18:25

[Ульяна]

Термин "Взаимодействие" еще шире чем "обязанность"....
Грубо: один человек влияет на мир, а мир влияет на другого человека.
Вот косвенное взаимодействие одних на других, глобальная связь.
А если большинство взаимодействует друг с другом то получается что и обязаны друг другу?
Обсуждать то и не чего?

А ведь мнения то у людей разные одни говорят что кто-то кому-то что-то должен и это ОЧЕНЬ ВАЖНО.
А другие говорят что никому мы нечего не должны и это ИСТИНА.
Видимо должен и не должен это скорее религия, и опирается на слепую веру.
Это как спор о том есть бог или нет. Многие ученые говорят "бога нет" и считаю что они говорят правду.
Верующие говорят бог есть, и я считаю что они правильно говорят.
Если кто-то скажет что бога 2, и один синего цвета а другой красного, я скажу что они тоже правы.
Пожалуйста если кто-то во что то верит то значит это ему нужно, а раз это человеку это нужно то пусть верит.
Вера человека во что-либо стоит, гораздо выше моего об этом мнения.
Пожалуйста верьте в "Обязанности" только понимайте что сколько людей столько и мнений о слове обязанность, и наверняка у некоторых они могут быть даже противоположны. Переубеждая же других обязаны одни другим или не обязаны, вы лишь меняете понятие слово "обязанность" в сознание человека.
Может существует какое истинное значение слова "обязанность" но наверное скрыто от простых смертных.

Как по мне, это скорее про "шашечки", а мне - ехать. Поэтому и подход вполне себе прикладной. Где возникают отношения, могут появиться обязательства. Характер и глубина отношений - ориентиры подсказывающие, чего в этом плане ждать. Когда осознанно и целенаправленно берешь, стоит быть готовой отдавать. Уже хотя бы, чтобы не терять равновесия. И всё.

[Ivan_37]

Как по мне, это скорее про "шашечки", а мне - ехать.

Тот кто торопится, тот не куда не приходит.
Спорить о понятии у которого для разных людей разное семантические значение, одно из самых глупых дел и основное занятие многих россиян.
Этим можно занимать бесконечно долго и прикладной пользы в этом деле нет.
Что-бы обсуждение "обязанности" имело практическую пользу, нужно обозначить смысл этого понятия. И только потом можно будет конструктивно обсуждать свойства "обязанности".

Поэтому и подход вполне себе прикладной. Где возникают отношения, могут появиться обязательства. Характер и глубина отношений - ориентиры подсказывающие, чего в этом плане ждать. Когда осознанно и целенаправленно берешь, стоит быть готовой отдавать. Уже хотя бы, чтобы не терять равновесия. И всё.

Вот для вас как я понял "обязательство" это "ваша готовность к взаимопомощи".
Для Александра, это "ожидание других", того что ты для них что-то сделаешь с той или иной вероятностью.
То-есть по сути это разные вещи...
Я считаю что обсуждать что-то имеет смысл, только в контексте смысла обсуждаемого объекта, когда смысл для всех участников обсуждения одинаковый, а ни когда свой для каждого участника.

Сообщение отредактировал Ivan_37 - 12.10.2011, 8:00