Подготовка к переговорам, Статья - есть мнение. Опции

[Staryi drug]

Прежде чем идти на переговоры, первое что вам нужно сделать, это понять, чем вы будете довольны. Чем будете довольны во время переговоров, чем к концу переговоров, чем довольны после переговоров.
Второе, что нужно сделать – усомниться во всём этом. То есть – понять и проверить, стоит ли быть довольным всем этим. Вполне возможно, вам нужно совершенно иное, и вы об этом пока не знаете.
Моя мысль: одна из целей переговоров – выяснение и проверка собственных интересов.

Есть ещё один взгляд на переговоры:
"Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Вы судите по плоти; Я не сужу никого".
(Ев. от Иоанна 8:14,15)
Вопрос "довольности" отсутствует, но есть целеполагание. Причём "довольность" отбрасывается как недостойное "суждение" (как сравнение чего-то с чем-то и последующей оценкой), далее по тексту "суждение" может быть, но оно вторично.
Моя мысль главная цель переговоров - "делание" ради достижения цели.

Этого нет в книгах Уильяма Юри и Роджера Фишера. Они великолепно пишут о том, что цель переговоров не победить. Цель переговоров – проверить реальность на существование варианта, удовлетворяющего ваши интересы лучше, чем Наилучшая Альтернатива Срыву Переговоров. Абсолютно согласен с ними, но продолжаю и развиваю саму базовую идею и принцип их подхода

Согласен с тем, что цель переговоров - не победить. Здесь нужно обладать здоровым чувством фатализма и Верой (как не удивительно, принцип, что воздастся Вам по вере Вашей, работает).
безусловно можно проверить реальность на существование вариантов, а можно воспользоваться принципом "Возлюби ближнего" попробуй удовлетворить его запросы, и количество вариантов тоже увеличится, притом на порядок - следовательно и о Срыве Переговоров говорить тогда не приходится.

У людей получается или не получается что-либо не потому, что они не умеют/умеют, не могут/могут это. Чаще всего у них что-то не получается просто потому, что они хотят не того, делают не то, стремятся не туда, куда им на самом деле нужно. Это один из признаков, что вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете.

Отсутствует единая система координат, взглядов с коллегами, с начальством, подчинёнными, внешними контрагентами, т. е. идеология или (модная) Корпоративная этика.

Чем я буду доволен?
С чего я взял, что мне стоит быть этим довольным?
Чем мне стоит быть довольным и в каких случаях (вариантах), при каких условиях?
Обязательно исследуйте эти варианты или условия.

Как можно что-то исследовать если нет точного "инструмента" на все случаи жизни. под инстументом понимается не только физический инструментарий, но и лингвистический, социальный, научный...

Ага! - воскликнут, перебивая меня, те, кто читал Фишера и Юри, - то всё понятно, но вот ведь какая штука, во время переговоров с сильным противником есть реальная опасность поддаться на его аргументы, поверить ему или испугаться, поддавшись на шантаж или собственные страхи и неуверенности, поплыть и - начать упускать свои собственные интересы. А Вы, Александр Михайлович, предлагаете ещё большую неуверенность. Если я начну во время переговоров ещё и проверять свои интересы, то совсем запутаюсь, и тут можно брать меня тёпленьким!

Играть в эти игрушки можно, но это игры опытных игроков, опять же знающих как это делать. А иначе отсутствие знания "куда я иду" приведёт неопытного неофита во тьму сомнений.

Вы совершенно правы, друзья, это реальная и серьёзная опасность, и её мы тоже учитываем. Давайте посмотрим, как нам тут быть.
Итак, мы находимся в неких ножницах. С одной стороны, мы знаем или хотя бы предполагаем, что тот вариант/результат, на который мы делаем ставку, который, как мы считаем, нам нужен - это, возможно, не обязательно именно то, что на самом деле уместно в качестве великолепного реального результата для нашей актуальной ситуации.
С другой стороны, мы знаем, что если будем проверять себя и сомневаться в собственных опознаваниях, это ни к чему хорошему не приведёт.
Что делать? Правильно. Делить реальность на части.
Сомневаться и проверять в одном месте (одном времени), а проводить переговоры в другом. Это означает, что ни одни переговоры (кроме особых-особых случаев) не обязаны проходить в один этап. Вы можете легко (в большинстве случаев) делить реальность на части. Попросить перерыва, настоять на нём, создать его, воспользоваться им. Пересесть на другое место. Выйти в другое помещение. И так далее и так далее. Если вы качественно подготовились к переговорам, вам необязательно нужно долгое время для того, чтобы перепроверить конкретные положения, предположения, гипотезы и критерии.

Последний абзац состоит из ответов на вопрос "Как?".
А перед этим хочется ещё раз задать вопрос "Зачем делить реальность на части?" если версию с проверкой себя и сомнениями мы отвергли, да и "ножницы" сразу отринули. Зачем извиваться ужом: пересаживаться, выходить, прерываться.
Можно прямо задать человеку вопрос: "чего ты хочешь и как я могу тебе помочь этого достичь?" попробовать в данной ситуации отнестись к человеку, как к человеку.

Фактически, я предлагаю всего лишь не лезть напролом в полной уверенности, что вы знаете, что вам нужно. Развивайте свой нюх в ситуациях (точках) бифуркаций. Мы часто пропускаем такие точки - места в пространстве/времени вариантов, где они разделяются и множатся. Когда вкусные и более качественные (привлекательные, надёжные и так далее) варианты развития событий проскакивают мимо нас как двери, когда мы быстро бежим по коридору.

Пытаясь достичь целей поставленных "начальством" и забывая о своём таланте или предназначении или о том, что Всевышний разговаривает с каждым человеком даже если он слеп и глух

[Александр Вакуров]

Обязательно отвечу, Инна. Собрался специально тему открыть - "Вампиры на форуме". С объяснением. Не ты первая вопросами задаёшься.