Науки нет Опции

[Александр Вакуров]

История Аристотеля, Ньютона, Энштейейна, Лобачевского, Римана должна приучить нас к мысли, что науки - как той, чем она себя считает (институтом, имеющим дело с объективной реальностью и "фактами") - не существует.

Есть ещё один культ, крайне мало чем отличающийся от остальных культов и религий.

И!

Дигиталы - служители этого культа

[Lakedomian]

Что в твою картину мира не вписывается?

Моя картина мира содержит много, в том числе и бред, поэтому я его и могу распознавать. Вы говорите "спасти душу". Слова "спасти" и "душа" мало того, что не имеют четкого определения, так слово "душа" вообще никакого определения иметь не может, так как это ни сенсорно, ни вычислимо не подтвержденная информация. Возьмите любое слово, вот прямо сейчас придумайте - и спокойно его используйте, понимая под ним только вам знает что ведомое.

В науке каждый термин имеет определение, которое опирается на какие-то другие термины.

В науке термины основываются на наблюдениях (сенсорика), вычислениях и прогнозах (модели). В какую категорию вписывается душа?
«А где же здесь место Бога?» – спросил Наполеон Лапласа, который презентовал свою теорию мироустройства, и тот ответил: «Моя теория в этой гипотезе не нуждается».

а религия же ведь не требует от нас давать точных определений

Религия в принципе не сможет дать четких определений. Потому как религия (как правило) базируется на ДОГМАТЕ, а это статическая истина. И если наука постоянно уточняет свои определения, постоянно пересматривает и дорабатывает картину мира, то религии все было ясно уже тысячи лет назад. Вы говорите о "плохой" научной картине мира, но аппелируете к картине, которая жестко прописаны много веков назад. Вот представьте, что законы Ньютона возведут в ранг заповедей и строго настрого запретят их пересматривать. Вот это будет религия.

Религия говорит ты умрешь, а душа останется. Поэтому, душа это то - что ты должен беречь в первую очередь.

Человек умрет, прах останется. Значит ли это, что душа - прах? Или что прах это то, что нужно беречь в первую очередь?

Я предлагаю рассматривать религии с их позиции

Упоминаемый вами гений Эйнштейн говаривал: "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла". Именно поэтому работает наука, потому что постоянно раздвигает свои границы. А религия как правило используется как повод для раздвигания границ государственных.

[Ivan37]

В науке термины основываются на наблюдениях (сенсорика), вычислениях и прогнозах (модели). В какую категорию вписывается душа?

Откуда ты знаешь, что все научные термины основываються на том что ты написал(на наблюдениях, вычислениях и прогнозах)? Может там много всего наврано. Может быть ты лично проверил всю науку?

Ведь только так, кропотливо проверив все что считают наукой, можно сделать что наука именно то чем ее считают, а не религия. Так, не проверив все наблюдения, вычисления и прогнозы, которые мы считаем наукой, мы можем лишь верить что они верны. А это уже как я понимаю религия. Или я не прав?